Хомушку Любовь Кужугетовна

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре САВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> НБББ., действующего в интересах ХЛК, к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

с участием прокурора <адрес> ЦМА,

у с т а н о в и л :

прокурор района, действуя в интересах ХЛК, обратился в суд с иском к ответчику, прося взыскать с него в пользу ХЛК задолженность по заработной плате в размере 26 003 рубля 42 коп., денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из задолженности, начиная со дня образования задолженности по дату полного погашения задолженности, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей по указанным в исковом заявлении основаниям.

До судебного заседания от истца ХЛК поступило заявление о прекращении производства по делу, где указано, что он отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст. 39 и 173 ГПК РФ ему понятны.

В судебном заседании прокурор просила прекратить производство по делу в связи с отказом материального истца от заявленных исковых требований в полном объем...

...е.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. До судебного заседания от представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований прокурора района полностью отказать ввиду оплаты задолженности по заработной плате истцу, в связи со сложным финансовым положением предприятия просит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание то, что отказ истца от заявленных требований является его правом, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, суд полагает, что отказ от требований подлежит принятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> НБББ действующего в интересах ХЛК, к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней через Барун-Хемчикский районный суд.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай

Дело № 2-955/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2016 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Манчыылай С.Ш., при секретаре Ондар Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л.К., Х.А.Д., Х.Ч.А., Х.Х.-Б.А., Х.А.А. о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки,

с участием истца Х.Л.К., действующей за себя и несовершеннолетних детей Х.Х.-Б.А., Х.А.А., представителя истцов – адвоката И.Ч.С., действующей на основании ордера, ответчика А.А.С.,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском к ответчику о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки, указывая на то, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31 августа 2011 года, расположенных по адресу: <адрес>, они приобрели недвижимое имущество в общую долевую собственность, доля в праве каждого составляла 1/5, с ограничением права – ипотека в силу закона у К.О.Ш., о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 08 сентября 2011 года. В 2016 году она обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении записи об ипотеке, им отказали в связи с тем, что для погашения регистрационных записей об ипотеке на недвижимое имущество нужно заявление залогодателя, а именно от К.О.Ш.. В связи с отсутствием заявления залогодателя К.О.Ш., им отказано в снятии ограничения в виде ипотеки. Заолгодатель К.О.Ш. умерла 26 ноября 2015 года и в настоящее время не может подать заявление, им посоветовали обратиться в суд, так как другим законным образом погасить регистрационный номер не могут. Они все условия договора исполнили, в настоящее время проживают в данном доме, и только со смертью залогодателя не могут погасить запись об ипотеке в силу закона. Насл...

...едницей залогодателя К.О.Ш. является ее дочь А.А.С.. Просит прекратить ипотеку на объекты недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, погасить регистрационные записи об ипотеке в силу закона по договорам купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31 августа 2011 года с регистрационной записью №, заключенных между истцами и К.О.Ш..

В судебном заседании истец Х.Л.К., действуя за себя, и за несовершеннолетних детей Х.Х.-Б.А., Х.А.А., и представитель истцов – адвокат И.Ч.С., исковое заявление поддержали по основаниям, указанным в нем и просили удовлетворить.

Истцы Х.А.Д., Х.Ч.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик А.А.С. в суде пояснила, что её мать К.О.Ш. умерла 26 ноября 2015 года, с иском согласна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1, ч.2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку о получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ч.1 ст.131ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от 31 августа 2011 года Х.А.Д., Х.Л.К., действуя за себя и за несовершеннолетних детей Х.Ч.А., Х.Х.-Б.А., Х.А.А., приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный, расположенную по адресу: <адрес>, у К.О.Ш.. Согласно пунктам 5, 6 договора, жилой дом оценен сторонами и продается за 284 982 рубля 02 копейки, сумма за жилой дом по условиям договора оплачивается покупателем за счет денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от 29 октября 2007 года, выданного на основании решения № от 15 октября 2007 года ГУ – Управления пенсионного фонда России в <адрес>, путем перечисления на лицевой счет продавца К.О.Ш. №, находящемся в дополнительном офисе № <данные изъяты>.

Также 31 августа 2011 года Х.А.Д., Х.Л.К., действуя за себя и за несовершеннолетних детей Х.Ч.А., Х.Х.-Б.А., Х.А.А., приобрели в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у К.О.Ш.. Согласно п. 5 договора, земельный участок оценен сторонами и продана за 500 рублей, который уплачены покупателем после подписания договора.

Указанные квартира и земельный участок находятся в общей долевой собственности у истцов по 1/5 доли в праве на жилой дом и земельный участок установлена ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 сентября 2011 года сделаны записи регистрации № (на жилой дом), и № (на земельный участок), что подтверждено представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 08 сентября 2011 года.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного 01 декабря 2015 года органом Управления ЗАГС РТ (Агентства) в <адрес> Российской Федерации, К.О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 26 ноября 2015 года (актовая запись №).

Как показала истица в судебном заседании, 29 октября 2007 году ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 284 982,02 рубля, на основании заявления К.О.Ш. средства материнского капитала в размере 284 982,02 рубля были включены в заявку на перевод средств материнского капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, и после покупки жилого дома и земельного участка и регистрации права собственности были перечислены на счет К.О.Ш., указанный в п. 6 договора купли-продажи жилого дома. Данные обстоятельства представителем третьего лица подтверждены и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд установил, что истцы в 2011 году приобрели в собственность жилой дом и земельный участок у умершей К.О.Ш., выступившей продавцом, однако окончательный расчет с продавцом был произведен после регистрации договора купли-продажи жилого дома в регистрирующем органе, за счет средств материнского капитала, в связи с чем был установлен залог в силу закона (ипотека), однако обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31 августа 2011 года истцы перед К.О.Ш. исполнили, в связи с чем залог прекращается, поскольку обязательство надлежащим образом исполнено.

Однако, снятие ограничения (обременения) права с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в настоящее время во внесудебном порядке невозможно, так как продавец указанного жилого дома и земельного участка К.О.Ш. умерла.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Х.Л.К., Х.А.Д., Х.Ч.А., Х.Х.-Б.А., Х.А.А., в связи с чем следует прекратить залог (ипотеку в силу закона) на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированный 08 сентября 2011 года за номерами № (на жилой дом), и № (на земельный участок) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Х.Л.К., Х.А.Д., Х.Ч.А., Х.Х.-Б.А., Х.А.А. о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/5 доли на жилой дом и земельный участок Х.Л.К., Х.А.Д., Х.Ч.А., Х.Х.-Б.А., Х.А.А., прекращенным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационные записи № (на жилой дом), и № (на земельный участок) об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2016 года (с учетом выходных дней 29 и 30 октября 2016 года).

Судья С.Ш. Манчыылай