Хомутов Сергей Дмитриевич

76RS0022-01-2019-000799-19

Дело № 2-1028/2019

Изг. 29.08.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 01 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомутова Сергея Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Холидей» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Хомутов С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Холидей» о расторжении договора купли-продажи телефона от 26.02.2019 г. стоимостью 11 297,80 руб.; взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 11 297,80 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя за каждый день просрочки в размере 1 % цены товара в сумме 1581,69 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на сайте httр://repliki-smartfonov.ru/repliki-samsung-galaxy-s9-i-s9-plus.html решил приобрести телефон Samsung S9+, перешел по ссылке на сайт httр://s9. samsungmobsale.com/?tid=1894302565&c=ru, где и купил телефон путем заказа по Интернету.

При получении товара через почту России 26.02.2019 г. стоимость товара в размере 11297,80 руб. была оплачена истцом на имя представителя продавца Ханхакшинова И.И. После вскрытия упаковки и ознакомления с товаром истец обнаружил, что товар не соответствует потребительски...

...м качествам и функционалу, наименование товара не соответствовало тому, которое истец заказал. В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая осталась без реагирования.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Ханхакшинов И.И.

В судебном заседании истец Хомутов С.Д. и его представитель по устному ходатайству Солонин А.Ю. требования поддержали, дали пояснения согласно заявленному.

Ответчик ООО «Холидей», третье лицо Ханхакшинов И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на сайте httр://s9. samsungmobsale.com/?tid=1894302565&c=ru (через ссылку с сайта httр://repliki-smartfonov.ru/repliki-samsung-galaxy-s9-i-s9-plus.html) приобрел у ответчика ООО «Холидей» телефон Samsung S9+. Стоимость товара составила 10890 руб., стоимость доставки - 407,80 руб. (л.д. 11, 73-106).

При получении товара через почту России 26.02.2019 г. стоимость товара и доставки в общем размере 11297,80 руб. была оплачена истцом на имя Ханхакшинова И.И., указанного в качестве отправителя товара (л.д.11).

После вскрытия упаковки и ознакомления с товаром истец обнаружил, что телефон отличается по техническим характеристикам от заказанного товара, наименование полученного товара не соответствовало тому, которое истец заказал.

Согласно заключению эксперта № 1361 от 11.06.2019 г., предоставленный Хомутовым С.Д. телефон не является моделью Samsung S9+, а является моделью S7D. При визуальном осмотре мобильного телефона обнаружены загрязнения корпуса, свидетельствующие о том, что устройство находилось в эксплуатации незначительное время. У исследуемого телефона отсутствует маркировка и эксплуатационные документы на русском языке, что является нарушением требований ст. 5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования».

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение указанных обстоятельств стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ч. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, "продажа товаров дистанционным способом" - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

Согласно п.12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п.18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта (п.3). Продавец не вправе без согласия покупателя выполнять дополнительные работы (оказывать услуги) за плату. Покупатель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, то покупатель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы (п.7).

Продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.8).В случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства (п.22). Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя).

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара. При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования (п.21).

В случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях (п.27). Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками (п.28).

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора истец 12.03.2019 г. направлял ответчику и третьему лицу претензию о возврате уплаченных денежных средств за товар, приобретенный дистанционным способом (л.д.15-16, 39-41). Претензия истца осталась без надлежащего реагирования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу был реализован товар с нарушением условий договора, касающихся наименования и качества товара; истцу не была предоставлена информация о товаре, о порядке и сроках возврата товара, чем были нарушены права истца как потребителя.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы (в том числе расходов по оплате доставки) в размере 11 297,80 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требования потребителя в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок ответчиком не удовлетворены.

В судебном заседании истец просил взыскать неустойку за период с 29.03.2019 г. по 12.04.2019 г. в размере 1581,69 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в в пределах заявленных требований в полном объеме, оснований для снижения размера неустойки не имеется, стороной ответчика контррасчет не предоставлен, ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что претензия потребителя ответчиком добровольно не была удовлетворена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой закона, в размере 5648,9 руб. (11 297,80 руб.:2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., несение которых подтверждено документально.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, с учетом принципа разумности и соразмерности суд определяет стоимость оказанных услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные Хомутовым С.Д. по оплате услуг эксперта явились необходимыми и разумными, в связи с чем считает необходимым взыскать испрашиваемую сумму в размере 3 000 руб. с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1115 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хомутова Сергея Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Холидей» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 26.02.2019 г., заключенный между Хомутовым Сергеем Дмитриевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Холидей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холидей» в пользу Хомутова Сергея Дмитриевича уплаченную за товар денежную сумму, в том числе в возмещение расходов по оплате доставки, в общем размере 11 297,8 руб.; неустойку в размере 1581,69 руб.; в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 5648,9 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта – 3000 руб., а всего взыскать 46 528,39 руб.

Обязать Хомутова Сергея Дмитриевича после выплаты стоимости товара по требованию общества с ограниченной ответственностью «Холидей» и за счет средств последнего передать, а общество с ограниченной ответственностью «Холидей» принять товар: мобильный телефон марки S7D IMEI1: №, IMEI2: №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хомутова Сергея Дмитриевича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холидей» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 1115 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина