Хоняк Александр Аркадьевич

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-001223-73

Дело № 2-951/2019 02 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

помощник судьи Жуков В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Хоняку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Хоняку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07.12.2017 между заемщиком Хоняком А.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 239042, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 295683,03 руб. под 15,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредиту перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая в настоящее время ответчиком не погашена. Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 22.04.2019 в размере 295102,96 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 268071,05 руб., просроченные проценты в размере 23423,83 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 1972,58 руб., неустойку на просроче...

...нные проценты в размере 1635,50 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2СП-452/2019 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Хоняка А.А. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 между заемщиком Хоняком А.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 239042, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 295683,03 руб. под 15,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 6, 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, на которых заключен договор, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7112,12 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Факт перечисления на счет заемщика суммы кредита по делу не оспаривается.

Согласно представленному банком графику поступления платежей по договору ответчиком производилось погашение кредита и процентов за пользование им.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не соблюдается, в связи с чем, образовалась задолженность, что по делу не опровергнуто.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 821.1, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Направленное банком 20.03.2019 в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении просроченной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что по делу не опровергнуто.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения (отсутствия) задолженности перед банком по делу не предоставлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный банком в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2019 в размере 295102,96 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 268071,05 руб., просроченные проценты в размере 23423,83 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 1972,58 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1635,50 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 3075,32 руб. За подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 3075,51 руб. Всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 6150,83 руб.

Заявитель просит зачесть государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера – в размере 6150,83 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Хоняку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Хоняка А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 239042 от 07 декабря 2017 года по состоянию на 22 апреля 2019 года в размере 295102 рубля 96 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 268071 рубль 05 копеек, просроченные проценты в размере 23423 рубля 83 копейки, неустойку на просроченный основной долг в размере 1972 рубля 58 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 1635 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6150 рублей 83 копейки, всего взыскать: 301253 рубля 79 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-001215-97

Дело № 2-948/2019 02 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

помощник судьи Жуков В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Хоняку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Хоняку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02.08.2017 между заемщиком Хоняком А.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 140646, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 354820 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредиту перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая в настоящее время ответчиком не погашена. Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 22.04.2019 в размере 340219,23 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 304353,21 руб., просроченные проценты в размере 31486,55 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 2557,52 руб., неустойку на просрочен...

...ные проценты в размере 1821,95 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2СП-454/2019 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Хоняка А.А. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 между заемщиком Хоняком А.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 140646, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 354820 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 6, 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, на которых заключен договор, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8609,69 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Факт перечисления на счет заемщика суммы кредита по делу не оспаривается.

Согласно представленному банком графику поступления платежей по договору ответчиком производилось погашение кредита и процентов за пользование им.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не соблюдается, в связи с чем, образовалась задолженность, что по делу не опровергнуто.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 821.1, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Направленное банком 20.03.2019 в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении просроченной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что по делу не опровергнуто.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения (отсутствия) задолженности перед банком по делу не предоставлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный банком в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2019 в размере 340219,23 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 304353,21 руб., просроченные проценты в размере 31486,55 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 2557,52 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1821,95 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 3301,09 руб. За подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 3301,10 руб. Всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 6602,19 руб.

Заявитель просит зачесть государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 340219,23 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6602,19 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 340219,23 руб. – в размере 6602,19 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Хоняку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Хоняка А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 140646 от 02 августа 2017 года по состоянию на 22 апреля 2019 года в размере 340219 рублей 23 копейки, в том числе, просроченный основной долг в размере 304353 рубля 21 копейка, просроченные проценты в размере 31486 рублей 55 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 2557 рублей 52 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 1821 рубль 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6602 рубля 19 копеек, всего взыскать: 346821 рубль 42 копейки.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Хоняк А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с Хоняк А.А. кредитного договора от 24.03.2017, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 354 820 руб. на срок на 60 месяцев, под 18,9% годовых. Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в общем размере 329 204 руб. 29 коп. В адрес ответчика 20.03.2019 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 19.04.2019, однако данная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем, было принято решение о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчик Хоняк А.А. в судебное заседание не явился. о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от ...

...исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения процент выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 24.03.2017 между Банком и Хоняк А.А. заключен кредитный договор № 43828 (индивидуальные условия потребительского кредита) на условиях Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тесту – Общие условия), согласно которого последнему предоставлен кредит на сумму 354 820 руб., на срок 60месяцев под 18,9 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить потребительский кредит на указанных условиях.

Денежные средства в указанной сумме получены заемщиком в день заключения договора, что подтверждается выпиской из счета и в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался внести 60 аннуитетных платежей в размере 9 184 руб. 71 коп. в платежную дату, которая соответствует дате фактического предоставления кредита.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитования следует, что размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлен - 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Хоняк А.А. денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом начиная с августа 2018 года вносились не в полном размере, допускались просрочки, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

Направленное истцом требование 20.03.2019 о досрочном погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 22.04.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 329 204 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 290 080 руб. 52 коп., задолженность по процентам в размере 34 180 руб. 02 коп., неустойка по просрочке основного долга в размере 2 783 руб. 20 коп., неустойка по просрочке процентов в размере 2 160 руб. 55 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе Хоняк А.А. от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 492 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Хоняк Александра Аркадьевича о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 43828 (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), заключенный 24 марта 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хоняк Александром Аркадьевичем.

Взыскать с Хоняк Александра Аркадьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 329 204 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 290 080 руб. 52 коп., задолженность по процентам в размере 34 180 руб. 02 коп., неустойка по просрочке основного долга в размере 2 783 руб. 20 коп., неустойка по просрочке процентов в размере 2 160 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 492 руб. 04 коп., всего 335 453 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись Д.А.Яровицына

Дело № 2-7565/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывкарского городского суда Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г. Ф. Синицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании «25» сентября 2015 года гражданское дело по иску Хоняк А.А. к ООО «Дакор-РСК» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Хоняк А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Дакор-РСК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ** ** **. по ** ** **. в сумме ... рубля и компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки представителя ответчика суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Дакор-РСК» с ** ** **. в должности строителя общестроительных работ, что подтверждается договором №... от ** ** **

Согласно условий договора (п. 3.1) за выполнение трудовых объемов работнику устанавливается сумма в размере ... рублей.

Работнику устанавливается семидневная рабочая неделя, но без учета выходных в течение 30 календарных дней (п. 4.1).

В соответствии со ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относи...

...тся нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

Статьей 21 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В обоснование своих требований истец указал, что по состоянию на ** ** **. у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в сумме ... рубля. Работодатель обещал выплачивать ему заработную плату по ... рублей в месяц, но за отработанное им время заработную плату он совсем не получал.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств выплаты истцу указанной задолженности по заработной плате не представлено, доводы истца о невыплате задолженности ничем не опровергнуты.

Суд берет за основу расчет задолженности по заработной плате за спорный период, представленный истцом, поскольку иные доказательства, на основании которых возможен расчет заработной платы отсутствуют. Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... рубля.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неправомерной задержкой выплаты заработной платы, перенесенными неудобствами и нарушениями конституционных прав истца, исходя из разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу истца компенсацию в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Дакор-РСК» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дакор-РСК» в пользу Хоняк А.А. задолженность по заработной плате в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «Дакор-РСК» в доход государства госпошлину в размере ... рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи в Сыктывкарский городской суд РК заявления о его отмене, сторонами – в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Агранович