Хоркин Виталий Дмитриевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 05 мая 2014 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Астрахани Корженевской И.С.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоркина В.Д. к МБУ «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хоркина В.Д. обратился в суд с иском к МБУ «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела на <дата>., <дата>., в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

<дата> истец Хоркин В.Д., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу указанных причин, судебное заседание по делу отложено на <дата>, о явке на которое Хоркин В.Д. извещен надлежащим образом.

Однако <дата> Хоркин В.Д. на судебное заседание не явился, не представил документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки на судебное заседание <дата> года.

Вместе с тем, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание <дата> года, а также невозможности сообщения о причинах такой неявки суду до на...

...чала данного заседания. Каких-либо заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие также не представил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебное заседание, заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Хоркина В.Д. следует оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хоркина В.Д. к МБУ «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Разъяснить сторонам, что суд в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Омарова И.В.

Дело №2-1519/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2014 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоркина В.Д. к МБУ «Автобаза Администрации ...» об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Хоркин В.Д. обратился в суд с иском к МБУ «Автобаза Администрации ...» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом <номер>в от <дата> в виде выговора, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Просил суд заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Хоркин В.Д. не явился в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата>, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Автобаза Администрации ...» <ФИО>8 не возражала против оставления иска Холкина В.Д. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Учитывая, что истец Хоркин В.Д., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым иск Хоркина В.Д. к МБУ «Автобаза Администрации ...» об отмене дисциплинарного взыскания оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И ...

...Л:

Исковое заявление Хоркина В.Д. к <ФИО>11 «Автобаза Администрации ...» об отмене дисциплинарного взыскания - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Э.А. Юденкова