Хорошавин Георгий Николаевич

дело № 2-230/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 6 марта 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Соскал А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В доме зарегистрированы ответчики, в настоящее время в доме они не проживают. Просит снять ответчиков с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Почтовые отправления, направленные ответчикам возвратилось в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока его хранения.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возвра...

...т по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Пост. Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не являются членами семьи собственника квартиры, в котором зарегистрированы, и указанная квартира не является местом их жительства и пребывания. Также доказательств того, что они сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчики не являются собственниками указанного дома, в нем не проживают, добровольно не снимаются с регистрационного учета, при этом наличие их регистрации препятствует истцу, как собственнику квартиры, в осуществлении прав собственника, то исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истица уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца в счет расходов по уплате государственной пошлины по 60 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Васенёвой ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 по <данные изъяты> с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья Ч.М. Чымбал-оол

Дело №5-3-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Параньга 01 марта 2019 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Гайнанов Р.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, -

Хорошавина Г.Н.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Хорошавина Г.Н., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к однородной административной ответственности, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, разъяснены, личность установлена, отводов нет,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут Хорошавин Г.Н., находясь во дворе по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: оттолкнул, схватив двумя руками за шею Потерпевший №1, а также схватил ее за предплечья левой руки и сильно сжал пальцы своих рук, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> лет) обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на коже левого плеча и левого предплечья, которые возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть, например, пальцы рук или любые им подобные предметы за 1-3 дня до свидетельствования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; кратковременного расстройства зд...

...оровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не повлекли и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании Хорошавин Н.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обещал суду подобное в будущем не совершать, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время пришел к своей сожительнице Потерпевший №1, с которой общается с ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>. От совместного проживания у них имеются двое несовершеннолетних детей. В тот день она сама ему позвонила по телефону, попросила прийти к ней домой и поколоть дрова. В тот день он пришел к ней в алкогольном опьянении. Его сожительница с ним начала ссориться, говорить, что снова пришел в алкогольном опьянении, что не помогает детям деньгами. В ходе ссоры он схватил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., двумя руками за шею и оттолкнул от себя. Также схватил ее за предплечье левой руки своей правой рукой и сильно сжал ее своими пальцами. При этом никаких побоев ей не наносил, слов угроз и оскорблений в ее адрес не высказывал. Это было примерно в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес> Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

УУП ОП № по <адрес> ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании считает, что в действиях Хорошавина Г.Н. на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений, имеющихся в административном материале, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав доводы Хорошавина Г.Н., мнение УУП ОП № по <адрес> ФИО1, изучив заявление потерпевшей Потерпевший №1, другие материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Хорошавина Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании установлена, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд считает, что вина Хорошавина Г.Н. в совершении им административного правонарушения, кроме полного признания вины Хорошавиным Г.Н., подтверждается в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом 12 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1, Хорошавина Г.Н., ФИО2, справкой от врача нарколога и врача психиатра, требованием ИЦ МВД по <адрес>, справкой с места жительства, характеристикой, определением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче материалов дела по подведомственности, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между насильственными действиями со стороны Хорошавина Г.Н. и причиненными Потерпевший №1 телесными повреждениями установлена.

Таким образом, вина Хорошавина Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. В его действиях содержится состав указанного административного правонарушения.

Действия Хорошавина Г.Н. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Хорошавина Г.Н., является раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хорошавина Г.Н., суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, обстоятельства дела, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, семейное и материальное положение, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Хорошавину Г.Н. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1-4.2, 6.1.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хорошавина Г.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к ответственности, направляет судье, вынесшему постановление для приобщения к материалам дела.

Реквизиты, по которым следует уплатить штраф: наименование получателя УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>) в Отделение – НБ <адрес>; БИК №; счет получателя №; ИНН получателя платежа: №; КПП №; КБК №; ОКТМО №; УИН: №; наименование платежа – штраф.

Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления как непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, так и через Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Судья: Р.Н.Гайнанов