Хорошенко Полина Аркадьевна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 01 августа 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № БСТ0001781919/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 751,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 977,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в котором одновременно просила восстановить ей срок на обжалование судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения возвращены.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области отменить.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменен...

...ия определения по доводам частной жалобы, по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № БСТ0001781919/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 751,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 977,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в котором одновременно просила восстановить ей срок на обжалование судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручение (л.д. 35).

Таким образом, доводы ФИО1 о неосведомленности о вынесенном в отношении нее судебном приказе, являются несостоятельными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа ФИО1 обратилась к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая поступившее заявление, суд первой инстанции, установив, что заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО1 за пределами срока, установленного ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а причин уважительности пропуска срока на обжалование не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно его исполнения.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что указанные требования закона мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области при рассмотрении дела были выполнены, а у должника имелась возможность подать возражения относительно его исполнения в установленные законом сроки, поскольку о вынесении судебного приказа ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Заявленные требования должны соответствовать полномочиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, изложенным в статьях 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В представленной частной жалобе также заявлены требования об отмене судебного приказа, которые полномочиям суда апелляционной инстанции не соответствуют. В этой связи требования об отмене судебного приказа подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1296/2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО1 в части требования об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1296/2021 оставить без рассмотрения.

Судья