Хороших Кирилл Владимирович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Таксимо 18 апреля 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Муйского районного прокурора Васильевой Д.А.,

подсудимого Хороших К.В.,

защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Хороших К.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хороших К.В. обвиняется в том, что 14 марта 2017 года около 21 часа 10 минут Хороших К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своей знакомой Л.А.Н, проживающей по адресу: <адрес>, где увидев, что дверь заперта и хозяева отсутствуют, решил проникнуть в указанную квартиру с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Хороших К.В., находясь в этом же месте и в это же время, дернув ручку, открыл входную дверь и прошел в данную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище Л.А.Н, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий последней DVD-плеер марки «MYSTERY» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, а также 7 дисков, не представляющих для нее материальной ценности. С похищенным имуществом Хороших К.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотре...

Показать ещё

...нию, причинив своими действиями Ламоновой А.Н. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

До назначения судебного заседания Хороших К.В. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Хороших К.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Телков Л.С. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Л.А.Н поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Хороших К.В. в особом порядке в ее отсутствие, положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Хороших К.В. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого Хороших К.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Хороших К.В., а именно: копия паспорта Хороших К.В. (л.д.121-126), копия свидетельства о рождении малолетнего ребенка подсудимого (л.д.127), характеристика от УУП М.С.А, согласно которой Хороших К.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.140), требование ИЦ МВД, согласно которого у Хороших К.В. непогашенных судимостей не имеется (л.д.141-143), медицинская справка, согласно которой Хороших К.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.154).

Обстоятельств, отягчающих наказание Хороших К.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хороших К.В., суд учитывает добровольное возвращение похищенного имущества, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения правил ст.62 ч.1 УК РФ. Кроме того, суд применяет и правила ст.62 ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении Хороших К.В. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Хороших К.В. от уголовной ответственности.

При определении Хороших К.В. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имущественное положение Хороших К.В., его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Хороших К.В. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Хороших К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств и материального положения подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения Хороших К.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Хороших К.В. преступления, на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что бутылку из-под пива и пачку из-под сигарет необходимо уничтожить.

Суд освобождает Хороших К.В. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хороших К.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Хороших К.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Хороших К.В. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хороших К.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку из-под пива и пачку из-под сигарет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н. Фурсов

Свернуть