Хорошилов Алексей Валерьевич

Дело об административном правонарушении **

**

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

****. ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Пащенко Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ХАВ, ****.р., уроженца *** ГДР, зарегистрированного по адресу: ***, мкр. Армейский, ***, проживающего по адресу: ***, сведения о совершении ранее однородных административных правонарушений в деле отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ХАВ полицейским 1 отделения 1 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на *** составлен протокол об административном правонарушении ** по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ от ****. о том, что ****. в 11 час. 40 мин. по адресу: г. Новосибирск, ул. Шамшурина, 43, установлен гражданин ХАВ который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: находился в общественном месте железнодорожном вокзале Новосибирск-Главный в восточном зале ожидания без гигиенической маски.

В судебное заседание ХАВ не явился, извещен (л.д. 2, 13 – 16).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ста...

...тьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением *** от **** **-п на территории *** с 14:00 **** введен режим повышенной готовности.

Постановлением *** от **** N 48 "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения", в редакции от ****., гражданам, находящимся на территории ***, пользоваться гигиеническими масками при посещении:

аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти ***, иных государственных органов ***, органов местного самоуправления муниципальных образований ***;

зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов;

зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

иных общественных мест (п.п. 3 п. 2).

В нарушение указанных норм, ХАВ находился в здании железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный без гигиенической маски.

Данные действия ХАВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина ХАВ в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ****.;

- рапортом полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ***;

- фотографией;

-объяснениями КВБ;

-объяснениями ХАВ в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что последний находился в здании железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный без гигиенической маски;

- иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у судьи не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания ХАВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины ХАВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представленные и исследованные судьей доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется. В ходе производства по делу нормы материального и процессуального права не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ХАВ составлен в соответствии с требованиями закона, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ему вручена копия протокола, что свидетельствует о реализации предоставленных ему законом прав.

В ходе рассмотрения дела оснований для освобождения лица от административной ответственности не установлено.

Действия ХАВ признаков малозначительности не содержат, учитывая фактические обстоятельства их совершения, а также тот факт, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является формальным. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ХАВ, его имущественное положение, совершение административного правонарушения с таким родовым объектом посягательства впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания в отношении ХАВ могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде предупреждения – меры административного наказания, выраженной в официальном порицании физического лица, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая, что данное наказание соразмерно целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ХАВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд *** либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Подлинное постановление находится в деле об административном правонарушении

** Железнодорожного районного суда ***.

Дело **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Тарабарина Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хорошилова А. В., **** года рождения, уроженца *** ГДР, зарегистрированного по адресу: ***, мкр. Армейский, ***, проживающего по адресу: ***, (ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения: **** на основании постановления Железнодорожного районного суда по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ) (протокол 54/1 УТ541 **),

УСТАНОВИЛ:

**** полицейским ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** в отношении Хорошилова А.В. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому **** в * по адресу: *** Хорошилов А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно, находился в общественном месте в * по адресу: *** без гигиенической маски, чем нарушил требования постановления *** от **** **-п «О ведении режима повышенной готовности на территории ***», постановления *** от **** **, постановления *** ** от ****, установленные в соответствии с указом Президента РФ от **** ** «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции»; при этом является ранее привлеченным к административной ответственности, предус...

...мотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хорошилов А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11), возражений по делу не представил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **** N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от **** № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от **** **.

В соответствии с подп. «а», «б» п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); В соответствии с подп. «г» п.4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от **** № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п.2 Постановления *** от **** N 48 "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения" Гражданам, находящимся на территории ***, пользоваться гигиеническими масками: 1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; 2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; 3) при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти ***, иных государственных органов ***, органов местного самоуправления муниципальных образований ***; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

Как следует из материалов дела, в нарушение изложенных положений, **** в * по адресу: *** Хорошилов А.В. находился в общественном месте в магазине «Магнит» без гигиенической маски, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом Хорошилов А.В. ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения: **** на основании постановления Железнодорожного районного суда по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу ****.

Факт совершения Хорошиловым А.В. административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении *** от **** (л. д. 1), составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** старшего сержанта полиции (л.д.2), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от **** (л.д.3), фотографией (л.д.4), протоколом о доставлении (л.д. 5), протоколом личного досмотра (л.д. 6), объяснением Хорошилова А.В. (л.д.7), копией постановления Железнодорожного районного суда *** от ****, которым Хорошилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.17-19) и иными доказательствами.

Таким образом, вина Хорошилова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, для физических лиц составляет 15 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что Хорошилов А.В. не работает, то есть не имеет средств к существованию, прихожу к выводу о возможности назначить Хорошилову А.В. на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф в размере 7 500 рублей.

Данная мера наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Хорошилова А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу (получатель: УФК по *** (ГУ МВД России по ***); ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 015004950, номер счета счет получателя 03** в Сибирском ГУ Банка России/УФК по ***, кор.счет 40**; ОКТМО 50701000, КБК 18**, УИН 18**).

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т. В. Тарабарина

Судья Тарасова Е.С. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи Зыкина С.В.

с участием :

прокурора прокуратуры

<адрес> Потапова Д.А.

осужденного Хорошилова А.В.

при секретаре Савицкой О.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного Хорошилова А.В. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 31 мая 2018 года, которым

Хорошилову А. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданину РФ, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес>от 31 мая 2018 года осужденному Хорошилову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление суда осужденным Хорошиловым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с состоявшимся судебным решением, ссылаясь на необоснованность отказа в условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что суд не дал надлежащей оценки факту его прежнего трудоустройства в исправительной колонии, участию в культурно-массовых мероприятиях, его положительной психологической характеристике, наличию поощрений и отсутствию действующих взысканий и иска, выполнению работ без оплаты труда, а также тому, что он занимается самообразованием, читая литературу, при этом не проходит обучение специальностям в исправительном учреждении по причине отсутствия нужной ему специальности, а также качественного образования. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что в ...

...условиях изоляции от общества он вынужден общаться с осужденными отрицательной направленности. Вместе с тем, по доводам жалобы, Хорошилов вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, при этом поддерживает отношения с родственниками, решил вопросы своего трудового и бытового устройства в случае освобождения и впредь намерен вести законопослушный образ жизни, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, при этом от потерпевшего Х. возражений против его ходатайства не поступало.

В суде апелляционной инстанции осужденный Хорошилов А.В. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Потапов Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, при этом просил постановление суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, по смыслу закона, самого факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и отсутствие действующих взысканий, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Мотивируя свой отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении Хорошилова А.В. за весь период отбывания наказания и других данных о его личности.

Из представленных материалов следует и судом учитывалось, что осужденный отбыл необходимую часть срока для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, принимает участие в общественной жизни отряда, а также в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, выполняет работы без оплаты труда, при этом поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке, а от потерпевшего Х. возражений против его ходатайства не поступало. Таким образом, наметившиеся положительные тенденции в поведении Хорошилова и все приведенные им обстоятельства, перечисленные в жалобе, получили надлежащую оценку суда.

Вместе с тем, судом также учтено, что Хорошилов в течение периода отбывания наказания <данные изъяты> раз допускал нарушения режима исправительного учреждения, за что получал взыскания в виде выговоров и водворения в <данные изъяты>, что свидетельствует о грубом нарушении им правил режима отбывания наказания, что не позволяет прийти к выводу о том, что поведение осужденного являлось стабильным и безупречным, поэтому безусловно не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Кроме того, администрация ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, под чьим непосредственным контролем в настоящий момент находится осужденный, считает, что условно-досрочное освобождение Хорошилова А.В. нецелесообразно, в том числе в связи с его общением с осужденными отрицательной направленности, при этом, вопреки его доводам, из представленной психологической характеристики видно, что у осужденного прослеживается тенденция к нестабильному поведению, эмоциональная неустойчивость, неуравновешенность, возможность проявления враждебности и агрессивности, он бывает инициатором конфликтов, имеет склонность к асоциальным поступкам и пренебрежение к морально-этическим нормам, (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного в исправительном учреждении не свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осужденного и об отбывании им наказания, в том числе положительно его характеризующие и указанные в жалобе, исследовались судом, однако признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения Хорошилова. Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы и решение суда основаны на представленных материалах, не противоречат закону и должным образом мотивированы, в связи с чем, доводы жалобы о том, что суд принял обжалуемое решение без надлежащей оценки всех обстоятельств отбывания Хорошиловым наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что Хорошилов намерен вести законопослушный образ жизни и трудоустроиться, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку являются лишь формальным заверением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, как и каких-либо данных о нарушении прав Хорошилова А.В., из представленных материалов также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 31 мая 2018 года, которым осужденному Хорошилову А. В. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хорошилова А.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Зыкин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному иску Хорошиловой С.С., Хорошилова А.В., Хорошиловой А.В. к администрации г. Ставрополя о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Хорошилова А.В., Хорошилов А.В. и Хорошилова С.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Ставрополя о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя от внеочередного предоставления административным истцам жилого помещения, выраженного в письме администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании администрации <адрес> предоставить Хорошиловой С.С., Хорошиловой А.В., Хорошилову А.В. на условиях договора социального найма благоустроенную квартиру, находящуюся в территориальных границах <адрес>, общей площадью не менее чем 101,63 кв.м. Свои требования административные истцы обосновывают тем, что Хорошилов А.В. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Административные истцы Хорошилова С.Са. и ее дочь Хорошилова А.В. ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет в администрации <адрес> в качестве нуждающихся в жилом помещении. По общей очереди №. Административные истцы проживают в домовладении, расположенном по <адрес>, принадлежащему им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес>, в <адрес> не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и является непригодным для постоянного проживания. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик подтвердил, что административные истцы приняты на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, однако в список очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не включались. Указанным письмом административным истцам отказано в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, жилые помещения которых являются непригодными для проживания, предоставляются помещения по договору социального найма вне очереди. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, имеют право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно предоставляться гражданам по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Закрепляя право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40). Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года № 376-о-п «По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, реализуя конституционную обязанность по предоставлению жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российс...

...кой Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года № 376-о-п, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий принятых на учет граждан, нуждающихся в жилье до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится предоставление в установленном порядке жилых помещений гражданам, нуждающимся в получении жилого помещения. Независимо от наличия либо отсутствия федеральных, краевых, муниципальных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, по договорам социального найма вне очереди. Согласно требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 2.07.2009 года № 14, предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие вместе с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Из указанных правовых норм следует, что представление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.03.2012 года № 18-В11-108, от 21.02.2012 года № 18-В11-104, от 21.02.2012 № 18Впр11-107, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность не только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. В настоящее время жилое помещение, которое занимают административные истцы, составляет по общей площади 101,63 кв.м.

В судебном заседании Хорошилова С.С. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный истец Хорошилова А.В. в суд не явилась, ею представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своем заявлении Хорошилова А.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный истец Хорошилов А.В. в суд не явился, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заявлении Хорошилов А.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

В судебном заседании представитель заявителя Хорошиловой С.С., допущенный к участию в деле на основании части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО7 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО8 заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. В представленных письменных возражениях указала, что исковые требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хорошилов А.В., постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хорошилова С.С., Хорошилова А.В. приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрацию <адрес>. На основании статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация <адрес>, являясь органом местного самоуправления, осуществляет ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает возможность постановки на учет граждан, признанных в установленном порядке малоимущими. Частью 3 вышеуказанной статьи допускается принятие на учет граждан, относящимся к категориям, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, исходя из смысла ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации из состава муниципального жилищного фонда по договорам социального найма жилые помещения предоставляются только малоимущим гражданам, которые по установленным только Жилищным кодексом Российской Федерации признаны нуждающимися в жилых помещениях и администрация <адрес> наделена государственными полномочиями по ведению учета граждан лишь определенных категорий. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 12.03.2013 года № 85-КГ12-4 по смыслу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. Предоставить семье заявителя жилого помещения в обход очередности администрация <адрес> не имеет правовых оснований, так как это приведет к ущемлению прав и законных интересов впереди стоящих граждан. На сегодняшний день переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в рамках реализации краевых адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, принятых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона под аварийным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Финансирование мероприятий по переселению граждан из индивидуальных жилых домов, расположенных в оползневых зонах, Законом не предусмотрено, в связи с чем, переселение истца и его семьи из дома в рамках действующих программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не представляется возможным. Кроме того, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, непригодным для постоянного проживания» признано непригодным для проживания жилое помещение - <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>. В данном постановлении отсутствует указание на то, что данный дом ремонту или реконструкции не подлежит, в связи с чем, к спорным правоотношениям не должны применяться нормы части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник самостоятельно несет бремя содержания своего имущества и обязан поддерживать жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним и его разрушения. Таким образом, контроль за эксплуатацией и техническим состоянием жилого помещения Федеральным законодательством отнесены к полномочиям собственника жилого помещения. ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определяющей обеспечение инвалидов жилой площадью, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. В соответствии с требованиями ст. 109 ЖК РФ, определяющей предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договорам безвозмездного пользования осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона. Исходя из данной ст. 28.2 Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, данную категорию граждан обеспечивают субвенциями, которые поступают из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ. В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма» Хорошилов А.В., относится к категории граждан имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма. Жилые помещения жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом <адрес> нуждающимися в жилых помещениях и вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ, из числа: граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма» предусмотрено, что учет граждан, указанных в ст. 2 данного Закона, в качестве нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда края, осуществляется в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах в области жилищных отношений в <адрес>», т.е. органами местного самоуправления по месту жительства гражданина. Порядок предоставления жилья данной категории граждан, к которой относится истица, указан в статье 4 данного закона и приказом комитета СК по ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № о/д (административный регламент). В соответствии со статьей 6 Закона №-КЗ обеспечение жилыми помещениями граждан, вставших на жилищный учет после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе инвалидов, является расходными обязательствами <адрес>. В соответствии с пунктом 4 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз жилые помещения жилищного фонда края предоставляются, в том числе инвалидам, органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным <адрес>. В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об органе исполнительной власти <адрес>, уполномоченном на предоставление жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма» комитет <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству определен органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на предоставление жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ и ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к компетенции органов местного самоуправления относятся функции в том числе: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Кроме того, согласно пункту 2 порядка предоставления субсидий на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, субсидии на обеспечение жильем ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и имеющих право на данные меры социальной поддержки предоставляются гражданам на приобретение или строительство (участие в долевом строительстве) жилья, которое подлежит оформлению в их собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> по предоставлению субсидий на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» за счет субвенций из федерального бюджета является министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> (подпункт 10.2 пункта 10 Положения о министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п). Таким образом, администрация <адрес>, проанализировав нормы права, считает, что данная категория лиц обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хорошилов А.В., 1990 года рождения, Хорошилова С.С., 1958 года рождения, Хорошилова А.В., 1986 года рождения проживают в <адрес>, в <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками 3/4 домовладения, в котором проживают. По месту жительства заявителей проведено обследование жилищных условий, по результатам которого подтверждена их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует и подтверждается письменными возражениями административного ответчика, что административный истец Хорошилов А.В. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Административные истцы Хорошилова С.С. и ее дочь Хорошилова А.В. ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет в администрации <адрес> в качестве нуждающихся в жилом помещении. По общей очереди №.

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, признан непригодным для проживания. Иным жильем административные истцы не располагают.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик подтвердил, что административные истцы приняты на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, однако в список очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не включались. Указанным письмом административным истцам отказано в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Также из письменных возражений ответчика следует, что дом, в котором проживают административные истцы ни в одну программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> включен не был и в настоящее время в действующие программы на территории <адрес> не включен.

При этом, суд учитывает пояснения представителя администрации <адрес> ФИО8, в соответствии с которыми ответчик не оспаривает и подтверждает право Хорошилова А.В., Хорошиловой А.В., Хорошиловой С.С. находиться на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а так же право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Независимо от наличия, либо отсутствия федеральных, краевых, муниципальных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди гражданам, жилые помещения которые признаны в установленном порядке не пригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из заключения о признании жилого помещения – <адрес>, в <адрес> непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который не оспорен и не признан незаконным, следует, что жилой дом, в котором проживают административные ответчики не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Изложенное свидетельствует о том, что оставление проживать административных истцов в таких условиях угрожает их жизни и здоровью.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность органов местного самоуправления соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том числе создают условия для осуществления права на жилище.

В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится предоставление в установленном порядке жилых помещений гражданам, нуждающимся в получении жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед Законом и судом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 376-о-п «По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации» установлено, что, реализуя конституционную обязанность по предоставлению жилого помещения, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Статьями 86, 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации определены требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренными статьями 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Вместе с тем, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 19 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно техническому паспорту, исследованному судом, общая площадь жилого помещения, которое занимают административные истцы, составляет 135,5 кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками 3/4 домовладения, в котором проживают.

По смыслу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на внеочередное предоставление жилого помещения не ставится в зависимость от наличия, либо отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, включение в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Данная норма Закона не имеет указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц данной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно, после возникновения соответствующего субъективного права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очередности.

Также суд учитывает, что предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года (в ред. от 08.12.2010 года).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты права принадлежит административным истцам.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данные выводы соответствуют объяснениям сторон и письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Хорошиловой А. В., Хорошилова А. В. и Хорошиловой С. С. о признании незаконным отказа администрации <адрес> от внеочередного предоставления административным истцам жилого помещения, выраженного в письме администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании администрации <адрес> предоставить Хорошиловой С. С., Хорошиловой А. В., Хорошилову А. В., на условиях договора социального найма благоустроенную квартиру, находящуюся в территориальных границах <адрес>, общей площадью не менее чем 101,63 кв.м. – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации <адрес> от внеочередного предоставления административным истцам жилого помещения, выраженного в письме администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию <адрес> предоставить Хорошиловой С. С., Хорошиловой А. В., Хорошилову А. В. на условиях договора социального найма благоустроенную квартиру в территориальных границах <адрес>, общей площадью не менее чем 101,63 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2015 года.

Судья А.И.Эминов

№12-85/2023

РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области «14» августа 2023 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Кишкурин Н.Н., рассмотрев материал по жалобе Хорошилова Алексея Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области Шелеховой Е.Ю. от 06.07.2023 года Хорошилов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хорошилов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения, который он нарушил. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи в числе доказательств, подтверждения вины указано постановление, которым 05.08.2021 года Дербенев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Хорошилов А.В. доводы жалобы подержал. Так же добавил, что обгон не совершал, объезжал ямы, которые наход...

...илась на полосе движения.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД по Кондинскому району Путилов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 24.05.2023 года в 16:00 час. на 78 км АД/ЮГ Хорошилов А.В., управляя транспортным средством ГАЗ2834NE с государственным регистрационным знаком У 178 УА 96, допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1.1 ПДД РФ.

Тем самым, Хорошилов А.В. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ранее, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Хорошилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление вступило в законную силу 21.02.2023).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; проектом организации дорожного движения (схема дислокации дорожных знаков и разметки); рапортом должностного лица - инспектора ОВ ДПС ГАИ по <адрес> Савосина Е.В.; постановлением заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Серовский» Сумского А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью из которой объективно усматривается факт выезда транспортного средства ГАЗ2834NE с государственным регистрационным знаком У 178 УА 96, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения; которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Хорошилова А.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Изложенный в жалобе довод о том, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения надлежащим образом не описано, так как не указан конкретный пункт Правил дорожного движения РФ, который Хорошилов А.В. нарушил, а имеется ссылка лишь на раздел Правил дорожного движения РФ, который никаких запретов не содержит, нельзя принять во внимание. Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описана полностью, а потому неуказание на пункт Правил дорожного движения, с указанием самого события нарушения и на пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения при выезде не полосу дороги, предназначенную для встречного движения не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях Хорощилова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Ссылка в жалобе о неверном указании в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не влечет признание постановленного по делу процессуального документа незаконными; является опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что обгон он не совершал, в момент выявления административного правонарушения объезжал ямы, которые находилась на полосе движения, суд считает несостоятельными, поскольку водитель, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Хорошилова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Хорошилову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Хорошилова А.В., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области Шелеховой Е.Ю. от 06.06.2023 года о привлечении Хорошилова Алексея Валерьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Хорошилова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.