Хорошун Максим Михайлович

Дело № 2-1313/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001354-27)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» августа 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,

с участием представителя истца Хорошуна М.М. Шевченко В.Д., действующего на основании доверенности от 10.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Хорошуна Максима Михайловича к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании нанимателем жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошун М.М. обратился в суд с настоящим иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания», мотивируя свои требования тем, что на основании направления на вселение его матери ФИО1, работавшей в АО «Хабаровскэнерго» ТЭЦ-3 (право предшественник ответчика), была предоставлена на состав семьи из 3 человек комната в общежитии по адресу: ****, квартал Мира, ****, <данные изъяты>. Семья нанимателя спорного жилого помещения - ФИО1 состояла из: супруга ФИО2 и сына Хорошуна Максима Михайловича, <данные изъяты> года рождения. Уведомлением Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 от <данные изъяты> о трудовой деятельности ФИО1, подтверждается состояние в трудовых отношениях его матери с собственником здания - АО «Хабаровскэнерго». Проживающие в спорном жилом помещении по адресу: ****, квартал Мира, ****, <данные изъяты>, члены семьи истца жили совместно одной семьей, вели общее хозяйство. Со...

Показать ещё

...гласно справке о смерти № <данные изъяты>, выданной ОЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска, ФИО2 *** года рождения, умер <данные изъяты>. Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ ... от ***, выданному ОЗАГС <данные изъяты>, *** умерла ФИО1, *** года рождения.

В спорном жилом помещении в настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает с момента вселения в 2000 г. В отношении жилого помещения открыт лицевой счет, он исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Требований о расторжении договора найма жилого помещения и выселении ему никем никогда не предъявлялось. С учетом изменений в законодательстве, спорное жилое помещение является предметом договора социального найма и подлежит передаче в собственность истцу в порядке приватизации. Уведомлением от <данные изъяты> акционерное общество ответило отказом на его заявление о признании нанимателем спорного жилого помещения и приватизации спорного жилого помещения. С данным отказом он не согласен и считает, что не утрачивал право на приватизацию жилого помещения, в связи со следующим. Учитывая, что жилищные правоотношения по поводу спорного жилого помещения возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжают длиться в настоящее время, применению подлежит как жилищное законодательство РСФСР, так и жилищное законодательство РФ. Спорное жилое помещение входило в состав государственного жилищного фонда. Здание общежития было построено в 1986 году и относилось к объектам государственной собственности, находилось в управлении государственного предприятия Хабаровская ТЭЦ-3.

7 мая 1993 г. в порядке приватизации было зарегистрировано предприятие ОАО «Хабаровскэнерго», в состав которого в качестве филиала включена Хабаровская ТЭЦ-3. Однако, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, жилищный фонд, находящийся в ведении предприятия (в том числе и жилые помещения в общежитии по адресу: ****), <данные изъяты>, ****) в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке не передавался, за ОАО «Хабаровскэнерго» было зарегистрировано право собственности на здание общежития по указанному адресу. Изложенное подтверждается сообщением Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 12.04.2021 № 1-36/852, из которого следует, что здание общежития, расположенное по адресу: ****, <данные изъяты>, **** муниципальному жилищному фонду не относится, жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью в указанном здании нет.

Согласно уведомлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») от 20.04.2021 № 01.5/6847 здание общежития, расположенное по адресу: ****, <данные изъяты>, ****, перешло в собственность АО «ДГК» на основании договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного 16.11.2006 между ОАО «Хабаровскэнерго» и ОАО «ДГК». Таким образом, АО «Дальневосточная генерирующая компания» является собственником здания общежития, расположенного по адресу: ****, <данные изъяты>, ****, и надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда. Поскольку переход права собственности на здание общежития за акционерным обществом произведен в нарушение требований закона, то в силу положений ст. 166-168 ГК РФ данная сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой, в связи с чем, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, на правоотношения сторон по поводу пользования спорным жилым помещением должны распространяться те же положения Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ», что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Таким образом, его вселение в спорное жилое помещение произошло в установленном законом порядке и он приобрел права и обязанности в отношении спорного жилого помещения. Из поквартирной карточки в отношении жилого помещения следует, что нанимателем комнаты являлась ФИО1, выбывшая из правоотношений в связи со смертью, наступившей 31.10.2020. С указанного времени обязанности нанимателя жилого помещения выполняет он. Соответственно, спорное жилое помещение является предметом договора социального найма, что позволяет ему в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести это жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, поскольку на правоотношения по пользованию жилым помещением в общежитии должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

На основании изложенного истец Хорошун М.М. просил суд признать его, Хорошуна Максима Михайловича, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****), <данные изъяты>, **** на условиях договора социального найма, а также признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Определением суда от 29.06.2021 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация города Хабаровска.

На основании определения суда от 25.08.2021 прекращено производство по настоящему гражданскому делу № 2-1313/2021 в части требований о признании нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ****), <данные изъяты>, **** на условиях договора социального найма, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Хорошун М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Шевченко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Поскольку истец ранее не воспользовался правом на приватизацию жилого помещения, пользуется спорной квартирой на условиях договора социального найма, следовательно, приобрел право на передачу занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно. В связи с чем, исковые требования Хорошуна М.М. просит удовлетворить и признать за истцом право собственности на жилое помещение ..., расположенное по адресу: ****), <данные изъяты>, ****, в порядке приватизации. Судебные расходы с ответчика взыскать не просит.

Представитель ответчика АО «ДГК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку не является собственником иным владельцем спорного имущества. Так, здание по адресу: ****, <данные изъяты>, ****, АО «ДГК» приобрело в собственность как общежитие по договору купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006. Ранее общежитие относилось к объектам государственной собственности, находилось в управлении государственного предприятия Хабаровская ТЭЦ-3, ставшего в процессе приватизации структурным подразделением ОАО «Хабаровскэнерго» В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Данные объекты являлись федеральной собственностью и должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Однако жилищный фонд в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке не передавался. Из чего следует, что переход права собственности на здания общежитий от ОАО «Хабаровскэнерго» к АО «ДГК» произведен в нарушение требований закона, что в силу положений ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ влечет ничтожность сделки независимо от признания ее таковой решением суда, а ничтожная сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.11.2020 право собственности за АО «ДГК» не зарегистрировано. В связи с вышеизложенным, у АО «ДГК» отсутствуют какие либо права и обязанности в отношении имущества, расположенного по адресу: ****, <данные изъяты> ****.

Представитель третьего лица Администрации города Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявлял, на личном участи не настаивал, представил письменные возражения, полагая, что в отсутствие доказательств, подтверждающих наличия у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, неиспользования истцом права на приватизацию и наличия спорного жилого помещения как объекта недвижимости в тех границах и характеристиках, которые определены технической документацией на актуальную дату, иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, спорное жилое помещение в реестр (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда не включено, в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск» не передавалось. В Краснофлотском районном суде в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу 2-905/2020 было установлено, что здание общежития по <данные изъяты>, **** находится в собственности АО «Дальневосточная генерирующая компания».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 № ФЗ-189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» и ст. 6 Жилищного кодекса РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, к сложившимся правоотношениям между сторонами применяются нормы Жилищного кодекса РФ и Жилищного кодекса РСФСР.

Материалами дела судом установлено, что на основании направления от 15.06.2000 ФИО1 (матери истца) на состав семьи из трех человек, предоставлена комната ... в общежитии ... в **** (<данные изъяты>) на время работы на ТЭЦ-3.

Факт наличия трудовых отношений ФИО1 в указанный период времени подтверждается уведомлением Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в **** ... от *** ....1-<данные изъяты>

Согласно карточки регистрации и поквартирной карточки, заверенных уполномоченным органом ***, на указанное жилое помещение по адресу: ****, <данные изъяты>, копии финансово-лицевого счета ... от ***, а также копии свидетельства о рождении истца <данные изъяты> от ***, в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы с 17.02.2002 по 31.10.2020 наниматель ФИО1 (снята с учета в связи со смертью - свидетельство о смерти серии II-ДВ ... от ***, запись акта о смерти ... от ***); с *** – ее сын Хорошун Максим Михайлович (истец). Иные лица зарегистрированными в данном жилом помещении не значатся.

Также судом на основании пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и не опровергнутых иными доказательствами по делу, установлено, что в состав членов семьи ФИО1 входил ее супруг ФИО2 *** года рождения, который умер 10.02.2003, о чем отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС администрации Амурской области сделана запись акта гражданского состояния ... от ***.

В соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (комнаты) по состоянию на 16.04.2021, расположенного по адресу: ****, <данные изъяты>, оно является жилым, единым изолированным помещением, общей площадью 20,5 кв.м., включая одну жилую комнату, санузел, коридор.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 11.05.2021 и справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» № 3512 от 19.04.2021 за истцом Хорошун М.М. не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 25.06.2021, справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» № 2.3-23/3465 от 09.06.2021 на комнату 528 и здание общежития по адресу: квартал Мира, 11 г. Хабаровска, права собственности не зарегистрированы.

Сведений о том, что спорное жилое помещение является муниципальной, государственной, федеральной или частной собственность, материалы дела не содержат, на данные обстоятельства ответчик в своих возражениях не ссылается.

В настоящее время ФИО1 значится нанимателем спорного жилого помещения, на ее имя открыт финансовый лицевой счет, что следует из выше приведенных документов.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержит Жилищный кодекс Российской Федерации (ст., ст. 69, 70 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, истец Хорошун М.М. на законных основаниях был вселен как член семьи нанимателя в спорное жилое помещение, приобрел право пользования данным жилым помещением, принял на себя права и обязанности выбывшего нанимателя ФИО1 после ее смерти, и проживает в нем с момента вселения до настоящего времени, что следует из перечисленных выше письменных доказательств.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: ****, <данные изъяты>, ****, являлось общежитием с момента ввода в эксплуатацию, находилось в ведении Хабаровской ТЭЦ-3, использовалось как общежитие и подлежало передаче в муниципальную собственность.

Указанное здание построено в 1987 году и относилось к объектам государственной собственности, находилось в управлении государственного предприятия – ТЭЦ № 3, ставшего в процессе приватизации филиалом ОАО «Хабаровскэнерго». Впоследствии акции ОАО «Хабаровскэнерго» были переданы в собственность ОАО «Дальневосточная генерирующая компания».

Ответчик АО «Дальневосточная генерирующая компания» является действующим юридическим лицом, что подтверждается общедоступной информацией на официальном сайте ФНС России.

Принадлежность **** по кварталу Мира ****, а также спорного жилого помещения ..., ранее на праве собственности ОАО «ДГК» на основании договора купли-продажи ценных бумаг от *** подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако, в нарушение названных положений действующего законодательства, жилищный фонд, находящийся в ведении предприятия (включая жилые помещения в общежитии по адресу: ****, <данные изъяты>, ****) в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке не передавался, за ОАО «Хабаровскэнерго» было зарегистрировано право собственности на здание общежития по указанному адресу.

Таким образом, переход права собственности на жилые помещения в общежитии к ОАО «ДГК», а теперь АО «ДГК», произведен в нарушение требований закона, что в силу положений ст. 166-168 ГК РФ влечет ничтожность сделки независимо от признания ее таковой, а ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Жилищное правоотношение по пользованию спорным жилым помещением между сторонами возникло до 01.03.2005, то есть до введения в действие ЖК РФ, действие которого в соответствии со ст. 6 ЖК РФ может распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, прямо предусмотренных актом жилищного законодательства.

В силу прямого указания закона, а именно статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст. 60-91 ЖК РФ). Данное обстоятельство означает, что лица, проживающие на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ в общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Реализация этого права обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст.2 Закона «Об основах федеральной жилищной политики»).

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судом при рассмотрении дела подлежит оценке содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применению подлежит Конституция РФ в качестве акта прямого действия. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

С учетом изложенного, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54, 53 ЖК РСФСР приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи, право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, по убеждению суда, между ФИО7 и ответчиком АО «ДГК» сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, и истец постоянно, не имея иного места жительства, несмотря на отсутствие трудовых правоотношений с новым собственником жилого помещения, проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, неся расходы по его содержанию и найму, что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставленные им до 01.03.2005, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних лиц, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами.

По смыслу ст. 11 приведенного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. То есть, на правоотношения истца по пользованию жилым помещением в общежитии должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст., ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам в общежитии до 01.03.2005, фактически не переданы в муниципальную собственность по каким-либо причинам, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и на основании судебного решения должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

При изложенных обстоятельствах и на основании приведенных норм материального закона суд считает, что с 01 марта 2005 года к правоотношениям между ФИО1 и ОАО «ДГК» по пользованию спорным жилым помещением по адресу: ****, <данные изъяты>, применяются нормы о договоре социального найма, поскольку после смерти нанимателя его права и обязанности принял на себя истец Хорошун М.М., вселенный в спорное жилое помещение на законных основаниях, являясь членом семьи ФИО1, проживает в нем постоянно с момента вселения, следовательно, занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в здании, которое по Указу Президента РФ подлежало передаче в муниципальный жилищный фонд социального использования, что позволяло нанимателю и (или) членам его семьи в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести это жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом, однако по независящим от проживающих граждан (истца, его матери) причинам здание в муниципальную собственность передано не было и в результате ничтожной сделки перешло в собственность ОАО «Хабаровскэнерго», а затем по договору купли-продажи ценных бумаг – в собственность ОАО «ДГК», в связи с чем, подача в суд настоящего иска о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации позволяет истцу реализовать свое нарушенное право.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона.

Между тем на момент приобретения ответчиком права собственности на вышеуказанное здание общежития в 2006 году, включая жилое помещение ..., семья Хорошун, включая истца, проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении. До настоящего времени требование о выселении АО «ДГК», либо иными лицами истцу не предъявляло, обратное не доказано.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены федеральным законом только в той части, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По данному делу указанных Конституцией РФ оснований для ограничения прав истца на приватизацию жилого помещения нет.

В силу требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из преамбулы названного выше Закона РФ, его целью является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии с Техническим паспортом, выполненным по состоянию на ***, и поэтажных планов здания по адресу: ****, <данные изъяты>, ****, спорное жилое помещение ..., может быть объектом договора социального найма.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у ФИО1, а затем у Хорошун М.М. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, <данные изъяты>, ****, ком. 528, на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, органу местного самоуправления, на территории которого находится.

Указанная правовая норма, подлежащая применению в системной взаимосвязи со ст. 2 эго же Закона, не допускает включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение ..., расположенное по адресу: ****, квартал Мира, ****, за Хорошун М.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хорошун Максима Михайловича о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Хорошун Максимом Михайловичем право собственности на жилое помещение ..., расположенное по адресу: ****, <данные изъяты>, ****, в порядке приватизации в соответствие с Законом РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

В окончательной форме решение принято судом 01.09.2021.

Судья: Л.В. Иванова

Свернуть