Хорошунов Виктор Викторович

№ 4/15-16/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2022 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

с участием:

осужденного Хорошунова В.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Дербенцева Р.С.,

ст. помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Григорова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в режиме видео-конференц-связи представление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и ходатайство осужденного Хорошунова ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца г. Волгограда, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Хорошунов В.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание по которому назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов)) к наказанию в виде лишения свободы, сроком 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания Хорошуновым В.В. наказания ДАТА ИЗЪЯТА, конец срока – ДАТА И...

...ЗЪЯТА; отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

В Тракторозаводский районный суд г. Волгограда поступили представление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и ходатайство осужденного Хорошунова В.В. о переводе последнего для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение по тем основаниям, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, взысканий и нарушений не имеет, к труду относится добросовестно, активно участвовал в общественной жизни колонии, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, исполнительные листы на данного осужденного в Учреждение не поступали.

В судебном заседании представитель Учреждения и осужденный Хорошунов В.В. требование о переводе в колонию-поселение поддержали. При этом, осужденный пояснил, что совершил 13 эпизодов корыстных преступлений, 2 потерпевшим его супругой в добровольном порядке возмещен ущерб, в то время как на возмещение ущерба иным потерпевшим отсутствует материальная возможность, намерен сделать это в будущем.

Ст. помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях против удовлетворения заявленного требования возражал, ссылаясь на эпизодичность полученных осужденным поощрений и непринятием им мер к добровольному погашению причиненного в результате совершенных преступлений ущерба, в связи с чем полагал, что цели наказания в отношении Хорошунова В.В. в настоящее время не достигнуты: социальная справедливость не восстановлена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 25 и 27 постановления Пленума от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания при рассмотрении дел названной категории, подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.; взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, учитывая характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания, в то время как наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к удовлетворению соответствующего ходатайства, так и основанием для его удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 9 УПК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В судебном заседании установлено, что Хорошунов В.В. отбывает в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишение свободы, сроком 5 лет 2 месяца, за совершение 13 умышленных корыстных преступлений против собственности, в том числе средней тяжести.

Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, по состоянию на момент обращения в суд с ходатайством Хорошунов В.В. фактически отбыл более 1/3 срока наказания, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА неотбытый срок наказания составляет 3 года 1 месяц 13 дней.

Администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области осужденный Хорошунов В.В. характеризуется положительно; вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал полностью, в результате проведения индивидуально-профилактической беседы в содеянном искренне раскаялся; по прибытии в колонию из ПФРСИ ИК-5 АДРЕС ИЗЪЯТ свое поведение изменил в лучшую сторону, в последствии был приобщен к общественно-полезному труду, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, не трудоустроен; Правила внутреннего распорядка выполняет, требования УИК РФ соблюдает; выполняет программы психологической коррекции своей личности, систематически участвует в психологических тестах и тренингах, проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий с осужденными; мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя всегда правильные, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения; исполнительные листы на данного осужденного в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области не поступали; поддерживает связь с родственниками в установленным законом порядке; дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности поведения; после освобождения из мест лишения свободы желает порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом и честно трудиться на свободе; за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.

Согласно иным представленным исправительным учреждениям материалам, в отношении осужденного Хорошунова В.В. исполнительные листы не поступали; по состоянию здоровья осужденный трудоспособен; не трудоустроен; за время отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовом мероприятии, взысканий не имеет.

Указанные обстоятельства, в том числе отсутствие взысканий, по мнению суда, свидетельствуют о наличии тенденции в формировании у осужденного за время отбывания наказания уважительного отношения к человеку, обществу и труду, нормам и правилам человеческого общежития, а также о его ориентации на правопослушное поведение и, таким образом, на его исправление, однако само поведение осужденного за весь период отбывания наказания, включая эпизодичность его поощрений, первое из которых имело место непосредственно перед наступлением срока для подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение – в ноябре 2021 г., последнее в январе 2022 г., а также непринятие мер к добровольному возмещению им ущерба по значительной части совершенных им умышленных корыстных преступлений против собственности (которые являются оконченными) – характеризуют как нестабильно положительное.

При этом, суд учитывает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного является его обязанностью в период отбывания наказания.

Изложенное выше не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что цели назначения Хорошунову В.В. наказания могут быть достигнуты вне исправительного учреждения строго режима, и последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях строго контроля за его поведением.

В указанной связи перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по мнению суда, учитывающего мнения как администрации Учреждения по месту отбывания осужденным наказания, так и участвующего в деле прокурора, в настоящее время является преждевременным, а соответствующее требование – не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении представления и ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и осужденному Хорошунову ФИО6 отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Струк

Дело № 2-1626/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2013 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Миловановой Е.И.,

с участием истца Хорошуновой Э.В.,

рассмотрев «29» мая 2013 в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошуновой Э.В. к Хорошунову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Хорошунова Э.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование своих требований указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Кроме истца в указанной квартире зарегистрирован её сын – Хорошунов В.В., который с октября 2012 года по месту регистрации не проживает. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просит суд признать Хорошунова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять Хорошунова В.В с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Хорошунова Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Хорошунов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не предоставил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе города Волгограда в судебное зас...

...едание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником квартиры <адрес> на основании справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ является Хорошунова Э.В., что подтверждается справкой ЖСК № 12 от 14 июня 2006 года (л.д.14), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Хорошунов В.В., что подтверждается справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что ответчик Хорошунов В.В., освободившись от отбытия наказания из мест лишения свободы, с октября 2012 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, с истцом отношения не поддерживает, членом семьи истца не является, фактическое место его жительства не известно.

У суда не имеется оснований не доверять истцу, поскольку её показания подтверждаются представленными суду документами, а так же пояснениями истца, данными ею в судебном заседании, ответчиком опровергнуты не были и признаются судом установленными.

Поскольку Хорошунов В.В. забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное жительство в другое место, коммунальные платежи не оплачивает, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком Хорошуновым В.В. права на данное жилое помещение не имеется, и считает возможным признать Хорошунова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Кроме того, на ответчика Хорошунова В.В., как на зарегистрированного в спорном жилом помещении, ежемесячно начисляются квартирная плата и коммунальные платежи, которые истец вынуждена оплачивать, что является нарушением её имущественных прав.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Хорошуновой Э.В. о признании Хорошунова В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению, по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение (о выселении из жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованных лиц, органом регистрационного учета в административном порядке.

Таким образом, снятие с регистрационного учета является следствием отсутствия права пользования жилым помещением на жилое собственника либо его прекращение по установленным законом основаниям.

Законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета, поэтому суд считает данное требование излишне заявленным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хорошуновой Э.В. – удовлетворить.

Признать Хорошунова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Настоящее решения является основанием для снятия Хорошунова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников