Хотеев Вячеслав Александрович

10RS0014-01-2024-000064-13

№2а-105/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Хотееву В. А. о взыскании недоимки по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – УФНС России по РК) обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит взыскать с Хотеева А.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 23 руб.; пени за неуплату налога в размере 0,67 коп., задолженность по земельному налогу за 2015 года в размере 346 руб., пени за неуплату налога в размере 10,15 руб. Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилсяь, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах примене...

...ния судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и подпунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами НК РФ и КАС РФ.

Так, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 КАС РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Из материалов административного дела следует, что в связи с имеющейся у Хотеева В.А. задолженностью по налогу за 2015 год в адрес административного ответчика было направлено требование № от 28.02.2017 об уплате налога, пени со сроком исполнения – до 13.04.2017.

На основании изложенного, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговый орган должен был обратиться с требованием к административному ответчику о взыскании указанных платежей в судебном порядке в срок до 13.10.2020 включительно.

Заявление УФНС России по РК о выдаче судебного приказа в отношении направлено в адрес мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия лишь 16.09.2022. Определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 21.09.2022 в принятии заявление УФНС России по РК было отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ.

Таким образом, административный истец обратился в судебном порядке с пропуском сроков, установленных пунктом 2 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока административный истец указал, что неуплата налоговых платежей и финансовых санкций влечет неисполнение доходной части бюджета Российской Федерации, а следовательно, потерю бюджета Российской Федерации. Кроме того, плательщику предоставлен достаточный срок для погашения имеющейся задолженности.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает наличие уважительных причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации права на судебную защиту в пределах установленного процессуальным законом срока, а также существенных обстоятельств, которые не зависели от волеизъявления административного истца, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления УФНС России по РК срока для предъявления административного иска в суд.

Как указано в части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания с Хотеева В.А. задолженности по налоговым обязательствам в судебном порядке, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Хотееву В. А. о взыскании недоимки по налоговым обязательствам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров