Хожайнова Лариса Викторовна

Дело № 2-385/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 02 июня 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финпром-1» к Смирнову ФИО10 об установлении границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания,

установил:

ООО «Финпром-1» 16 апреля 2017 года обратилось в суд с иском к Смирнову Р.Р., с учетом последующих уточнений Общество просило:

- устранить реестровую ошибку;

- установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 40:13:№, расположенного по адресу: Калужская область, <адрес>, левая сторона автодороги на <адрес>, за окружной дорогой, согласно межевому плану подготовленному ООО «Лимб» ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим координатам:

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Так же истец просил признать недействительными материалы межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 40:13:№ в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 40:13:№.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит участок с кадастровым номером 40:13:№, а ответчику с кадастровым номером 40:13:№. В результате проведенных ответчиком межевых работ по выделению принадлежащего ему участка, его границы были установлены в месте фактического нахождения участка истца.

Определением суда от 04 апреля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Смирновой М.С. на Смирнова Р.Р.; к участию в деле в качестве третьего л...

...ица привлечен Межмуниципальный отдел по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Росреестра по Калужской области.

Определением суда от 24 мая 2917 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Калужской области.

Представитель истца по доверенности – Хожайнова Л.В., исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Смирнов Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате судебного заседания, не явился. Его представитель по доверенности – Юркевич А.В., в предыдущем судебном заседании, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 40:13:№ выделен в соответствии с действующим законодательством за счет паевых земель АОЗТ «Большевик». При этом истцом не представлено доказательств того, что участок с кадастровым номером 40:13:№ сформирован за счет паевых земель в установленном законом порядке, а так же доказательств подтверждающих право истца или его предшественников на земельные доли из земельного участка АОЗТ «Большевик».

Представитель третьего лица - ООО «ЛИМБ», поддержал требования истца.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Росреестра по Калужской области; Управления Росреестра по Калужской области; ФГБУ «ФКП «Росреестра»» Калужской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте, времени и дате судебного заседания, представителей не направили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ООО «Финпром-1» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 45 700 кв.м. с кадастровым номером 40:13:№, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи д. Радищево, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года 40 КЯ № № и выпиской из ЕГРН от 23 ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Из кадастрового плана настоящего земельного участка следует, что его собственником с ДД.ММ.ГГГГ года являлось ООО «Газпромстройтеплица» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года данный участок уже стоял на кадастровом учете. По договору от ДД.ММ.ГГГГ года, актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, по итогам открытых торгов, спорный участок приобретен ООО «Финпроминвест 2000».

Решением Филиала ФГБУ «ФКУ Росреестра» по Калужской области № 40/16-№ от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка истца. В частности было выявлено, что одна из границ этого участка пересекает одну из границ участка с кадастровым номером КМЗУ 40:13:№(1).

ДД.ММ.ГГГГ года по заказу Общества кадастровым инженером Лужновой М.В. (ООО «ЛИМБ») подготовлен межевой план их участка, из него следует, что участок имеет следующие координаты границ:

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№08Местоположение границ участка, его расположение на территории Маклинского сельсовета Малоярославецкого района, конфигурация границ, площадь, были определены ранее согласно действующего законодательства, что отражено в сведениях ГКН на бумажном носителе: кадастровый план земельного участка № 24-22-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (форма В.2). Проведено повторное межевание границ участка по установленным временным межевым знакам (деревянные столбы, кромка лесного массива, край окружной дороги). Конфигурация земельного участка и его площадь соответствуют ранее установленным (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Процедура согласования границ участка на местности проведена в полном объеме и соответствует требованиям законодательства. Части границы (н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1) фактически граничат с землями сельскохозяйственного назначения, покрытыми лесной растительностью, в следствии чего, процедура согласования данной части границы не проводилась, т.к. смежниками являются в данном случае не земельные (лесные) участки, а земли (разграничение прав государственной и муниципальной собственности которых не проводилось). Часть границы (н2-н3) фактически граничит с землями сельскохозяйственного назначения, в следствии чего, процедура согласования данной части границы не проводилась, т.к. смежниками являются в данном случае не земельные участки, а земли (разграничение прав государственной и муниципальной собственности которых не проводилось).

Земельный участок с кадастровым номером 40:13:№ освобожден от каких-либо строений и расположен в границах кадастрового квартала 40:13:№ (что объясняется изменением кадастрового деления территории кадастрового района в ДД.ММ.ГГГГ году).

Во время проведения кадастровых работ выявлено, что согласно сведениям Росреестра часть территории в границах уточняемого земельного участка отнесена к паевым землям АО «Большевик». В результате чего на части территории уточняемого земельного участка с кадастровым номером 40:13:№ осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером 40:13:№ (со временным статусом), в счет доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО «Большевик». Данное обстоятельство послужило причиной пересечения границ участков сторон по делу.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 40:13:№, площадью 32 900 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года является Смирнов Р.Р. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № 40/003№). Из выписки следует, что участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, имеет статус «актуальные» и состоит из двух контуров.

Данный участок был выделен за счет паевых земель АО «Большевик» на основании проекта межевания земельных участков подготовленного ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ООО «ЛИМБ». Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № 99/2016№ следует, что в государственный кадастр недвижимости сведения об этом участке внесены ДД.ММ.ГГГГ года.

Из анализа чертежей спорных участков содержащихся в межевых планах, кадастрового плана участка истца и других картографических материалов, следует, что один из контуров участка ответчика налагается на часть участка с кадастровым номером 40:13:№.

В судебном заседании представитель ООО «ЛИМБ» пояснила, что межевание участка Смирнову Р.Р., на месте нахождения участка истца, было осуществлено их кадастровым инженером ошибочно, из-за того, что в сведениях Росреестра до настоящего времени участок ООО «Финпром-1» обозначен в качестве паевых земель.

Из учредительного договора ДПФ «Газпростройтеплица» следует, что рядом физических лиц в уставной капитал ДПФ внесены земельные доли с оценкой 88,8 баллогектаров. ДД.ММ.ГГГГ года в целях регистрации права собственности был составлен акт о нормативной цене земельного участка с кадастровым номером 40:13:№, в котором указаны следующие характеристики участка: площадь 4,57 га.; номер оценочной группы почв 0037; цена за 1 га. – 9 144 руб.

Согласно постановлению Администрации Малоярославецкого района Калужской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует в АОЗТ «Большевик» норма в баллогектарах составляла - 88,8.

Анализ представленных доказательств показал, что земельный участок с кадастровым номером 40:13:№ фактически был сформирован и поставлен на кадастровый учет до межевания участка с кадастровым номером 40:13:№. Не исполнение обязанности органами Росреестра по своевременному исключению участка Общества из числа паевых земель не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 40:13:№ на кадастровый учет имела место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Финпром-1» - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровым номером 40:13:№, площадью 45 700 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, <адрес> левая сторона автодороги на г. <адрес>, за окружной дорогой, и с кадастровым номером 40:13:№, площадью 32 900 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, <адрес>.

Установить границы принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Финпром-1» земельного участка с кадастровым номером 40:13:№, расположенного по адресу: Калужская область, <адрес>, левая сторона автодороги на г. <адрес>, за окружной дорогой, согласно межевому плану подготовленному ООО «Лимб» ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим координатам:

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 40:13:№, площадью 32 900 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, <адрес>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 40:13:№, расположенного по адресу: Калужская область, <адрес>, левая сторона автодороги на г. <адрес>, за окружной дорогой.

Считать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года выполненный кадастровым инженером ООО «ЛИМБ» неотъемлемой частью решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд Калужской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев

Дело № 2-447/2017

Определение

г. Малоярославец 25 апреля 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финпром-1» к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, Снигиревой ФИО8 и Гераськину ФИО9 об установлении границ земельного участка и о признании недействительными результатов межевания,

Установил:

В судебные заседания 24 апреля 2017 года и 25 апреля 2017 года стороны не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, разбирательство дела в их отсутствие суд признал невозможным.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финпром-1» к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, Снигиревой ФИО10 и Гераськину ФИО11 об установлении границ земельного участка и о признании недействительными результатов межевания - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможно...

...сти сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Малоярославецкий районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев

Дело № 2-974/2017

Определение

г. Малоярославец 22 августа 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финпром-1» к Смирнову ФИО7 об установлении границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания,

Установил:

В судебные заседания 10 августа 2017 года и 22 августа 2017 года представитель истца не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, разбирательство дела в его отсутствие суд признал невозможным.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финпром-1» к Смирнову ФИО8 об установлении границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное за...

...седание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Малоярославецкий районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев

Дело № 2-1432/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 16 ноября 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финпром-1» к Смирнову ФИО10 об установлении границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания,

установил:

ООО «Финпром-1» 16 апреля 2017 года обратилось в суд с иском к Смирнову Р.Р., с учетом последующих уточнений Общество просило:

- устранить реестровую ошибку;

- установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Маклинский сельсовет, вблизи д. Радищево, левая сторона автодороги на <адрес>, за окружной дорогой, согласно межевому плану подготовленному ООО «Лимб» ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам:

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Так же истец просил признать недействительными материалы межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит участок с кадастровым номером № а ответчику с кадастровым номером № В результате проведенных ответчиком межевых работ по выделению принадлежащего ему участка, его границы были установлены в месте фактического нахождения участка истца.

Определением суда от 04 апреля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Смирновой М.С. на Смирнова Р.Р.; к участию в деле в качестве третьего лица привле...

...чен Межмуниципальный отдел по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Росреестра по Калужской области.

Определением суда от 24 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Калужской области.

Заочным решением от 02 июня 2017 года требования истца были удовлетворены. Определением от 06 июля 2017 года данное решение отменено.

Определением от 22 августа 2017 года настоящий иск оставлен без рассмотрения; 07 ноября 2017 года определение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца по доверенности – Хожайнова Л.В., исковые требования поддержала.

Ответчик – Смирнов Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате судебного заседания, не явился. Его представитель по доверенности – Юркевич А.В., возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № выделен в соответствии с действующим законодательством за счет паевых земель АОЗТ «Большевик». При этом истцом не представлено доказательств того, что участок с кадастровым номером № сформирован за счет паевых земель в установленном законом порядке, а так же доказательств подтверждающих право истца или его предшественников на земельные доли из земельного участка АОЗТ «Большевик».

Представитель третьего лица - ООО «ЛИМБ» - Лужнова М.В., поддержала требования истца.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Росреестра по Калужской области; Управления Росреестра по Калужской области; ФГБУ «ФКП «Росреестра»» Калужской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте, времени и дате судебного заседания, представителей не направили.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ООО «Финпром-1» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 45 700 кв.м. с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 40 КЯ № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Из кадастрового плана настоящего земельного участка следует, что его собственником с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Газпромстройтеплица» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный участок уже стоял на кадастровом учете. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам открытых торгов, спорный участок приобретен ООО «Финпроминвест 2000».

Решением Филиала ФГБУ «ФКУ Росреестра» по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка истца. В частности было выявлено, что одна из границ этого участка пересекает одну из границ участка с кадастровым номером КМЗУ №).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Общества кадастровым инженером Лужновой М.В. (ООО «ЛИМБ») подготовлен межевой план их участка, из него следует, что участок имеет следующие координаты границ:

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Местоположение границ участка, его расположение на территории Маклинского сельсовета Малоярославецкого района, конфигурация границ, площадь, были определены ранее согласно действующего законодательства, что отражено в сведениях ГКН на бумажном носителе: кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (форма В.2). Проведено повторное межевание границ участка по установленным временным межевым знакам (деревянные столбы, кромка лесного массива, край окружной дороги). Конфигурация земельного участка и его площадь соответствуют ранее установленным (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Процедура согласования границ участка на местности проведена в полном объеме и соответствует требованиям законодательства. Части границы (н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н1) фактически граничат с землями сельскохозяйственного назначения, покрытыми лесной растительностью, в следствии чего, процедура согласования данной части границы не проводилась, т.к. смежниками являются в данном случае не земельные (лесные) участки, а земли (разграничение прав государственной и муниципальной собственности которых не проводилось). Часть границы (н2-н3) фактически граничит с землями сельскохозяйственного назначения, в следствии чего, процедура согласования данной части границы не проводилась, т.к. смежниками являются в данном случае не земельные участки, а земли (разграничение прав государственной и муниципальной собственности которых не проводилось).

Земельный участок с кадастровым номером № освобожден от каких-либо строений и расположен в границах кадастрового квартала № (что объясняется изменением кадастрового деления территории кадастрового района в ДД.ММ.ГГГГ году).

Во время проведения кадастровых работ выявлено, что согласно сведениям Росреестра часть территории в границах уточняемого земельного участка отнесена к паевым землям АО «Большевик». В результате чего на части территории уточняемого земельного участка с кадастровым номером № осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером № (со временным статусом), в счет доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО «Большевик». Данное обстоятельство послужило причиной пересечения границ участков сторон по делу.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Смирнов Р.Р. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Из выписки следует, что участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, имеет статус «актуальные» и состоит из двух контуров.

Данный участок был выделен за счет паевых земель АО «Большевик» на основании проекта межевания земельных участков подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ЛИМБ». Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в государственный кадастр недвижимости сведения об этом участке внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа чертежей спорных участков содержащихся в межевых планах, кадастрового плана участка истца и других картографических материалов, следует, что один из контуров участка ответчика налагается на часть участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель ООО «ЛИМБ» пояснила, что межевание участка Смирнову Р.Р., на месте нахождения участка истца, было осуществлено их кадастровым инженером ошибочно, из-за того, что в сведениях Росреестра до настоящего времени участок ООО «Финпром-1» обозначен в качестве паевых земель.

Из учредительного договора ДПФ «Газпростройтеплица» следует, что рядом физических лиц в уставной капитал ДПФ внесены земельные доли с оценкой 88,8 баллогектаров. ДД.ММ.ГГГГ в целях регистрации права собственности был составлен акт о нормативной цене земельного участка с кадастровым номером № в котором указаны следующие характеристики участка: площадь 4,57 га.; номер оценочной группы почв 0037; цена за 1 га. – 9 144 руб.

Согласно постановлению Администрации Малоярославецкого района Калужской области № от 1994 года следует в АОЗТ «Большевик» норма в баллогектарах составляла - 88,8.

Анализ представленных доказательств показал, что земельный участок с кадастровым номером № фактически был сформирован и поставлен на кадастровый учет до межевания участка с кадастровым номером №, при этом его формирование производилось в том числе и за счет паевых земель. Не исполнение обязанности органами Росреестра по своевременному исключению участка Общества из числа паевых земель не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет имела место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Финпром-1» - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровым номером №, площадью 45 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Маклинский сельсовет, вблизи д. Радищево, левая сторона автодороги на <адрес>, за окружной дорогой, и с кадастровым номером №, площадью 32 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Финпром-1» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, левая сторона автодороги на <адрес>, за окружной дорогой, согласно межевому плану подготовленному ООО «Лимб» ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам:

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, левая сторона автодороги на <адрес>, за окружной дорогой.

Считать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выполненный кадастровым инженером ООО «ЛИМБ» неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев