Храмцова Маргарита Васильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Е.Н. Старковой, при секретаре Н.Ю. Долгополовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмцовой Маргариты Васильевны к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителя,

установил:

Храмцова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителя.

17.10.2016 г., до рассмотрения дела по существу истец Храмцова М.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом заявленного ходатайства, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Суд, рассмотрев письменное заявление истца Храмцовой М.В. об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ предусматривает различные способы защиты гражданских прав, в том числе и право на обращение в суд.

Таким образом, заявитель имеет право обратиться в суд с иском и он вправе отказаться от заявленного иска полностью или в ...

...части.

В материалах дела имеется заявление истца Храмцовой М.В. об отказе от исковых требований в полном объеме. В своем заявлении истец указала, что последствия прекращения гражданского дела в связи с отказом от исковых требований, ей известны.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право отказа от иска. Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд считает возможным принять его, а производство по делу прекратить, как то предписано ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Храмцовой Маргариты Васильевны от иска к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Храмцовой Маргариты Васильевны к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителя прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение является основанием для возврата государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подлинник определения изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья: Е.Н. Старкова

УИД:66PS0049-01-2018-000837-66

Дело № 2-644/2018

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Храмцовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Храмцовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Храмцовой М.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 73 068 рублей, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями д...

...оговора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 83 177 рублей 47 копеек, из которой 50 204 рубля 74 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 32 972 рубля 73 копейки – сумма процентов за пользование кредитом. Указанную задолженность представитель истца просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Храмцова М.В. исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что при заключении кредитного договора была ознакомлена с графиком платежей. Понимала, что оплачивать необходимо как сумму основного долга, так и проценты за пользование кредитом. Оплату сначала производила ежемесячно в даты указанных платежей согласно графику. В ДД.ММ.ГГГГ году стала платить не по графику по 1350-1400 рублей, что подтверждается копиями квитанций, приобщенными к материалам дела. Считает, что не имеет задолженности по кредитному договору, поскольку выплатила всю сумму. Не согласна с представленным истцом расчетом задолженности. Свой расчет задолженности суду не представила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», и ответчиком Храмцовой М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 73068 рублей на срок 36 месяца под 44,6% годовых (л.д. №

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, который был подписан обеими сторонами, каждая из сторон взяла на себя предусмотренные условиями договора обязательства. Договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Заемщик приняла на себя обязательства в сроки и размеры, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, включающие в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. №

Как видно из выписки по лицевому счету заемщика, квитанций, приобщенных к материалам дела ответчиком, свои обязательства по договору Храмцова М.В. не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 177 рублей 47 копеек, в том числе: 50 204 рубля 74 копейки - задолженность по основному долгу; 32 972 рубля 73 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 8-10). Указанный расчет суд признает верным, основанным на условиях договора и не противоречащим закону.

Несмотря на доводы ответчика о полном погашении задолженности, соответствующего контррасчета стороной ответчика не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, данные доводы подлежат отклонению. Наличие задолженности подтверждено расчетом истца.

Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, оплату по кредитному договору не производит, суд полагает, что требования о взыскании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Храмцовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Храмцовой М. В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 177 рублей 47 копеек, в том числе: 50 204 рубля 74 копейки - задолженность по основному долгу; 32 972 рубля 73 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: И. М. Костенко