Храмова Любовь Владимировна

Дело № 2-1413/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 22 ноября 2013 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре Белавиной М. Л.,

с участием представителя истца ООО «ЖКХ-Холдинг» Лавелиной А.В., действующей на основании доверенности от 26.09.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Храмовой Л. В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ - Холдинг» обратилось в суд с иском к Храмовой Л. В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что по адресу: <адрес> зарегистрированы с дата по настоящее время: Храмова Л. В. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в период с дата по настоящее время осуществляется ООО «ЖКХ-Холдинг» на основании муниципального контракта № от дата дата заключен договор на жилищно-коммунальное обслуживание №. дата Управление коммунального хозяйства Березовского городского округа заключило с ООО «ЖКХ-Холдинг» договор № «на исполнение муниципального заказа, на обслуживание жилищного фонда по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту». В соответствии с условиями договора ООО «ЖКХ-Холдинг» выполняло обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории в соответстви...

...и с адресным списком в перечень которых входит дом <адрес>. Данный договор был пролонгирован дополнительными соглашениями : № до дата, № до дата., соглашением от дата до дата, соглашением от дата до дата, соглашением от дата до дата.

С дата Управление коммунального хозяйства Березовского городского округа заключило с ООО «ЖКХ-Холдинг» договор № «Управления многоквартирными домами». В соответствии с условиями договора ООО «ЖКХ-Холдинг» осуществляет деятельность по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории в соответствии с адресным списком в перечень которых входит дом <адрес>. По указанному адресу также были оказаны услуги ответчику.

Свои обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

За ответчиком в период с дата по <адрес> образовалась задолженность в размере 55593 руб. 19 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также пени в размере 18243 руб. 99 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2415 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «ЖКХ-Холдинг» Лавелина А.В., действующая на основании доверенности от 26.09.2013г. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги ответчиком не погашена.

Ответчики Храмова Л. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, своего представителя не направила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Храмова Л. В. предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п.1 и 5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с подп. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии п. 78 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 «О прядке предоставления коммунальных услуг гражданами» лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 37, 38, 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Судом установлено, что Храмова Л. В. является нанимателем кв.<адрес> с дата (л.д.5).

На основании муниципального контракта № на предоставление жилищных услуг для нужд муниципального образования «г.Березовский» на дата от дата ООО «ЖКХ-Холдинг» выполняло работы по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда и жилищному обслуживанию населения в соответствии с постановлением главы МО от дата № «Об изменении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг для населения в муниципальном образовании «г.Березовский» на 2005г.». Контракт был заключен с дата Срок действия с дата по дата В перечень объектов муниципального жилищного фонда также входил дом <адрес> (л.д.11-16).

дата между УЖКХ Берёзовского городского округа и ООО «ЖКХ-Холдинг» заключен договор № на жилищно-коммунальное обслуживание муниципального жилищного фонда Берёзовского городского округа на дата Предмет договора: содержание, текущий и капитальный ремонт конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории, в соответствии с адресным списком и перечнем услуг и работ. В перечень объектов муниципального жилищного фонда также входил дом <адрес> (л.д.17-23).

дата Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа заключило с ООО «ЖКХ-Холдинг» договор № «на исполнение муниципального заказа, на обслуживание жилищного фонда по техническому содержанию, текущему и капитальному ремонту». В соответствии с условиями договора ООО «ЖКХ-Холдинг» выполняло обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории в соответствии с адресным списком в перечень которых входит дом <адрес> (л.д.24-34).

С дата по настоящее время ООО «ЖКХ-Холдинг» на основании договора № от дата выполняет обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории в соответствии с адресным списком в перечень которых входит дом <адрес> (л.д.35-45). По указанному адресу также были оказаны услуги ответчику.

Свои обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

За ответчиком в период с дата по дата образовалась задолженность в размере 55593 руб. 19 коп. Сумма задолженности подтверждается расчетом, который ответчиком не оспаривается (л.д.6-7).

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик плату за жилищные и коммунальные услуги производил не в полном объеме, то исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на основании расчета приведенного истцом в сумме 18243 руб. 99 коп. (л.д.9-10).

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленной истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика Храмовой Л. В. подлежит взысканию в пользу истца ООО «ЖКХ-Холдинг» задолженность по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 55593 руб. 19 коп., пени за просрочку исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18243 руб. 99 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ООО «ЖКХ-Холдинг» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2415 руб. 12 коп. (л.д.4). Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ООО «ЖКХ-Холдинг» подлежит возмещению за счет ответчика Храмовой Л. В. уплаченная ООО «ЖКХ-Холдинг» государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме 2415 руб. 12 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Храмовой Л. В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Храмовой Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» задолженность по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 55593 руб. 19 коп., пени за просрочку исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18243 руб. 99 коп., всего взыскать 73837 (семьдесят три тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 18 (восемнадцать) коп.

Взыскать с Храмовой Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2415 (две тысячи четыреста пятнадцать) руб. 12 (двенадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2013 года.

Председательствующий:

Судья Березовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года

Дело № 2-685/2023

66RS0022-01-2023-000280-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Якимовой Ю.В., старшего помощника прокурора г. Березовского Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Березовского городского округа Свердловской области к Храмовой Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрации Березовского городского округа Свердловской области обратилась с иском к Храмовой Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: //////////////, в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: ////////////// относится к муниципальному жилищному фонду Березовского городского округа. Согласно справке ООО «ЖКХ-Холдинг» № 1176 от 25.10.2022, по данному адресу зарегистрирована Храмова Л.В.. Согласно извещению № 1658 ОЗАГС города Березовского, запись (о смерти) акта гражданского состояния в отношении Храмовой Любови Владимировны отсутствует. По результатам проверки муниципального жилищного фонда жилищным отделом администрации Березовского городского округа установлено, что в квартире по данному адресу Храмова Л.В. фактически не проживает более десяти лет, фактически жилое помещение пустует. По сообщению АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» №748/21 от 05.10.2022 видно, что 20.05.2015 было произведено отключение бытового газоиспользующего оборудования, в связи с задолженностью по оплате газоснабжения, составлен акт №51 -М. По информации ООО «ЖКХ-Холдинг» №2353 от 25.10.2022, образовалась задолженность по лицевому счету по адресу: ////////////// в н...

...астоящее время составляет всего 317 095 рублей 53 копеек. Также имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением на условиях социального найма в сумме 4 642,72 рублей. Отсутствие ответчика Храмовой Л.В. в спорном жилом помещении носит постоянный характер свои обязанности по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, что является основанием признания её утратившей право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В одностороннем порядке ответчик отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Якимова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Храмова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, старшего помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, спорным жилым помещением является квартира по адресу: //////////////.

Жилое помещение по адресу: ////////////// относится к муниципальному жилищному фонду Березовского городского округа.

Как следует из материалов дела, по адресу: по адресу: ////////////// зарегистрирована Храмова Л.В., что подтверждается справкой ООО «ЖКХ-Холдинг» № 1176 от 25.10.2022.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Храмова Л.В. на территории Свердловской области по учетам регистрации не значится.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец в иске ссылается, что Храмова Л.В. выехала из спорной квартиры и в данный момент место его нахождения не известно.

По результатам проверки муниципального жилищного фонда жилищным отделом администрации Березовского городского округа установлено, что в квартире по данному адресу Храмова Л.В. фактически не проживает более десяти лет, фактически жилое помещение пустует, что подтверждается объяснениями Жернаковой В.В., Стерляжникова А.В., рапортом УУП ОМВД России по г. Березовскому Логинова К.Ю.

Согласно акту обследования (осмотра) жилого помещения по адресу: ////////////// от 18.10.2022: в жилом помещении отсутствуют признаки постоянного проживания граждан, имеется старая мебель, личных вещей и кухонных принадлежностей не обнаружено, состояние стен и полов свидетельствует о длительном неиспользовании в качестве жилья, проведена фотосъемка.

По сообщению АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» №748/21 от 05.10.2022 видно, что 20.05.2015 было произведено отключение бытового газоиспользующего оборудования, в связи с задолженностью по оплате газоснабжения, составлен акт №51 -М.

По информации ООО «ЖКХ-Холдинг» №2353 от 25.10.2022, образовалась задолженность по лицевому счету по адресу: ////////////// в настоящее время составляет всего 317 095 рублей 53 копеек.

Также имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением на условиях социального найма в сумме 4 642,72 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, объяснения представителя истца, исследованные и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Храмова Л.В. в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи Храмовой Л.В. в квартире отсутствуют, отсутствие ответчика Храмовой Л.В. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, что не оспорено, а ответчиком доказательств иного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поскольку согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Храмова Л.В. на территории Свердловской области по учетам регистрации по месту жительства не значится, правовых оснований сохранять за ответчиком Храмовой Л.В. право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему усмотрению и в своих интересах распорядился принадлежащими ему жилищными правами в отношении спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, что связано с отсутствием у него интереса в пользовании спорным жилым помещением, каких-либо мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением ответчик не предпринимал и не предпринимает.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, следует признать Храмову Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: //////////////.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Березовского городского округа Свердловской области к Храмовой Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Храмову Л.В., ........................ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: //////////////.

Взыскать с Храмовой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова