Храпова Юлианна Римильевна

Судья Мосина И.А. №22-865/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г.Красногорск Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Королёвой Л.Е., Шишкиной В.А.

при секретаре Кричевской Н.Ю.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Оленева А.Б.

осуждённой Храповой Ю.Р. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Храповой Юлианны Рамильевны по её апелляционной жалобе 1на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года, которым Храпова Юлианна Рамильевна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, разведена, не работает, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, ранее судима:

<данные изъяты> Дмитровским городски судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания <данные изъяты>.

<данные изъяты> Дмитровским городски судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания <данные изъяты>.

осуждена:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М, объяснения осуждённой Храповой Ю.Р. и её адвоката Оленева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор о...

Показать ещё

...ставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Храпова признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью и после консультации с адвокатом, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённая Храпова, не оспаривая свою вину в инкриминируемом её деянии, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суду следовало назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она признала свою вину, раскаялась в содеянном, не имела умысла на приобретение наркотического средства, которое она нашла случайно, а также с учетом состояния её здоровья и её родственников. Обращает внимание на то, что она не работала, на учете в центре занятости населения не состояла, поскольку у нее смой плохое здоровье и она ухаживала за больной бабушкой. Они находились на иждивении её матери. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 ВУК РФ, снизить назначенное ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласилась осуждённая, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Храповой дана надлежащая правовая оценка.

При назначении Храповой наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и здоровья её родственников) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, и назначил справедливое наказание.

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не нашел оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой Храповой, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 22 ноября 2016 года в отношении Храповой Юлианны Рамильевны - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Свернуть