Хренова Светлана Юрьевна

Дело №2-79/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 24 апреля 2012 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Сапожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Хреновой <данные изъяты> к ЗАО «Сибстоун», Шкрадюк <данные изъяты> о признании права требования на долю в виде трехкомнатной квартиры, признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Хренова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Сибстоун» о признании права требования на долю в виде трехкомнатной квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибстоун» и истцом был заключен договор на долевое участие в строительстве №, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок, а именно во 2-м полугодии 2007г. своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать часть жилых помещений (квартиру) Инвестору. Инвестор в свою очередь обязался осуществлять финансирование строительства квартиры, а именно, оплатить Застройщику сумму в размере 1666280 рублей. Свои обязательства по оплате Инвестор выполнил в полном объеме. В свою очередь Застройщик в указанный в договоре срок жилой дом в эксплуатацию не ввел, квартиру Инвестору не передал. В дальнейшем истица узнала о том, что существует еще один инвестор Шкрадюк Е.В., которая также, якобы, заключила договор на участие в долевом строительстве на этот же объект от ДД.ММ.ГГГГ и передала застройщику денежную сумму в размере 1858200 рублей. Данный инвестор – Шкрадюк Е.В. с целью защиты своих прав обратилась в Железнодорожный суд, и ДД.ММ.ГГГГ решением суда были удовлетворены ее требования, признано право требования от ЗАО «Сибстоун» трехкомнатной <адрес> <адрес> (первая очередь) <адрес> после разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Об этом решении истица узнала значительно позднее, когда в отношении генерального директора ЗАО «Сибстоун» ФИО4 б...

...ыло возбуждено уголовное дело, и ее привлекли в качестве свидетеля по данному делу. Ей непонятно, по каким причинам ее не вызвали в суд, хотя представителя Застройщика было доподлинно известно, что есть еще один инвестор, которая также претендует на этот объект долевого строительства, а именно Хренова С.Ю. В настоящее время в Ленинском суде г.Красноярска идет судебное следствие, в процессе которого ФИО4 заявил, что договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны им под давлением, деньги в кассу ЗАО «Сибстоун» не вносились. Просит признать за ней право требования на долю в виде трехкомнатной <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил и дополнил свои исковые требования, предъявив их к соответчику Шкрадюк Е.В., в котором просит признать за Хреновой С.Ю. право требования на долю в виде трехкомнатной <адрес> после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию; признать недействительным договор участия в долевом строительстве на трехкомнатную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Шкрадюк Е.В.

Истец Хренова С.Ю., ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шкрадюк Е.В., представитель ответчика ЗАО «Сибстоун» в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо Бакулин С.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец Хренова С.Ю., ее представитель ФИО5, ответчик Шкрадюк Е.В., представитель ответчика ЗАО «Сибстоун», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, стороны не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хреновой <данные изъяты> к ЗАО «Сибстоун», Шкрадюк <данные изъяты> о признании права требования на долю в виде трехкомнатной квартиры, признании договора недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по его ходатайству может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: М.С.Попцова

Дело № 2-2167/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Гусаровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетенской ФИО7, Плетенского ФИО8, Хреновой ФИО9 к Администрации Муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, указывая, что в июле 2015 года они обратились в Администрацию МО <адрес> по вопросу приватизации комнат в общежитии, подав соответствующие документы. В связи с перепланировкой и переустройством в местах общего пользования получили отказ в приватизации комнат. С целью улучшения условий проживания, в местах общего пользования была возведена легкая перегородка в коридоре, в кладовке был сделан душ. На выполненные работы разрешение не оформляли. Переустройство и перепланировка мест общего пользования произведены без изменения несущих конструкций и без нарушений, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии места общего пользования помещений №,№ и признать право собственности в порядке приватизации на комнаты №,№ за Хреновой С.Ю., на комнаты №,№ за Плетенской Е.В. и...

... Плетенским Д.А. по <адрес> в соответствии с техническим планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании истцы Плетенская Е.В. и Хренова С.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее направленном отзыве на иск указали, что не возражают против удовлетворения требования истцов в случае предоставления доказательств не нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Представитель 3-го лица ОНД по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. Возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений несовершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № 1541-1 от 04.07.1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При рассмотрении дела было установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, комнаты <адрес> находятся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, о чем свидетельствуют договоры социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

Как усматривается из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, Хренова С.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес> комнаты <адрес>; Плетенская Е.В. и Плетенский Д.А. согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу: <адрес> комнаты <адрес> (л.д.35-36).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в указанных жилых помещениях были произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в перепланировке помещений № и №, переустройстве помещения №, что нашло свое отражение в техническом паспорте жилого помещения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП <адрес> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справках ГУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 31-34).

Истцы обратились в Администрацию МО <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию указанных жилых помещений после проведения перепланировки и переустройства.

Письмом директора МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от ДД.ММ.ГГГГ, им было отказано в принятии к эксплуатацию вышеуказанных жилых помещений, поскольку в них проведена самовольная перепланировка и переустройство (л.д.5).

Согласно заключений отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; ОНД по <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-9, 91), перепланировка и переустройство спорных жилых помещений, выполнены без нарушения действующих норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы.

Плетенская Е.В., Плетенский Д.А., Хренова С.Ю. обратились в Администрацию МО <адрес> с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. о приватизации вышеуказанных жилых помещений (л.д.26-27).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы города по ЖКХ и развитию инфраструктуры Администрации МО <адрес> в приватизации жилья истцам было отказано из-за самовольной перепланировки в местах общего пользования (л.д.16-17).

Однако, произведенные перепланировка и переустройство мест общего пользования в вышеуказанных жилых помещениях не могут ограничивать права граждан на его приватизацию.

Перепланировка и переустройство жилых помещений осуществлены истцами за счет собственных средств с целью улучшения жилищно-бытовых условий и как уже было отмечено ранее при этом права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются.

Из справок Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцы на территории РФ в приватизации жилья участия не принимали (л.д.20-21).

При указанных обстоятельствах исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плетенской Е.В., Плетенского Д.А., Хреновой С.Ю. к Администрации Муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> комнаты №, №, №, № (места общего пользования помещений №, № и № по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) в переустроенном и перепланированном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Плетенской ФИО7 и Плетенским ФИО8 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты № и № в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым.

Признать за Хреновой ФИО9 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева

+

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

16 ноября 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Кристалл» к Янову А. Г., Хреновой С. Ю., Яновой Ю. А., Янову А. А., Хренову В. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Кристалл» обратилась в суд с иском Янову А. Г., Хреновой С. Ю., Яновой Ю. А., Янову А. А., Хренову В. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просила суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО УК «Кристалл» задолженность за услуги ЖКХ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО УК «Кристалл» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО УК «Кристалл» почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО УК «Кристалл» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков. Последние свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, в связи с чем – образовалась задолженность перед управляющей компанией.

Представитель истца ООО УК «Кристалл» - Магит Я.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления, дала су...

...ду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик Янов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Янова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Хренова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Янов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Хренов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как предусмотрено подпунктом «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года №416, – управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, – с момента такой передачи (п. 6).

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Согласно требованиям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Судом установлено, что ООО УК «Кристалл» являлось управляющей компанией, в силу чего выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> период до ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин уклонялись от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

В связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается справкой о начислениях и платежах от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он обоснован и согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчиклв в пользу ООО УК «Кристалл» образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.– в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «УК КОМФОРТ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Кристалл» к Янову А. Г., Хреновой С. Ю., Яновой Ю. А., Янову А. А., Хренову В. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Янова А. Г., Хреновой С. Ю., Яновой Ю. А., Янова А. А., Хренова В. В. пользу ООО УК «Кристалл» задолженность по оплате ЖКХ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Юсупов