Хрипунова Ирина Евгеньевна

63RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бересневой С.А.

при секретаре Горгуль Е.А.,

с участием представителя истца Х.И.Е.– К.Т.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Х.И.Е. к К.А.Н. о выделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.Е. обратилась в суд с к К.А.Н. с указанным иском, мотивируя тем, что Х.И.Е. принадлежит 7/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 245605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ сельскохозяйственное предприятие "Самарское", земельный участок расположен в восточной части квартала №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику К.А.Н. принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 245605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ сельскохозяйственное предприятие "Самарское", земельный участок расположен в восточной части квартала №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами была договоренность произвести раздел земельного участка согласно долям. Истица обратилась в межевую организацию за выполнением работ по подготовке межевого плана в связи образованием новых земельных участков путем раздела спорного земельного участка. Однако при получении выписки на спорный земельный участок выявилось, что в сведениях ЕГРН имеются записи о запрещении на совершение регистрационных действий с указанным земельным участком. Запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером № был объявлен приставом-исполнителем ОСП УФССП по <адрес> в связи с возбуждением в отношении К.А.Н. исполнительных производств и соответствующие записи в сведения ЕГРН были внесены Упра...

Показать ещё

...влением <адрес>. Истица не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложено обременение, запрет на совершение регистрационных действий нарушает ее права и интересы как собственника. Ответчик никаких действий для снятия запрета на регистрационные действия не совершил. В этой связи произвести раздел земельного участка между собственниками в соответствии с их долями во внесудебном порядке невозможно. Таким образом, имеется необходимость прекратить режим общей долевой собственности, выделить земельный участок в натуре и дать истице возможность беспрепятственно распоряжаться имуществом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Х.И.Е. просит суд произвести выдел земельного участка площадью 191026 кв.м., образуемого в счёт выдела 7/9 земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности Х.И.Е., на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 245605 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ сельскохозяйственное предприятие "Самарское", земельный участок расположен в восточной части квартала №, который сохраняется в измененных границах, и признать за Х.И.Е. право собственности на выделяемый земельный участок площадью 191026 кв.м. в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером К.Т.Ю.; в решении суда указать, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о прекращении права общей долевой собственности Х,И.А. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и сохранении за К.А.Н. права собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах площадью 54579 кв.м. с сохранением обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель истцаХ.И.Е. - К.Т.Ю. уточненные исковыетребования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указывая, что признает заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель третьего лица - Филиал ППК Роскадастр по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требованияХ.И.Е.подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Х.И.Е. является собственником 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 245605 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ сельскохозяйственное предприятие "Самарское", земельный участок расположен в восточной части квартала №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № №. В графе «4» выписки ЕГРН ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

К.А.Н. является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 245605 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ сельскохозяйственное предприятие "Самарское", земельный участок расположен в восточной части квартала №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № №. В графе «5» выписки ЕГРН имеется следующая информация об обременениях ограничений прав и обременений объекта недвижимости:

5.1 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: - ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного управления Федеральной службы судебных приставов России;

5.2 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.3 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.4 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: -ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного управления Федеральной службы судебных приставов России;

5.5 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.6 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.7 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.8 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.9 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.10 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.11 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.12 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.13 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.14 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.15 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.16 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.17 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.18 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.19 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: №. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

5.20 Вид: запрещение регистрации. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: №. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Указанные обстоятельства являются препятствием в реализации истцом в полном объеме права собственности на земельный участок.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.12 ГК РФзащита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве общей долевой собственности истице и ответчику имеет категорию земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 3 ст.3ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Выдел земельного участка- это один из способов образования земельных участков, закрепленных в части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которыйосуществляется тольков случае выдела доли или долейиз земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Частью 5 ст.11.2ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - это специальный закон, регулирующий отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность и носит общий порядок для сельскохозяйственных земель.

При этом, в силу ч.1 ст.12 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГражданскогокодексаРоссийской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГражданскогокодексаРоссийской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а такжестатьями 13и14настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст.246и п. 1 ст.247 ГК РФвладение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Вместе с тем ст.252 ГК РФпредусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст.252 ГК РФ).

Согласно заключению кадастрового инженера К.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли Х.И.Е. в соответствии с данными из ЕГРН составляет 7/9. Этому значению соответствует площадь 191026 кв.м. Размер доли К.А.Н. в соответствии с данными из ЕГРН составляет 2/9. Этому значению соответствует площадь 54579 кв.м. Согласно комментариям к закону от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если количество дольщиков не превышает 5, применяются нормы Гражданского кодекса. Согласно комментариям к закону от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если количество дольщиков не превышает 5, применяются нормы Гражданского кодекса. Однако, в сведениях ЕГРН имеются записи о запрещении на совершение регистрационных действий с указанным земельным участком. Запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером № был объявлен приставом-исполнителем ОСП УФССП по <адрес> в связи с возбуждением в отношении К.А.Н. исполнительных производств и соответствующие записи в сведения ЕГРН были внесены Управлением <адрес>. Таким образом, раздел исходного земельного участка невозможен. В силу ч.6 ст.11.4 ЗК РФ способ образования земельных участков "раздел с сохранением исходного" к указанному земельному участку с кадастровым номером № также не может быть применен. Исходя из указанных обстоятельств способом образования земельного участка в счет доли Х.И.Е. выбран "выдел". После выдела доли Х.И.Е., в исходном участке остается единственный участник - К.А.Н. Фактически с выделом доли Х.И.Е., у К.А.Н. право общей долевой собственности прекращается и возникает право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах площадью 54579 кв.м. с сохранением обеспечительных мер.

Таким образом, выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, в случае если число участников общей долевой собственности на земельный участок менее 5 (пяти) лиц допустим, и является одной из форм образования новых земельных участков. Выдел земельного участка осуществляется по правилам, установленным в ст.11.5 Земельного КодексаРоссийской Федерации, согласно которой, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Земля в целом, земельный участок в частности выступает как особенный, отличный от иных, объект права собственности. Раздел земельного участка и выдел из него доли – есть гражданско-правовая сделка, подчиняющаяся общим требованиям ГК РФ о сделках. При выделе в натуре доли из общего имущества у истца прекращается право собственности в исходном земельном участке, и возникают новые права и обязанности в новом земельном участке.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне СХ1. Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Рождествено м.<адрес> минимальный земельного участка с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства составляет 50000 кв.м.

При подготовке межевого плана были учтены основные требования к образуемым и измененным земельным участкам в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ.

Выделяемый земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах в дальнейшем могут использоваться в соответствии с видом разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что истцом были выполнены условия, предусмотренные законодателем при выделе земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе и признании права собственности за истцом на земельный участок площадью 191026 кв.м. в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером К.Т.Ю.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФсуд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияХ.И.Е. удовлетворить.

Произвести выдел земельного участка площадью 191.026 кв.м, образуемого в счёт выдела 7/9 земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности Х.И.Е., на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 245.605 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ сельскохозяйственное предприятие "Самарское", земельный участок расположен в восточной части квартала № который сохраняется в измененных границах, и признать за Х.И.Е. право собственности на выделяемый земельный участок площадью 191.026 кв.м. в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером К.Т.Ю. в следующих значениях характерных точек координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о прекращении права общей долевой собственности Х.И.А. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и сохранении за К.А.Н. права собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах площадью 54.579 кв.м с сохранением обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева

Свернуть

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5954/2022

УИД: 36RS0003-01-2022-000398-76

Строка № 204 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 15 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

с участием прокурора Сбитневой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело № 2-961/2022 по иску Мамцева Алексея Николаевича, Ванеевой Ольги Алексеевны к Чубенко Евгению Алексеевичу о взыскании морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционным жалобам Чубенко Евгения Алексеевича и Хрипуновой Ирины Евгеньевны

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 марта 2022 г.

(судья райсуда Жарковская О.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Мамцев А.Н., Ванеева О.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Чубенко Е.А., указав, что 20 ноября 2020 г. на 29 км + 600 м а/д М-4 «Дон» - п. Чертково, Чертковский район, Ростовская область, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Чубенко Е.А., управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан», госномер №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина», госномер №, под управлением Мамцева А.Н. В момент столкновения в машине также находилась Ванеева О.А. и Ванеев А.О. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада Калина» Мамцев А.Н. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого коленного сустава и был госпитализирован. Пассажир Ванеева О.А. получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба лобной части. Постановлением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2021 г. Чубенко Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно з...

Показать ещё

...аключениям эксперта полученные Мамцевым А.Н. и Ванеевой О.А. телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). В связи с перенесенными по вине ответчика физическими и нравственными страданиями, связанными с причинением физической боли, страхом за свою жизнь, наступлением необратимых последствий для здоровья, истцам причинен моральный вред, которые они совокупно оценивают в размере 600 000 рублей. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в пользу каждого (л.д. 3-7).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2022 г. в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хрипунова И.Е. (л.д. 66а).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 марта 2022 г. с Чубенко Е.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу Мамцева А.Н. в размере 180 000 рублей, в пользу Ванеевой О.А. в размере 130 000 рублей (л.д.142-149).

В апелляционной жалобе Хрипуновой И.Е. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая, что секретарь судебного заседания не вызвала ее в зал судебного заседания, в связи с чем, она была лишена возможности участвовать в судебном заседании при вынесении решения суда (л.д. 171-174).

Чубенко Е.А. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до 50000 рублей каждому истцу, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение и ухудшение состояния здоровья после дорожно-транспортного происшествия, а также, что им были предприняты меры, связанные с компенсацией морального вреда истцам, навещал их, приносил свои извинения, предлагал денежные средства на лечение, от которых истцы отказались (л.д. 195-200).

В письменных возражениях на апелляционные жалобы сторона истцов и участвовавший в деле прокурор считают решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы, не подлежащие удовлетворению (л.д. 227-228, 249-250).

В суде апелляционной инстанции Хрипунова И.Е. и Чубенко Е.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просят решение суда отменить.

Мамцев А.Н., Ванеева О.А., их представитель по доверенности Черных А.В. просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционные жалобы Хрипуновой И.Е. и Чубенко Е.В. - без удовлетворения.

Прокурор Сбитнева Е.А. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В соответствии с пунктами 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2020 г., примерно в 16 час. 10 мин. на 29 км + 600 м а/д М-4 «Дон» - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Чубенко Е.А., управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан», госномер №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина», госномер № под управлением Мамцева А.Н., в котором находился пассажир Ванеева О.А., в результате чего водитель автомобиля «Лада Калина» Мамцев А.Н. и пассажир Ванеева О.А. получили телесные повреждения, которые согласно заключениям судебной медицинской экспертизы № 18 от 1 апреля 2021 г., № 78 от 13 сентября 2021 г. квалифицируются в совокупности как причинившие средний тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 13-16).

Постановлением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2021 г. Чубенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 21-23).

Судом также установлено, что собственником автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», госномер №, которым управлял Чубенко Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия, является Хрипунова И.Е.

Согласно страхового полиса ООО РСО «ЕВРОИНС» № ААС 5060531196 со сроком страхования с 9 ноября 2020 г. по 8 ноября 2021 г., на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», госномер Е 009 ВК 761, была застрахована по договору ОСАГО, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством входит ответчик Чубенко Е.А.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Чубенко Е.А. управлял указанным автомобилем на законном основании, следовательно, как законный владелец источника повышенной опасности должен отвечать перед потерпевшими.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, исходя из характера и тяжести причиненных истцам физических и нравственных страданий, претерпеваемой физической боли от полученных травм, перенесенного стресса, продолжительности лечения, а также принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции счел обоснованным взыскать с ответчика в пользу Мамцева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, в пользу Ванеевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, отказав в остальной части иска. При этом суд учел материальное и семейное положение ответчика, который проживает вместе с супругой Чубенко Г.Н., оба являются пенсионерами по возрасту; доход их семьи складывается из получаемой пенсии, размер которой у супруги Чубенко Г.Н. составляет 18886,45 рублей, у ответчика - 14034,42 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отвечающего требованиям разумности и справедливости, и который был снижен судом первой инстанции относительно заявленного истцами.

Оснований для большего снижения компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, исходя из доводов апелляционной жалобы, фактических обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, не усматривается. Поэтому доводы апелляционной жалобы Чубенко Е.А. нельзя признать состоятельными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд первой инстанции учел материальное и семейное положение ответчика и другие заслуживающие внимание фактические обстоятельства.

С учетом приведенных обстоятельств определенная судом денежная компенсация морального вреда в размере 180000 рублей и 130000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Хрипунова И.Е., собственник автомобиля, которым управлял ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была вызвана в судебное заседание, явилась в суд, однако не была приглашена в зал судебного заседания, в связи с чем лишена возможности выразить свое мнение по существу возникшего спора и права на обжалование решения суда, не являются основанием для отмены решения суда. Изложенные обстоятельства явились результатом поведения самой Хрипуновой И.Е. и не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм процессуального права, приведшем или которое могло привести к принятию неправильного решения. Право обжалования постановленного по делу решения Хрипуновой И.Е. реализовано путем подачи апелляционной жалобы, в суде апелляционной инстанции она давала пояснения, как по апелляционной жалобе, так и имела возможность в полном объеме выразить свое мнение по существу возникшего спора, для чего судебной коллегией ей были созданы необходимые условия.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, оцененных судом надлежащим образом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности состоявшегося решения, либо которые не были учтены судом при вынесении решения, и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Чубенко Евгения Алексеевича и Хрипуновой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2022 г.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при помощнике судьи Котовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Хрипунова И.Е. к ПАО «МРСК Волги» в лице филиала ПАО МРСК «Волги» - «Самарские распределительные сети», третьему лицу ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Хрипунова И.Е. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу: адрес", земельные участки расположены в восточной части квартала №.... В августе 2018 года стало известно, что производится вырубка лесных насаждений вдоль линии ЛЭП "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети", на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №.... Вырубка проводилась ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети". Истец обратилась с заявлением в ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" с просьбой предоставить разрешительную документацию на вырубку. ПАО "МРСК Волги" подтвердило проведение работ по вырубке лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., сослалось на разрешение Парка "Самарская Лука" о проведении указанных работ. Общий размер убытков, связанных с вырубкой деревьев на земельных участках №... и №... составляет, согласно заключению эксперта - *** (№...). Кроме этого, стоимость отчета оценщика *** *** рублей. Исходя из изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика сумму убытко...

Показать ещё

...в в связи с вырубкой лесных насаждений на земельных участках, принадлежащих собственнику в размере 445 425 рублей. а также стоимость услуг оценщика - ООО "МАРТ" в размере 30 000 рублей.

Представитель истца Федотчев И.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика Самарцев И.Ф., Большакова И.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. Просили в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФГБУ "Национальный парк "Самарская лука " в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв, согласно которого считают требования истца не подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

К способам защиты права в соответствии со ст. 12 ГК РФ относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресуадрес", земельные участки расположены в восточной части квартала №... на основании договора дарения от 07.06.2012, дата регистрации 20.06.2012 года.

Согласно кадастровым делам от 09.04.2012 года, указанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (для сельскохозяйственного производства). Принадлежащие Хрипуновой И.Е. земельные участки входят в состав ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Также частично земельный участок входит в зону: «Охранная зона «ВЛ 35 кВ Моркваши-Зольное от ПС Выползово 35/10 кВ до ПС Рождественно 110/10 кВ.

Установлено, что до заключения договора дарения ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в рамках мероприятий по рекультивации песчаного карьера, образованного во время строительства автомобильной дороги общего пользования с. Рождествено и с. Подгоры Волжского района Самарской области, была произведена высадка лесных насаждений, которая была согласованна с законным на тот момент землепользователем - АОЗТ сельскохозяйственное предприятие «Самарское».

Из материалов дела следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... расположены Электросетевые комплексы, принадлежащие на праве собственности ПАО «МРСК Волги», Земельные участки под размещение данных Электросетевых комплексов исключены из указанных земельных участков и предоставлены Администрацией Волжского района Самарской области в долгосрочную аренду ПАО «МРСК Волги» на основании договора аренды от 27.10.2015.

Филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. N 229, осуществляются мероприятия, направленные на обеспечение безопасных условий эксплуатации с целью исключения возможности повреждения линий электропередач.

Филиал ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание ВЛ 110 кВ Жигулевск-Зольное, с целью реализации одной из основных задач функционирования энергетической системы РФ, которой является обеспечение энергетической безопасности и обеспечение бесперебойного и надежного функционирования объектов электроэнергетики.

Порядок проведения указанных выше работ подробно регламентирован Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160.

Безаварийное функционирование и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляется, в том числе посредством:

- вырубки и опиловки деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубки деревьев, угрожающих падением (подпункт "б" пункта 21 Правил);

- вырубки или обрезки крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра (подпункт "в" пункта 23 Правил).

Рубка деревьев в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 настоящих Правил, осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков (пункт 24 Правил).

Вырубка деревьев и кустарников в пределах охранных зон электрических сетей свыше 1000 В производится в целях поддержания безопасного состояния и является обязанностью предприятия, в ведении которого находятся электрические сети.

Из Приложения к Правилам о требованиях к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, следует, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при красе напряжения 110 кВ на расстоянии 20 метров.

В соответствии с п. 1 статьи 104 ЗК Рф в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно ст. 105 ЗК РФ одним из видов зон с особыми условиями использования территорий является охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно данным Публичной кадастровой карты сведения об охранной зоне «BJI 35 кВ Моркваши-Зольное от ПС Выползово 35/10кВ до ПС Рождественно 110/35/10 кВ» внесены в ЕГРН как сведения о зоне с особыми использования территории № 63.17.2.35, дата постановки на учет - 18.07.2011.

В августе 2018 года ПАО «МРСК Волги - Самарские распределительные сети» производило работы по вырубке и опиловке деревьев вдоль линии воздушных передач, на земельных участках с кадастровыми номерами №..., №... поскольку часть принадлежащего истице земельного участка располагается в границах охранной зоны объектов энергетики, что действующим законодательством предусмотрен особый порядок его использования.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма Жигулевского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» от дата, в соответствии с утвержденными производственными программами Жигулевское производственное отделение филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» в 2018 году выполняло работы по расчистке от древесно-кустарниковой растительности просек BJI-35 кВ Моркваши-Зольное (участок Зольное- Рождествено) и BJT-110 кВ Жигулевск-Зольное, в том числе в границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....

Таким образом, работы по вырубке и опиловке деревьев вдоль линии воздушных передач на земельном участке с кадастровым номером №... осуществляются в соответствии с Правилами и Земельным кодексом Российской Федерации.

Принадлежащий истице земельный участок входит в состав ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука», границы которого утверждены решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов № 333 от 10.08.1984 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука». Корректировкой технико-экономического обоснования организации государственного природного национального парка «Самарская Лука», выполненной ВГПИИ «Союзгипролесхоз» в 1990г., установлено следующее: «Границы ГПНП «Самарская Лука» были установлены решением Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984г. № 333 (с учетом «Принципиальной схемы природопользования на территории «Самарской Луки», разработанной членами Совета Куйбышевского отделения Всероссийского общества охраны природы), уточнены в процессе разработки данного ТЭО и проекта районной планировки ГПНП и утверждены решением Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 21.06.89г. Таким образом, границей ГПНП «Самарская Лука» следует считать: 1.на западе-тальверг оврага Ближний Барак, включая с. Переволоки, восточная граница поселка Железобетонного завода и урез воды правого берега Усинского залива; на севере- урез воды правого берега Куйбышевского водохранилища с исключением территории собственно города Жигулевска, рабочего поселка Яблоневый овраг, а также земель Жигулевского государственного заповедника им. И.И. Спрыгина; на востоке- урез воды реки Волги с исключением островов Зелененький, Рождествено, Поджабный, Быстренький; на юге- урез воды Саратовского водохранилища, включая Мордовинские (Кольцовские) острова. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 10.08.1993 г. N 769 "Об утверждении Положения о национальных природных парках Российской Федерации" установлен порядок образования Национальных парков, создаваемых постановлениями Совета Министров - Правительства РФ по представлению специально уполномоченных на то государственных органов РФ. Этому предшествуют соответствующие решения органов исполнительной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, согласованные с местными Советами народных депутатов, а также собственниками земель, которые намечаются к включению в границы национальных природных парков.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984г. № 161 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука», п.1 в пользование национальному парку предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда. Кроме того, в состав национального парка включены 62 тыс. га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. га земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Этим же постановлением Куйбышевскому облисполкому совместно с Минлесхозом РСФСР, в ведение которого был передан национальный парк, было поручено уточнить границы национального парка.

Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР решением Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984г. № 333 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука» общая площадь национального парка определена в 125 051 тыс. га.

Минлесхоз РСФСР письмом от 05.11.1985г. № 8-17/665 согласовал границы, указанные в решении Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984г. №333.

Всесоюзным государственным проектно-изыскательским институтом «Союзгипролесхоз» Госкомлеса СССР в 1990г. выполнена работа «Корректировка технико-экономического обоснования организации государственного природного национального парка «Самарская Лука», в которой отражено, что площадь государственного природного национального парка составляет 128 тыс. га.

В 1995г. Центральным государственным лесоустроительным предприятием «Центрлеспроект», находящемся в ведении Федеральной службы лесного хозяйства России, проведено лесоустройство и уточнение фактических границ национального парка. Согласно Проекту организации и развития лесного хозяйства государственного лесного фонда национального парка «Самарская Лука» общая площадь национального парка составила 127 186 га. Приведенная площадь национального парка с 1995г. остается неизменной.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.03.2004г. № 259 было утверждено Положение о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука». В приложении 1 к данному Положению приведены границы функциональных зон, в том числе заповедной и особо охраняемой, с указанием кварталов, в том числе, по Рождественскому лесничеству, а также прилегающих земель сельхозназначения. Функциональное зонирование территории национального парка, утвержденное данным Положением, осуществлялось на основании материалов лесоустройства 1995г.

Основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, является лесохозяйственный регламент (ст. 87 ЛК РФ. Лесохозяйственный регламент лесничества «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденный Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России 16.04.2010г., определяет общую площадь и границы национального парка.

Указанные обстоятельства подтверждены решением ВС РФ от 02.09.2015г. по делу № АКПИ15-681.

Так, в соответствии с натурным описанием границ национального парка, изложенным в решении Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984г. № 333 (приложение №1) с учетом решения исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 21.06.1989г. «О проекте районной планировки государственного природного национального парка «Самарская Лука», границы национального парка соответствуют естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, с востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением собственно г. Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг. Границы установлены в соответствии с ТЭО ВГПИИ «Союзгипролесхоз» от 1990г. на площади 127 186 га, общая площади заповедной и особо охраняемой зон составляет 38712 га (решение ВС РФ по делу №АКПИ15-681).

При этом, какие-либо нормативные акты, изменяющие границы Национального парка «Самарская Лука», уполномоченным органом власти впоследствии не принимались, т.е. границы национального парка и его зоны охраны остаются неизменными с 1995г. и установлены до введения в действие ФЗ-221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

Также, границы Национального парка установлены Положением о НП «Самарская Лука», утв. приказом Минприроды России от 25.02.2015г. № 69, определены в системе координат МСК-63Г и представлены в приложении 1 к Положению.

Координаты восточной границы национального парка, со стороны которой размещен спорный з/у, определены в Приложении 1, координаты поворотных точек (направление) с 88 по 407.

Учитывая вышеизложенное, границы НП «Самарская Лука» установлены законом.

Границы зоны сельскохозяйственного назначения, в которой находятся земельные участки, установлены Положением о НП «Самарская Лука» стр. 28 «Рождественское участковое лесничество», описательная часть.

Национальный парк как совокупность земельных участков разных собственников, на которые распространяется режим особой охраны, не является объектом недвижимости. Постановка его на государственный кадастровый учет как объекта недвижимости - земельного участка - действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1 Закона о реестре и ст. 1 ГсК РФ, сведения об особо охраняемых природных территориях вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном ч. 1 ст. 15 Закона о кадастре, т.е. на основании документов, предоставленных в порядке информационного взаимодействия органами государственной власти или органами местного самоуправления, принявшими решение об установлении такой зоны.

Действия кадастровой палаты в данном случае носят учетный характер в целях приведения объектов учета - земельных участков - в соответствие с их действительными характеристиками.

Наличие или отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о нахождении земельного участка в границах особо охраняемой природной территории не влияет на факт существования указанной особо охраняемой природной территории - национального парка «Самарская Лука» и его зоны в границах, установленных нормативными правовыми актами соответствующего уровня, (Решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов № 333 от 10.08.1984г. «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука», постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984г. № 161 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука»), принятыми задолго до внесения сведений в ГКН. (Определение ВС РФ от 20.07.2015г. по делу№232-ПЭК15).

АОЗТ «Самарское», располагающееся на территории Волжского района, является бывшим колхозом «Красное Знамя», земли которого вошли в состав Национального парка. Данное обстоятельство подтверждается Приложением № 4 «Список землепользователей, входящих в состав Государственного природного национального парка» к Решению исполкома № 333 от 10.08.1984г. «О создании Государственного природного национального парка «Самарская Лука», постановлением администрации Волжского района Самарской области от 18.04.1995г. № 285 «О присоединении акционерного общества закрытого типа «Красное Знамя» к акционерному обществу закрытого типа сельскохозяйственное предприятие «Самарское».

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, одной из категорий которых являются национальные парки, регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Из содержания п. 2 ст. 12 указанного Закона, п. 6 ст. 95 ЗК РФ следует, что земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности. Законодательство, действующее на момент принятия Постановления Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 71, также устанавливало федеральный уровень правового статуса национальных природных парков.

В соответствии с Законом N ЗЗ-ФЗ особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, и которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Пунктом 6 ст. 95 ЗКРФ земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством РФ.

В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Таким образом, территория национального парка как природоохранного объекта в силу закона может включать в себя помимо земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования, также земельные участки иных пользователей, а также собственников. При этом режим особой охраны распространяется на всю совокупность земельных участков, входящих в его состав.

В ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью б настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 172-ФЗ: положения ч. 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: 1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

Включение земель сельхозназначения в состав национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации не препятствует осуществлению на указанных землях традиционных видов природопользования и других традиционных видов хозяйственной деятельности местного населения, и связанных с ней видов неистощительного природопользования. Режим особой охраны, распространяющийся на указанные земли, не ограничивает осуществление субъектами хозяйственной деятельности для собственных нужд, поскольку в соответствии с действующим земельным законодательством в пределах указанных земель вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий только те виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель.

Земельные участки в пределах указанных земель не исключены из оборота и не ограничены в обороте, не изымаются и не выкупаются у собственников пользователей, и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима и целевого назначения земельного участка.

Обращаясь в суд с данным иском, истец сослалась на то, что ответчик незаконно произвел вырубку находившихся на принадлежащем ей земельном участке деревьев, чем причинил ей убытки.

Подпунктом 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

16.07.2018 года филиалу ПАО «МРСК Волги» «Самарские распределительные сети» было получено разрешение № 71 от ФГБУ «Национального парка «Самарская лука» на вырубку древесно-кустарниковой растительности согласно перечетной ведомости в границе отведенного участка охранной зоны ВЛ- 35 кВ Зольно-Рождествено. Опоры 222-290 и опоры 1-А-5А (в границах села Выползово), в границах Рождественского участкового лесничества в период с 16.06.2018 по 01.10.2018.

Кроме того, 07.08.2018 года филиалу ПАО «МРСК Волги» «Самарские распределительные сети» было получено разрешение № 82 от ФГБУ «Национального парка «Самарская лука» на вырубку древесно-кустарниковой растительности согласно перечетной ведомости в границе отведенного участка охранной зоны ВЛ- 110 кВ Жигулевск-Зольное. Опоры 243-259, 264-269, 284-285 в границах Рождественского участкового лесничества в период с 16.06.2018 по 01.10.2018.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу суд усматривает, что ПАО «МРСК-Волги» осуществлены работы по расчистке охранных зон (просек) от древесно-кустарниковой растительности. Согласно ст. 56, ст. 87, ст. 89 ЗК РФ, п. 4, п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, земельный участок истца, находящиеся в границах (пределах) охранной зоны ВЛ-110 кВ Жигулевск-Зольное у собственника земельного участка не изымается, но попадает под особый режим использования, ограничивающий его использование по работам, несовместимым с целями установления охранных зон, а именно: запрещена без получения письменного согласования ПАО «МРСК Волги», являющегося сетевой организацией, посадка и вырубка деревьев, строительство зданий и сооружений и иные действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей и привести к их повреждениям.

В ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ответчиком, с целью предотвращения пожароопасных ситуаций и не допущения наступления случаев угрозы жизни и здоровья граждан, в силу положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, были осуществлены работы по расчистке охранных зон (просек) от древесно-кустарниковой растительности.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, выступают противоправность действий лица, как причинителя убытков, наличия его вины в причинении вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и возникшими убытками, наличие убытков.

Однако, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, предъявляемого истцом, поскольку факт причинения ущерба действиями ответчиков не нашел своего бесспорного подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хрипунова И.Е. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июня 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Свернуть

63RS0007-01-2020-002329-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2021 по иску Галузиной Л. А. к ООО «Солнечная долина» об установлении границ земельного участка, выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Галузина Л.А. обратилась в суд к ООО «Солнечная долина» с иском об установлении границ земельного участка, выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Самарагорстрой» был заключен договор № № долевого участия в строительстве, согласно которому она приобрела право на жилой <адрес>, общей площадью 124,34 кв.м., с земельным участком, площадью <данные изъяты>., в строящемся жилом доме с земельным участком в составе первой очереди коттеджного микрорайона «Дубрава» пгт. <адрес>.

ООО «Самарагорстрой» являлся застройщиком строительства жилого дома первой очереди коттеджного микрорайона «Дубрава» пгт. <адрес>, расположенного на земельном участке № по <адрес>,

Истица свои обязательства по договору долевого участия выполнила, стоимость доли была ею оплачена полностью в размере 1 554 250 руб. на основании соглашения о взаимозачете взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по договору № возм...

Показать ещё

...ездного оказания услуг (консультационно-юридическое обслуживание) от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, за истицей признано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 94 кв.м., 84 % готовности, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадью застройки 94 кв.м., степень готовности 84 %, инв. №, лит. Н, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района Волжский Самарской области «О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов) для комплексного освоения в целях жилищного строительства ООО «Солнечная Долина», расположенного по адресу: <адрес> ООО «Солнечная Долина» был предоставлен в собственность бесплатно для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельный участок площадью 689 727 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права собственности на объект: земельный участок (землепользование), категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 689 727 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровым номером №. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

Строительство осуществлялось на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области. Земельный участок предоставлен ООО «Солнечная Долина» под застройку объекта капитального строительства Комплексного многофункционального поселка.

В соответствии с п. 3.1.6. договора ответчик обязан обеспечить сдачу первой очереди микрорайона в эксплуатацию, регистрацию права собственности на земельный участок, оформление соответствующей документации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в п. 1.6 договора долевого участия проектный срок ввода в эксплуатацию первой очереди коттеджного микрорайона «Дубрава» <адрес> в соответствии с Проектной документацией – ДД.ММ.ГГГГ., это значит, что ответчик нарушил условия договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ А также ответчик нарушил п. 1.7 настоящего договора долевого участия (при невозможности ввести в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.6 настоящего договора застройщик обязан не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока направить инвестору соответствующую информацию посредствам оформления и подписания сторонами дополнительного соглашения по настоящему договору).

В настоящее время строительство приостановлено, так как у застройщика отсутствуют денежные средства на продолжение строительства. Нарушение срока сдачи и ввода в эксплуатацию, а также срока передачи истице жилого дома и земельного участка препятствует ей в регистрации права собственности на земельный участок во внесудебном порядке.

Пересечение границ земельных участков с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено, что подтверждается межевым планом образуемых земельных участков.

На основании изложенного, истица просила суд признать за ней право собственности и установить границы земельного участка, площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАД-АСТР», по образованию земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ООО «Солнечная Долина» на земельный участок, площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истца Галузина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представители ответчика ООО «Солнечная Долина» - учредители Общества Алемпьев В. И. и Жильцов Д. Ю., отбывающий наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по Калужской области, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, иск не оспорили, отзыв на исковые требования не представили.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что в целях удовлетворения прав требований 277 участников долевого строительства на получение ими 246 жилых домов (объектов долевого строительства) общей площадью 36 846,24 кв.м. проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> (далее проблемный объект), застройщиком которого являлось ООО «Самарагорстрой» министерством в ДД.ММ.ГГГГ. был проведен конкурс по отбору организации в целях завершения строительства указанного объекта.

Порядок проведения конкурса по отбору организации в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства был определен постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

По итогам конкурса согласно протоколу оценки заявок от ДД.ММ.ГГГГ признан победителем ООО «Солнечная Длина», которое взяло на себя обязательство по завершению строительства проблемного объекта и удовлетворению права требований 277 участников долевого строительства на получение ими 246 жилых домов (объектов долевого строительства) общей площадью 36 846,24 кв.м. проблемного объекта и иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключения договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных, в счет предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 689 727 кв.м. с кадастровым номером № (разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес> (далее земельный участок),

На основании итогов проведенного конкурса за ООО «Солнечная Долина» зарегистрировано право собственности на земельный участок, получено разрешение на строительство, в ЕГРН ООО «Солнечная Долина» зарегистрированы договоры долевого участия в строительстве.

Согласно п.1 ст. 13 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст. 345 ГК РФ замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

По смыслу указанных норм, поскольку объекты долевого строительства застройщиком не переданы участникам долевого строительства, то земельный участок находится в залоге у таких участников и залог на этот земельный участок не прекращен, то замена предмета залога требует согласия залогодержателей земельного участка – участников долевого строительства.

Исходя из смысла статьи 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка возможен только в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ООО «Солнечная Долина».

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № не находится в общей долевой собственности, то выдел земельного участка из его состава законом не предусмотрен.

Согласно ч. 8.1 ст. 13 ФЗ № 214-ФЗ права застройщика на находящийся в залоге земельный участок прекращаются с момента передачи всех объектов долевого строительства, построенном на данном земельном участке.

Согласно ст. 16 ФЗ № 214-ФЗ у участника долевого строительства при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество, в том числе земельный участок.

Запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, как определено абзацем восьмым, десятым п. 136 Правил ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, погашается на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

При рассмотрении данного дела министерство полагает необходимым установить факт оплаты полной стоимости жилого дома с земельным участком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, соответствует ли площадь земельного участка, указанная в исковых требованиях, площади, установленной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных исковых требований важно сохранить кадастровый номер первоначального земельного участка. На основании изложенного министерство оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, участники долевого строительства коттеджного микрорайона «Дубрава» <адрес>, являющиеся залогодержателями земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ): Авсюкевич И. Н., Алемпьева Р. А., Алемпьев В. И., Алмакаева С. В., Ананьева М. В., Андреев П. Н., Андреева Г. А., Анисимов В. В., А.ова А. С., АН.а Н. В., Анищенко И. М., Анищенко М. Ю., Антипкина Г. П., Антонов А. О., Антонова Т. Н., Астахова М. Ю., Афанасьев А. Г., Афанасьев В. Г., АфА.ва А. Ф., Ашчян А. Г., Бабенков А. АлексА., Бабенкова Н. А., Бабкин А. И., Бабкина Е. В., Бадретдинов М. М., Бадретдинова И. П., Баева О. А., Батаев Е. А., Батаева С. А., Батещиков Е. В., Бездольный И. Г., Белокопытов А. В., Белокопытов А. В., Бёттке Е. Е., Богатова Н. Е., Бондарев С. Е., Бондарева Е. А., Букарева А. Н., Булгакова И. Г., Буракшаева Т. В., Быкова Л. М., Вакуленко К. С., Валенцов Е. А., Васильев Л. Н., Васильченко А. А., Васильченко С. А., Вахтерова О. Г., Великороднов А. И., Верхолазова О. Н., Верхолазова Т. Н., Воеводина Т. Н., Гаврилова Т. А., Галкина Ю. А., Галлямова Г. Н., Гаршенина Г. В., Гафурова Д. Ш., Гимадиев А. А., Гимадиева Л. Р., Гирев А. В., Г. Г. В., Г. И. Г., Глебова Ю. Г., Говорин А. И., Головко А. В., Гордеева С. В., Гордиенко Р. П., Градецкая Г. А., Григорян Б. Н., Гузенко Л. В., Гузь Е. А., Давыдова Е. И., Дементьев С. Ю., Денисова Н. М., Долгов С. В., Дроздов С. Ю., Дроздова В. А., Ельчанинов А. П., Ерофеев А. А.ович, Ерофеев В. А., Ерофеева Н. Н., Есакова Е. А., Жарков В. В., Жарков М. Н., Жаркова С. Е., Жегулов А. А.ич, Жеребцова Л. И., Жукова О. В., Задубинный А. Ю., Д. Д., Заика Д. Ф., Заика С. Г., Зайцев Ю. В., Зайцева Г. Г., Залесов С. А., Захаров С. Г., Захарова Е. А., Захарченко А. В., Захряпина Л. В., Золотарев Ю. В., Зотов В. И., Иванов В. М., Иванюк А. А.ч, Иванюк Э. А., Иксанов Р. Г., Ильина Г. Л., Ильина Л. Л., Исмагилов В. И., Исхаков Т. С., Исхакова Л. И., Кабардина Е. В., Калинин В. В., Калядяева И. А., Капитонов Н. Г., Карпов В. А., Карчева О. Н., Касьян О. Ю., Кириллова Н. И., Климантова Е. А., Климантова М. М., Ковязин И. О., Козлова Н. А., Козловская О. В., Козловский А. К., Койнова Н. А., Коковин Н. В., Коковина А. В., Коковина И. Н., Колесникова Э. В., Кондратьев Ю. А., Коновалов А. В., Коновалова О. Ю., Копылов В. М., Коршунов А. Э., Кострыгин А. А., Косцов К. Б., Косцова Т. Н., Кравцева Е. А., Кривошеева И. В., Кудряшов Н. П., Куприянов А. Ю., Куприянова О. Н., Курашвили Г. А., Кустов А. А., Кустова М. А., Лапин А. В., Лапина Е. П., Лапушкина М. В., Ларкин С. Ю., Лаферова И. И., Леденева Е. О., Липилина Е. А., Любенин П. А., Любенина Л. В., Ляхович А. А.ич, Майльянц О. В., Мамантов А. П., Мамантова В. С., Маркова В. М., Масалов А. А., Масалов А. Г., Масалова Е. А., Мелекесцев Б. П., Меунаргия Д. А., Мешков А. Н., Мешкова Е. В., Мжельская А. В., Милютин Е. И., Михайленко Д. С., Муравлева А. Д., Нагапетян С. Ж., Назарчук В. М., Насибуллина Г. Т., Недзюк Л. В., Некрасов А. М., Некрасова Л. И., Носков А. Т., Овсиенко В. И., Орцаев Т. В., Осипов А. Ю., Павленко А. В., Павлов Р. А., Павлова Е. О., П. О. П., Первушкин А. Н., Перов А. В., Перова П. Ф., Пилясов С. А., Пилясов В. А., Погорелов В. Г., Подачин А. В., Подтяжкин В. А., Подтяжкина М. В., Попова Е. В., Попова Н. Ю., Постникова Л. Б., Присекин Е. Ю., Пучинкин В. А., Пучинкина О. Н., Пьянзин А. А.ч, Пьянзин В. А., Радушинский А. С., Рамазанов В. Н., Рассказов С. В., Руднев В. Г., Руднев И. А., Руднева А. Н., Рыбаков М. С., Рыбакова Л. Н., Рычков А. Н., Савачаева Т. В., Савина В. Т., Савостина Л. П., Саидов Р. С., Саидова Т. Р., Самоукин И. О., Самоукина М. О., Сапелкин Ю. Г., Сапелкина Л. М., Сарбаева Н. П., Сельганова Е. А., Сергеев Д. И., Сивожелезов П. П., Сидоров А. И., Сидорова Т. А., Ситников Н. В., Служаев Д. Н., Служаев П. Н., Соковых С. А., Соколов М. Д., Соколова Л. В., Соколова Ю. Л., Соколовский С. С., Сократова И. А., Сократова М. С., Солкина М. В., Сорокина Л. М., Спиркин Ю. П., Старов В. О., Старцева Е. В., Степанов А. Ю., Степанов А. О., Степанова В. Е., Степанова Н. П., Степанова Т. В., Суздальцев А. И., Суровцев Э. Л., Тарасов В. Б., Темирбулатова М. Г., Тепловодская Е. В., Тимошенко Д. И., Толстопятов Я. И., Толстопятова В. А., Трифонова Л. В., Троекуров А. Е., Тростянский А. Ю., Трофимова М. А., Тугушев А. Ш., Тугушева Н. А., Тузова А. И., Ускова Л. Ю., Уханов Е. Ю., Фадеева В. Н., Федоренко И. В., Федоров В. М., Федосеева Н. В., Федосеева Н. В., Физиков Т. Д., Филимонова Н. Л., Халиуллина Э. Р., Харин Ю. В., Хведчик Д. Н., Хохлов П. А., Хрипунов В. А., Хрипунова И. Е., Цыганова Г. В., Чаркин Артём С., Чердовских А. А., Чикулаев М. А., Чистов С. Д., Чистова Г. М., Чувашев А. А.ич, Чувашева О. В., Чупахин Г. А., Чупахина Н. В., Чупшев В. Г., Чупшева В. И., Шабалина З. В., Шагидуллин Ф. М., Шагидуллина М. М., Шамихин С. А., Швецова Н. И., Шеенкова Е. В., Шестакова Л. А., Шиндин А. Ю., Щерин Е. М., Юсифов Мушфиг Л. О., Яковенко Н. И., Якушева Т. Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований не представили.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, АКБ «АК БАРС», ЗАО «Капитал Н», Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Приволжский Самарской области, ООО «Горос», ООО «ГРАР», ОАО «Самарадорстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом по месту нахождения, отзывы на иск не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Галузиной Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой (Застройщик) и Галузиной Л. А. (Инвестор) заключен договор № долевого участия в строительстве первой очереди коттеджного микрорайона «Дубрава» в поселке <адрес> на земельном участке площадью 689 727 кв.м., кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора, объектом договора является жилой дом проектной общей площадью 124,34 кв.м. с земельным участком площадью 617 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Расположение жилого дома с земельным участком в составе первой очереди коттеджного микрорайона <адрес> указано на схеме в Приложении № к Договору (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.6 договора указанный в п.1.2 договора жилой дом и земельный участок будут переданы Инвестору по окончании работ по межеванию земельного участка, постановке его на кадастровый учет, строительству жилого дома, ввода первой очереди микрорайона в эксплуатацию и регистрации права собственности застройщика на земельный участок.

В соответствии с п. 1.6 договора, проектный срок ввода в эксплуатацию первой очереди коттеджного микрорайона «Дубрава» п.г.т. <адрес> в соответствии с проектной документацией - ДД.ММ.ГГГГ.

Цена жилого дома с земельным участком на момент подписания договора составляет 12500 рублей за 1 кв.м. площади жилого дома. При расчете стоимости жилого дома подлежит применению проектная общая площадь жилого дома, указанная в п.1.2 договора (124,34 кв.м.). Таким образом, стоимость предмета договора составила 1 554 250 руб. (124,34 х 12 500).

По договору возмездного оказания услуг (консультационно-юридическое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Самарагорстрой» в лице исполнительного директора Зиневича К.В. (Заказчик) и Галузиной Л.А. (Исполнитель), (т. 2 л.д. 52) стоимость услуг по договору составила 1 554 250 рублей. В материалы дела представлены акты выполненных работ по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с соглашением о взаимозачете взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самарагорстрой» в лице директора Ушакова А.Ю. (Сторона 1) и Галузиной Л.А. (Сторона 2), стороны договорились, что сумма задолженности по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 554 250 рублей засчитывается в счет оплаты по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства Стороны 1 перед Стороной 2 по договору исполнены. Согласно п. 4 указанного соглашения обязательства Галузиной Л.А. перед ООО «Самарагорстрой» в полном объеме выполнено, задолженности по оплате Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, судом установлено, что обязательства Галузиной Л.А. по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО «Самарагорстрой» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ООО «Самарагорстрой» предоставлен в пользование за плату земельный участок площадью 689 727 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно разрешению на строительство № Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Волжский Самарской области разрешил строительство комплексного многофункционального поселка, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до июня ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что строительство первой очереди коттеджного поселка не было завершено в установленный договором срок, поскольку у застройщика отсутствовали денежные средства, а также не завершено оно до настоящего времени. Однако жилой дом истицы был частично построен. Договор аренды земельного участка прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, за Галузиной Л.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 94 кв.м., степенью готовности 84 %, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадью застройки 94 кв.м., степень готовности 84 %, инв.№, лит. Н, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района Волжский Самарской области в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, ООО «Солнечная Долина» предоставлен земельный участок (земли населенных пунктов) в собственность бесплатно для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 689 727 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечная Долина» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (землепользование), категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 689 727 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровым номером №. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

Строительство проблемного объекта – коттеджного поселка «Дубрава» должно было осуществляться ООО «Солнечная Долина» на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечная Долина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего, до его утверждения в установленном порядке, возложено на временного управляющего Костареву С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнечная Долина» прекращено. Основанием к прекращению дела послужило то обстоятельство, что истек трехмесячный срок, обусловленный п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, кандидатура арбитражного управляющего на дату и время последнего судебного заседания не была представлена.

Приговором Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Жильцов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159,4 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ООО «Солнечная Долина», в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 689 727 кв.м. наложен арест. Приговором Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жильцова Д.Ю. арест сохранен. В ЕГРН внесена соответствующая запись.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 689 493 +/- 291 кв.м., собственником является ООО «Солнечная Долина», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Законом N 214-ФЗ урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1).

В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости (ч. 1 ст. 13).

Залогом в порядке, установленном ст. 13 - 15 Закона N 214-ФЗ, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 12.1).

Согласно п. 1.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Закона N 214-ФЗ, погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления и предъявления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с ч. 6 ст. 8 указанного Закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 16 ФЗ № 214-ФЗ у участника долевого строительства при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество, в том числе земельный участок.

Запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, как определено абзацем восьмым, десятым п. 136 Правил ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, погашается на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Поскольку строительство коттеджного поселка «Дубрава» не осуществлено, то разрешение на ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. Следовательно, оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, находящийся в собственности истицы, и подлежащий передаче ей на основании договора долевого участия в строительстве, не представляется возможным, чем нарушаются права истицы, подлежащие защите в судебном порядке.

Подпунктом 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что предметом договора долевого участия в строительстве является жилой дом с земельным участком площадью 617 кв.м., а также учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за Галузиной Л.А. подлежит признанию право собственности на земельный участок, площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера Ведерникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ с целью выдела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», был осуществлен выезд на место, в результате которого установлено, что земельный участок используется под размещение объекта капитального строительства – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Граница земельного участка частично огорожена металлическим забором. Угловые и поворотные точки на местности обозначены металлическими столбами – объект искусственного происхождения, которые были установлены изначально и не изменялись. Документом, подтверждающим право на земельный участок, в данном случае, является схема размещения коттеджа на земельном участке (Приложение № к договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ). Площадь выделяемого участка составила 617 кв.м. Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером №, который сохраняется в измененных границах, составит 688 874 кв.м.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ образуемого земельного участка (ЗУ 1) площадью 617 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат, впиской из ЕГРН в виде кадастрового плана территории на кадастровый квартал №, выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 617,14 кв.м.

Данное обстоятельство не является препятствием к установлению границ выделяемого земельного участка, учитывая установленные обстоятельства, поскольку расположение земельного участка и жилого дома предусмотрено проектом строительства коттеджного поселка «Дубрава».

Земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, частично в водоохранной зоне водного объекта, поверхностные водные объекты на участке отсутствуют, что подтверждается ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Предельные минимальные размеры участков при формировании новых участков в результате выдела не нарушаются.

Наличие ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наложенного в рамках рассмотрения уголовного дела, также не может являться основанием к отказу в иске о признании права, поскольку установлено, что арест наложен в целях обеспечения гражданских исков потерпевших («обманутых дольщиков»). Между тем, разрешение исков потерпевших о возмещении материального ущерба передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер в части выделяемого земельного участка может быть разрешен собственником в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.

При таких обстоятельствах, в собственность Галузиной Л.А. подлежит выделу земельный участок площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАД-АСТР», по образованию земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности ООО «Солнечная Долина» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 617 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галузиной Л. А. удовлетворить.

Выделить Галузиной Л. А. в собственность земельный участок площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земельного участка площадью 689 727 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Галузиной Л. А. право собственности на земельный участок площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ООО «Солнечная Долина» на земельный участок площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июня 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес>

Жигулевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца Хрипуновой И.Е. – Федотчева И.О., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Дудкина А.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хрипуновой И. Е. к ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Хрипунова И.Е. обратилась в суд с иском к ФГБУ Национальный Парк «Самарская лука», требуя взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ограничением прав истца, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, АОЗТ сельскохозяйственное предприятие «Самарское», земельный участок расположен в восточной части квартала 63:17:0201009 в размере 1343540 руб., а также судебные расходы.

Согласно доводам иска Хрипуна И.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером. 63:17:0201009:157, расположенным адресу: <адрес>, АОЗТ сельскохозяйственное предприятие Самарское", земельный участок расположен в восточной части квартала 63:17:0201009., площадью 68 548 кв.м. Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, и предназначен для пашни. ФГБУ "Национальный парк «Самарская лука» с 2002 по 2004годы на землях, находящихся в пользовании у АОЗТ СХ «Самарское», на площади более 100га произвело посадку лесных культур (сосны) в рамках мероприятий по рекультивации песчаного карьера, образованного во время строительства автомобильной дороги общего пользования <адрес> и <адрес>. Указанный факт подтверждается проверками, проведенными органами внутренних дел, прокуратурой <адрес> и не оспаривается ФГУП "Национальный парк «Самарская лука». До настоящего времени истец не имеет возможности пользоваться земельным участком по назначению - для сельскохозяйственного производства. Хрипунова И.Е. неоднократно обращалась в Парк для оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Однако, до настоящего времени не получила ответа на свои претензии. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной...

Показать ещё

... собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить, последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Г К РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Стоимость аренды 1 кв. метра в <адрес> составляет 16,67 рубля в год. Таким образом, стоимость аренды 68 548 кв.м составит 1 142 695, 16 рублей в год (68 548 х 1.67 руб.) За три предыдущих года стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:17:0201009:157, расположенным по адресу: <адрес>. АОЗТ сельскохозяйственное предприятие "Самарское", земельный участок расположен в восточной части квартала 63:17:0201009, составит 3 428 085,48 рублей. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истицы Хрипуновой И.Е. - Федотчев И.О. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1438822, 52 рублей (согласно заключению судебной экспертизы), доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении именно по основанию неосновательного сбережения, пояснив, что ответчик ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» пользуется и распоряжается имуществом истицы, как своим, высаживая деревья, давая разрешения на вырубку деревьев, продает деревья третьим лицам, получая за это прибыль.

Представитель ответчика ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» - Дудкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.124-127), согласно которому истица указывает на невозможность использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка из-за высадки на нем ответчиком деревьев. Однако, из представленного Истцом Договора дарения земельного участка видно, что переход права собственности Истца на спорный участок зарегистрирован в июне 2012 г., т.е. на момент вступления во владение спорным земельным участком на нем уже произрастали древесные культуры. В силу п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Таки образом, к Хрипуновой И.Е. перешло право собственности на произрастающие в его границах растения. Из п.п. 2, 3 договора дарения следует согласие истца с качественными характеристиками и правовым режимом земельного участка, т.е. он знал о наличии деревьев на своем участке и добровольно принял имущество в полном объеме и со всеми обязательствами, связанными владением принимаемой в дар вещью.

В силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лес не является собственностью национального парка, он является собственностью владельца земельного участка, на котором тот произрастает. Особый правовой режим в силу закона (ст. 209 ГК) ограничивает лишь право собственника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом (лесом), в целях недопущения нанесения ущерба окружающей природной среде. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 201-202), причин неявки суду не сообщил. В представленном письменном отзыве (л.д. 109-113) исковые требования не признал в полном объеме, указав, что, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:17:0201009:157 находится в собственности Хрипуновой И.Е. с 2012 года и входит в границы национального парка «Самарская Лука». В 2002 году ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в рамках мероприятий по рекультивации песчаного карьера, образованного во время строительства автомобильной дороги общего пользования <адрес> и <адрес>, была произведена высадка лесных насаждений, которая была согласованна с законным на тот момент землепользователем - АОЗТ сельскохозяйственное предприятие «Самарское». Часть находящегося в собственности истца земельного участка располагается в границах охранной зоны объектов энергетики, что определяет особый порядок его использования. Из материалов дела следует, что в границах в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0201009:157 и 63:17:0201009:158 расположены Электросетевые комплексы, принадлежащие на праве собственности ПАО «МРСК Волги», Земельные участки под размещение данных Электросетевых комплексов исключены из указанных земельных участков и предоставлены <адрес> в долгосрочную аренду ПАО «МРСК Волги» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий. В соответствии со статьей 105 ЗК РФ одним из видов зон с особыми условиями использования территорий является охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии). Пунктом 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Таким образом, работы по вырубке и опиловке деревьев вдоль линии воздушных передач на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0201009:157 осуществляются в соответствии с Правилами и Земельным кодексом Российской Федерации. Кроме того, пунктом 6 статьи 107 ЗК РФ предусмотрено, что возмещение правообладателям земельных участков, иных объектов недвижимости, публично-правовым образованиям убытков, причиненных ограничением их прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в соответствии со статьей 57.1 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 8 статьи 57.1 ЗК РФ убытки, предусмотренные настоящей статьей, возмещает, в том числе собственник здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории. Поскольку собственником электросетевых комплексов, в связи с размещением которых установлена указанная охранная зона, является ПАО «МРСК Волги», ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» не является надлежащим ответчиком по данному делу. Требование к ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» является необоснованным. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, регламентируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, необходимо наличие следующих условий: - обогащение одного лица произошло за счет другого; - имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0201009:157 в момент приобретения на него права собственности Хрипуновой И.Е. уже имелись лесные насаждения, которые в силу статьи 261 ГК РФ перешли к ней в собственность вместе с земельным участком. Доказательств тому, что лесные насаждения являются собственностью Учреждения в материалы дела истцом не представлено. Таким образом, Учреждение не использует земельный участок Хрипуновой И.Е., и является лицом, неосновательно обогатившимся за счет лица, что свидетельствует о необоснованности предъявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дел следует, что истица Хрипунова И.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0201009:157 общей площадью 68548,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ сельскохозяйственное предприятие «Самарское», на основании договора дарения от (л.д. 90-91), заключенного между Мамонтовым А.А. и Хрипуновой И.Е., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2,3 договора дарения «Одаряемый» - Хрипунова И.Е. до подписания настоящего договора отчуждаемые земельные участки осмотрел, ему известна качественная характеристика и правовой режим, и, принимая в собственность, «Одаряемый» несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству РФ.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-213), весь земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (для сельскохозяйственного призводства. Из материалов дела следует, не оспаривается лицами, участвующими в деле, весь принадлежащий истице Хрипуновой И.Е. земельный участок ходит в состав ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Также частично земельный участок входит в зону : «Охранная зона «ВЛ 35 кВ Моркваши-Зольное от ПС Выползово 35/10 кВ до ПС Рождественно 110/10 кВ.

В силу п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Таким образом, помимо права собственности на земельный участок, к Хрипуновой И.Е. перешло право собственности на произрастающие в его границах растения.

При рассмотрении дела установлено, что до заключения договора купли-продажи в 2002 году ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в рамках мероприятий по рекультивации песчаного карьера, образованного во время строительства автомобильной дороги общего пользования <адрес> и <адрес>, была произведена высадка лесных насаждений, которая была согласованна с законным на тот момент землепользователем - АОЗТ сельскохозяйственное предприятие «Самарское».

Допрошенные в качестве свидетелей Бочкарев М.В., Кочетов А.И., Чистякова Л.Л., Садохина Н.З. пояснили, что на земельном участке истицы растут деревья (сосны), разрешение на вырубку которых дает ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука». Земельные участки – паи выделялись гражданам – работникам сельхопредприятия, фабрили и т.д.

В августе 2018 года ПАО «МРСК Волги - Самарские распределительные сети» производило работы по вырубке и опиловке деревьев вдоль линии воздушных передач, на земельных участках с кадастровыми номерами 63:17:0201009:157, 63:17:0201009:158.

Поскольку часть принадлежащего истице земельного участка располагается в границах охранной зоны объектов энергетики, что действующим законодательством предусмотрен особый порядок его использования.

Из материалов дела следует, что в границах в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0201009:157 и 63:17:0201009:158 расположены Электросетевые комплексы, принадлежащие на праве собственности ПАО «МРСК Волги», Земельные участки под размещение данных Электросетевых комплексов исключены из указанных земельных участков и предоставлены <адрес> в долгосрочную аренду ПАО «МРСК Волги» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 статьи 104 ЗК Рф в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно ст. 105 ЗК РФ одним из видов зон с особыми условиями использования территорий является охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Пунктом 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), установлено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) рокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В соответствии с пунктом 23 вышеуказанных Правил сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах, поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

Кроме того, сетевые организации обязаны обеспечивать вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Рубка деревьев в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 настоящих Правил, осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков (пункт 24 Правил).

Согласно данным Публичной кадастровой карты сведения об охранной зоне «ВЛ 35 кВ Моркваши-Зольное от ПС Выползово 35/10кВ до ПС Рождественно 110/35/10 кВ» внесены в ЕГРН как сведения о зоне с особыми использования территории №.ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма Жигулевского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с утвержденными производственными программами Жигулевское производственное отделение филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» в 2018 году выполняло работы по расчистке от древесно-кустарниковой растительности просек ВЛ-35 кВ Моркваши-Зольное (участок Зольное-Рождествено) и ВЛ-110 кВ Жигулевск-Зольное, в том числе в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0201009:157 и 63:17:0201009:158.

Таким образом, работы по вырубке и опиловке деревьев вдоль линии воздушных передач на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0201009:157 осуществляются в соответствии с Правилами и Земельным кодексом Российской Федерации.

П. 6 статьи 107 ЗК РФ предусмотрено, что возмещение правообладателям земельных участков, иных объектов недвижимости, публично-правовым образованиям убытков, причиненных ограничением их прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в соответствии со статьей 57.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 57.1 ЗК РФ убытки, предусмотренные настоящей статьей, возмещает, в том числе собственник здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Поскольку собственником электросетевых комплексов, в связи с размещением которых установлена указанная охранная зона, является ПАО «МРСК Волги», заявленные истицей требования к ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» являются необоснованными.

Принадлежащий истицей земельный участок входит в состав ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука», границы которого утверждены решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука». Корректировкой технико-экономического обоснования организации государственного природного национального парка «Самарская Лука», выполненной ВГПИИ «Союзгипролесхоз» в 1990г., установлено следующее: «Границы ГПНП «Самарская Лука» были установлены решением Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984г. № (с учетом «Принципиальной схемы природопользования на территории «Самарской Луки», разработанной членами Совета Куйбышевского отделения Всероссийского общества охраны природы), уточнены в процессе разработки данного ТЭО и проекта районной планировки ГПНП и утверждены решением <адрес> Совета народных депутатов от 21.06.89г. Таким образом, границей ГПНП «Самарская Лука» следует считать: 1.на западе-тальверг оврага Ближний Барак, включая <адрес>, восточная граница поселка Железобетонного завода и урез воды правого берега Усинского залива; на севере- урез воды правого берега Куйбышевского водохранилища с исключением территории собственно <адрес>, рабочего поселка Яблоневый овраг, а также земель Жигулевского государственного заповедника им. И.И. Спрыгина; на востоке- урез воды реки Волги с исключением островов Зелененький, Рождествено, Поджабный, Быстренький; на юге- урез воды Саратовского водохранилища, включая Мордовинские (Кольцовские) острова. Постановлением Совета М. - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 769 "Об утверждении Положения о национальных природных парках Российской Федерации" установлен порядок образования Национальных парков, создаваемых постановлениями Совета М. - Правительства РФ по представлению специально уполномоченных на то государственных органов РФ. Этому предшествуют соответствующие решения органов исполнительной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, согласованные с местными Советами народных депутатов, а также собственниками земель, которые намечаются к включению в границы национальных природных парков.

Постановлением Совета М. Р. от 28.04.1984г. № «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука», п.1 в пользование национальному парку предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда. Кроме того, в состав национального парка включены 62 тыс. га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства Р. и 3 тыс. га земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Этим же постановлением Куйбышевскому облисполкому совместно с Минлесхозом Р., в ведение которого был передан национальный парк, было поручено уточнить границы национального парка.

Во исполнение постановления Совета М. Р. решением Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984г. № «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука» общая площадь национального парка определена в 125 051 тыс. га.

Минлесхоз Р. письмом от 05.11.1985г. № согласовал границы, указанные в решении Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984г. №.

Всесоюзным государственным проектно-изыскательским институтом «Союзгипролесхоз» Госкомлеса СССР в 1990г. выполнена работа «Корректировка технико-экономического обоснования организации государственного природного национального парка «Самарская Лука», в которой отражено, что площадь государственного природного национального парка составляет 128 тыс. га.

В 1995г. Центральным государственным лесоустроительным предприятием «Центрлеспроект», находящемся в ведении Федеральной службы лесного хозяйства России, проведено лесоустройство и уточнение фактических границ национального парка. Согласно Проекту организации и развития лесного хозяйства государственного лесного фонда национального парка «Самарская Лука» общая площадь национального парка составила 127 186 га. <адрес> национального парка с 1995г. остается неизменной.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.03.2004г. № было утверждено Положение о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука». В приложении 1 к данному Положению приведены границы функциональных зон, в том числе заповедной и особо охраняемой, с указанием кварталов, в том числе, по Рождественскому лесничеству, а также прилегающих земель сельхозназначения. Функциональное зонирование территории национального парка, утвержденное данным Положением, осуществлялось на основании материалов лесоустройства 1995г.

Основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, является лесохозяйственный регламент (ст. 87 ЛК РФ. Лесохозяйственный регламент лесничества «Национальный парк «Самарская Лука», утвержденный Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России 16.04.2010г., определяет общую площадь и границы национального парка.

Указанные обстоятельства подтверждены решением ВС РФ от 02.09.2015г. по делу № АКПИ15-681.

Так, в соответствии с натурным описанием границ национального парка, изложенным в решении Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984г. № (приложение №) с учетом решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 21.06.1989г. «О проекте районной планировки государственного природного национального парка «Самарская Лука», границы национального парка соответствуют естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, с востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением собственно <адрес> и рабочего поселка Яблоневый Овраг. Границы установлены в соответствии с ТЭО ВГПИИ «Союзгипролесхоз» от 1990г. на площади 127 186 га, общая площади заповедной и особо охраняемой зон составляет 38712 га (решение ВС РФ по делу №АКПИ15-681).

При этом, какие-либо нормативные акты, изменяющие границы Национального парка «Самарская Лука», уполномоченным органом власти впоследствии не принимались, т.е. границы национального парка и его зоны охраны остаются неизменными с 1995г. и установлены до введения в действие ФЗ-221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

Также, границы Национального парка установлены Положением о НП «Самарская Лука», утв. приказом Минприроды России от 25.02.2015г. №, определены в системе координат МСК-63Г и представлены в приложении 1 к Положению.

Координаты восточной границы национального парка, со стороны которой размещен спорный з/у, определены в Приложении 1, координаты поворотных точек (направление) с 88 по 407.

Учитывая вышеизложенное, границы НП «Самарская Лука» установлены законом.

Границы зоны сельскохозяйственного назначения, в которой находится спорный з/у, установлены Положением о НП «Самарская Лука» стр. 28 «Рождественское участковое лесничество», описательная часть.

Национальный парк как совокупность земельных участков разных собственников, на которые распространяется режим особой охраны, не является объектом недвижимости. Постановка его на государственный кадастровый учет как объекта недвижимости - земельного участка -действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1 Закона о реестре и ст. 1 ГсК РФ, сведения об особо охраняемых природных территориях вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном ч. 1 ст. 15 Закона о кадастре, т.е. на основании документов, предоставленных в порядке информационного взаимодействия органами государственной власти или органами местного самоуправления, принявшими решение об установлении такой зоны.

Действия кадастровой палаты в данном случае носят учетный характер в целях приведения объектов учета - земельных участков - в соответствие с их действительными характеристиками.

Наличие или отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о нахождении земельного участка в границах особо охраняемой природной территории не влияет на факт существования указанной особо охраняемой природной территории - национального парка «Самарская Лука» и его зоны в границах, установленных нормативными правовыми актами соответствующего уровня, (Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от 10.08.1984г. «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука», постановлением Совета М. Р. от 28.04.1984г. № «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука»), принятыми задолго до внесения сведений в ГКН. (Определение ВС РФ от 20.07.2015г. по делу№-ПЭК15).

АОЗТ «Самарское», располагающееся на территории <адрес>, является бывшим колхозом «Красное Знамя», земли которого вошли в состав Национального парка. Данное обстоятельство подтверждается Приложением № «Список землепользователей, входящих в состав Государственного природного национального парка» к Решению исполкома № от 10.08.1984г. «О создании Государственного природного национального парка «Самарская Лука», постановлением администрации <адрес> от 18.04.1995г. № «О присоединении акционерного общества закрытого типа «Красное Знамя» к акционерному обществу закрытого типа сельскохозяйственное предприятие «Самарское».

Учитывая статус земель колхоза «Красное знамя» как особо охраняемой природной территории, национальный парк вправе был осуществлять мероприятия в целях предотвращения эрозии почв, создания защитных насаждений, проводить экологические мероприятия на землях, нарушенных в результате прежней хозяйственной деятельности.

Согласно п. 3 Положения о НП «Самарская Лука» национальный парк располагается, в том числе, на территории муниципального района Волжский, без исключения из него каких-либо отдельных земельных участков.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, одной из категорий которых являются национальные парки, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Из содержания п. 2 ст. 12 указанного Закона, п. 6 ст. 95 ЗК РФ следует, что земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности. Законодательство, действующее на момент принятия Постановления Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 71, также устанавливало федеральный уровень правового статуса национальных природных парков.

В соответствии с Законом N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, и которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Пунктом 6 ст. 95 ЗКРФ земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством РФ.

В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Таким образом, территория национального парка как природоохранного объекта в силу закона может включать в себя помимо земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования, также земельные участки иных пользователей, а также собственников. При этом режим особой охраны распространяется на всю совокупность земельных участков, входящих в его состав.

В ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 172-ФЗ: положения ч. 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: 1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

Включение земель сельхозназначения в состав национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации не препятствует осуществлению на указанных землях традиционных видов природопользования и других традиционных видов хозяйственной деятельности местного населения, и связанных с ней видов неистощительного природопользования. Режим особой охраны, распространяющийся на указанные земли, не ограничивает осуществление субъектами хозяйственной деятельности для собственных нужд, поскольку в соответствии с действующим земельным законодательством в пределах указанных земель вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий только те виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. Земельные участки в пределах указанных земель не исключены из оборота и не ограничены в обороте, не изымаются и не выкупаются у собственников и пользователей, и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима и целевого назначения земельного участка.

Анализируя выше обстоятельства, в системной взаимосвязи с выше приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Хрипуновой И.Е. не основаны на законе, поскольку на момент приобретения в собственность истицей земельного участка ей был известен его правовой режим, особые условия его использования, вхождение его в состав особо охраняемой природной территории, каких-либо доказательств нарушения прав истицы ответчиками, неосновательного обогащения ответчиков за счет истицы суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования Хрипуновой И.Е. удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о том, что ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» распоряжается растущими на земельном участке деревьями, свидетельствует о причинении Хрипуновой И.Е., как собственнику, убытков, однако требования заявлены Хрипуновой И.Е. по основаниям взыскания именного неосновательного обогащения, на которых настаивал ее представитель в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Хрипуновой И. Е. в удовлетворении требований, предъявленных к ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о взыскании убытков, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Свернуть