Христолюбов Алексей Леонидович

Дело № 2а-6129/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Христолюбова А.Л. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Кабировой О.А., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Христолюбов А.Л. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Кабировой О.А., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2016 судебным приставом-исполнителем Кабировой О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14434 рублей. С вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 09.09.2014 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Сырчиной Е.С. он не получал. Подпись в получении поставил на постановлении о возбуждении ИП по просьбе судебного пристава-исполнителя 17.05.2016 в момент получения постановления о взыскании исполнительского сбора. О том, что он не мог получить постановление о возбуждении исполнительного производства лично на руки, говорит тот ...

...факт, что дата получения указана 20.09.2014, а это была суббота, и РОСП в соответствии с графиком по субботам не работает, прием не ведет.

Даже если считать, что он получил постановление о возбуждении ИП 20.09.2014, то для добровольного исполнения предоставляется срок 5 дней, который в таком случае истекает 27.09.2014 (с учетом положений ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Однако, не дождавшись истечения срока для добровольного удовлетворения требований, 25.09.2014 судебным приставом - исполнителем было вынесено и направлено постановление для исполнения по месту работы. Постановление для исполнения по месту работы исполнено в полном объеме в соответствии с указанными в нем требованиями.

Таким образом, считает что пропуска срока исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства с его стороны допущено не было.

Просил признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 10.05.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 14434 рублей.

В судебное заседание административный истец Христолюбов А.Л. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании не явились судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Кабирова О.А., надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель судебного пристава-исполнителя Кабировой О.А., Блинкова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в связи с необоснованностью.

Представитель УФССП по УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Антуганов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.2 п.2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Как установлено в ходе судебного заседания 09.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление судебным приставом-исполнителем согласно личной подписи должника Христолюбова A. Л. было получено лично на руки 20.09.2014.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2014 должнику Христолюбову A.Л. был дан 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В течении 5 дней должник не выплатил задолженность перед взыскателем Антугановым В. Н.

25.09.2014 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

07.10.2014 должником Христолюбовым А.Л. в Октябрьский РОСП г.Ижевска подано заявление об уменьшении процента удержания из заработной платы, должник Христолюбов А.Л. уволился из места работы.

17.02.2015 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30%.

Как следует из материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер> от 09.09.2014 судебным приставом - исполнителем вручено должнику Христолюбову А. Л. лично под родпись 20.09.2014.

В соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения и исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей должника-организации.

В течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, должник Христолюбов A.Л. требования исполнительного документа не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу Христолюбов A.Л. не предоставил. Кроме того судебным приставом - исполнителем должник Христолюбов A.Л. в постановлении о возбуждена исполнительного производства предупреждался, что в случае несвоевременного исполнения требований исполнительного документа с него будет взыскан исполнительский сбор.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.05.2016 не имеется, в рамках вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушая права и законные интересы должника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны... подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Федеральному закону "О судебных приставах", поскольку им были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия, без нарушения процессуальных норм и прав граждан-участников находящегося в его производстве исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление Христолюбова А.Л. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Кабировой О.А., Управлению федеральной службы судебных приставов-исполнителей Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Христолюбова А.Л. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Кабировой О.А., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2016 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова