Хромцова Валентина Васильевна

Дело № 13-26/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Барышниковой Н.Г. о прекращении сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с его гибелью,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Барышникова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства №***-СД в отношении должника ФИО1, с учетом уточнений об отказе о прекращении исполнительного производства №***-ИП от 15.01.2024 о взыскании задолженности по <...> в пользу взыскателя ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №***/2018 о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» 27.03.2023 возбуждено исполнительное производство №***-ИП, а также в пользу взыскателя УФССП России по Архангельской области и НАО на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2022 возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 27 400,93 руб., на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.12.2023 возбуждены...

... исполнительные производства: №***-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 2872,52 руб., №***-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 2869,93 руб., №***-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Пинежскому району от 06.03.2023 исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №***-СД. В рамках исполнения указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник погиб ДД.ММ.ГГГГ при участии в СВО.

О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены взыскатели ФИО2, ООО «Экспресс-Кредит», УФССП России по Архангельской области и НАО и заявитель - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пинежскому району, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебный пристав-исполнитель до начала рассмотрения вопроса отказались от требования о прекращения исполнительного производства по <...> №***-ИП, в части остальных исполнительных производств требование о прекращении исполнительного производства подержали.

Взыскатель по <...> ФИО2., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд считает возможным рассмотреть заявление без участия заявителя и взыскателей, и находит заявление с учетом уточнений подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно статья 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательства мобилизованного (контрактника, добровольца) по кредитному договору, в том числе исполнение исполнительных документов, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, прекращаются в случае гибели должника в связи с выполнением задач в ходе специальной военной операции.

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена (п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как усматривается из заявления и материалов исполнительного производства, наследственного дела должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции, его наследниками, принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти, являются его сыновья и мать, в 1/3 доли каждый.

Из анализа приведенных законодательных норм и разъяснений Пленума Верховного суда, установленных обстоятельств следует, что обязательства по погашению исполнительского сбора прекращаются в связи со смертью должника, кроме того исполнительные производства №<...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП возбуждены 25.12.2023, т.е. после гибели должника, задолженность по кредитным обязательствам подлежит прекращению в связи с гибелью ФИО1 в ходе специальной военной операция и не могут быть переданы его правопреемникам, в связи с чем исполнительные производства №№ <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП в отношении ФИО1 подлежат прекращению.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ судебного пристава-исполнителя от части заявленных требований, в частности о прекращении исполнительного производства №***-ИП от 15.01.2024 о взыскании задолженности по <...>, в размере <...> руб. в пользу взыскателя ФИО2 с учетом установленных обстоятельств не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Положения ст. 221 ГПК РФ заявителю известны и понятны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 440 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

о п р е д е л и л:

заявление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Барышниковой Н.Г. удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, погибшего при участии в специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ:

- исполнительное производство №***-ИП, возбужденное 22.08.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 22.08.2022 в пользу взыскателя УФССП России по Архангельской области и НАО, предмет исполнения – исполнительский сбор;

- исполнительное производство №***-ИП, возбужденное 27.03.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 14.08.2018 по делу №***/2018 о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит»;

- исполнительное производство №***-ИП, возбужденное 25.12.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 25.12.2023 в пользу взыскателя УФССП России по Архангельской области и НАО, предмет исполнения – исполнительский сбор;

- исполнительное производство №***-ИП, возбужденное 25.12.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСПпо Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 25.12.2023 в пользу взыскателя УФССП России по Архангельской области и НАО, предмет исполнения – исполнительский сбор;

- исполнительное производство №***-ИП возбужденного 25.12.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 25.12.2023 в пользу взыскателя УФССП России по Архангельской области и НАО, предмет исполнения – исполнительский сбор.

Приять отказ судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Барышниковой Н.Г. от требования о прекращении по исполнительному производству №***-ИП от 15.01.2024 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании задолженности по <...>, в связи с чем производство прекратить.

Настоящее определение о прекращении исполнения исполнительных документов подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья (подпись) Л.Е. Ханзина

.

.

.

.

Дело № 2-118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2020 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Алферовой К.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Чарошниковой Н.А.,

истца Хромцовой В.В.,

ответчика Хромцова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Хромцовой В. В. к Хромцову Е. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Хромцова В.В. обратилась в суд с иском к Хромцову Е.И. о признании его прекратившим право пользования и выселении из принадлежащей ей и ответчику на праве собственности квартиры № № в доме № № по ул.****** в г.Архангельске. В обоснование иска сослалась на то, что проживали в указанной квартире с ответчиком, который после расторжения в ноябре 2019 года брака продолжает проживать в квартире до настоящего времени, добровольно жилое помещение не освобождает, платежи по кредитному договору не вносит, содержанием детей не занимается, коммунальные услуги не оплачивает, занимается рукоприкладством в отношении неё (истца) в присутствии их детей, чем нарушает её права собственника.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»).

В судебном заседании Хромцова В.В. иск поддержала в полном объёме, пояснив при этом, что действительно в сентябре 2019 года ответчик перечислял ей денежные средства, но это было сделано для того, чтобы со с...

...четов ответчика не списывали задолженности. Также пояснила, что ответчик приходит в квартиру, пользуется находящимися там вещами, холодильником, но не ночует в квартире.

Ответчик Хромцов Е.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что квартира общая, находится в залоге у банка, он (ответчик) там с октября 2019 года не живёт из-за плохих отношений с истцом. В октябре 2019 года жил в подвале дома на ул.****** в г.Архангельске, затем в ноябре 2019 года периодически проживал то у сестры, то у брата, до начала декабря жил в деревне, потом отбывал арест, затем снова уехал в деревню. Другого жилья не имеет.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило, возражений по иску не представило.

Выслушав объяснения сторон, заслушав прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить его (прекратить пользоваться им).

При неосвобождении помещения в соответствии с требованием собственника этот гражданин подлежит выселению оттуда по требованию того же собственника на основании решения суда.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), п.1 ст.257 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст.34 СК РФ и п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.1 и п.2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Хромцов Е.И. и Хромцова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ года между Паниной Т.В., с одной стороны, и Хромцовым Е.И., Хромцовой В.В., с другой стороны, заключён договор купли-продажи (л.д.9-13, 70-73), согласно которому в общую совместную собственность Хромцовой В.В. и Хромцова Е.И. передана квартира № № в доме № ул.<адрес> в г.Архангельске, квартира оценена в 1 700 000 руб. Указанная стоимость уплачена покупателями продавцу при подписании договора. После заключения договора истец с ответчиком и сыновьями вселились в указанную квартиру, проживали там вместе до октября 2019 года.

Также стороны заключили с ПАО «Сбербанк России» договор залога указанной квартиры (л.д.63).

Хромцова В.В., а также дети сторон (Н. и К..) зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д.41, 64, 108).

Оплата данной квартиры произведена сторонами за счёт собственных средств и денежных средств, полученных по договору займа № №, заключённому Хромцовым Е.И. и Хромцовой В.В. 23 сентября 2017 года с ПАО «Сбербанк России».

По условиям указанного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило истцу и ответчику кредит в сумме 1 700 000 руб. сроком на 300 месяцев под 9,9 % годовых на приобретение трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.70-73).

25 сентября 2017 года право собственности Хромцова Е.И. и Хромцовой В.В. на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д.35, 36, 59-60).

Хромцов Е.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.39, 40). В указанном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства родители ответчика Хромцов И.Н. и Хромцова Е.А., а также его (ответчика) сестра Орлова Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года прекращён (л.д.42, 57).

Осенью 2019 года между сторонами возникали конфликты, истец обращалась в полицию (л.д.14, 83, 94-98).

17 декабря 2019 года Хромцова В.В. направила в адрес Хромцова Е.И. претензию, где просила в связи с неоплатой коммунальных платежей, платежей по ипотечному кредиту, оскорблениями отказаться от кредитного договора, выйти из указанного договора, возместить половину расходов по ипотеке и коммунальным платежам, начиная с ноября 2019 года, и добровольно покинуть квартиру (л.д.7, 8).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также объяснениями сторон, в том числе, данными в ходе предварительного судебного заседания, сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что спорное жилое помещение - квартира № в доме № по ул.<адрес> в г.Архангельске - является совместно нажитым в браке имуществом сторон, истец и ответчик имеют равные права в отношении этого жилья, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением у Хромцова Е.И. на основании ст.31 ЖК РФ прекращено быть не может. Ответчик имеет право проживать в вышеназванном жилом помещении, поскольку является не бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а участником общей совместной собственности, нормами Жилищного Кодекса РФ не предусмотрено оснований для выселения собственника жилого помещения из принадлежащего ему жилья в связи с указанными истцом обстоятельствами.

Ссылка истца на то, что ответчик не погашает задолженность по кредитному договору, не может быть принята судом, поскольку Хромцовым Е.И. представлены платёжные поручения о перечислении денежных средств на счёт истца (л.д.111-114).

Довод истца о том, что эти денежные средства были перечислены ей ответчиком с целью уклонения последнего от ареста и списания денежных средств, не может быть принят судом, поскольку из объяснений ответчика следует, что часть этих денег он забрал, но большую их часть оставил истцу, в том числе, для погашения кредита. Кроме того, невнесение ответчиком платежей по кредитному договору является основанием для предъявления к нему претензий кредитором, а не истцом, и не свидетельствует о прекращении в настоящее время у Хромцова Е.И. права пользования спорной квартирой (л.д.26-34, 15, 101-107).

При этом Хромцова В.В. вправе требовать от Хромцова Е.И. компенсации соответствующей доли фактически произведённых ею выплат по кредитному договору, но таких требований в рассматриваемом споре ею не заявлялось.

Невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальных услуг также не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жильем. Истец не лишена права обратиться с иском к ответчику о взыскании с него причитающейся на него доли расходов по найму и содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг в установленном законом порядке (л.д.19-25).

То обстоятельство, что Рябова А.Г. (бабушка Хромцова Е.И.), имея в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом № № по ул.№ в д.<адрес>, подписала на имя ответчика доверенность для оформления договора дарения указанного имущества, правового значения для рассматриваемого дела не имеет (л.д.43, 44).

Копии записей (о статьях Уголовного кодекса Российской Федерации), представленные ответчиком, судом не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку из них не ясно, кто делал эти записи, при этом правового значения для рассматриваемого дела они не имеют (л.д.109-110).

На основании изложенного иск Хромцовой В.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещении ем и выселении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Хромцовой В. В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Хромцову Е. И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении Хромцова Е. И. из указанного жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Дело № 2-257/2022

УИД № 29RS0020-01-2022-000387-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Чупаковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пинежскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Москвиной В.В. к Хромцову Е.И. об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пинежскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Москвина В.В. обратилась в Пинежский районный суд с указанным исковым заявлением к ответчику.

Требование мотивирует тем, что в ее производстве имеются материалы исполнительного производства от 04.03.2020 №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС №*** от 19.02.2020, выданного Исакогорским районным судом г. Архангельска, предмет исполнения: <...>. Установлено, что в рамках исполнительного производства у должника имеется задолженность по <...>, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: здание жилое <...> кв.м. (дом <...>, расположенный по адресу: <адрес>) и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства <...> кв.м., кадастровый номер <...>, находящийся в собственности у должника и расположенный по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства 02.02...

....2022 наложен арест на здание жилое <...> кв.м. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Просит в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству обратить взыскание на имущество должника – вышеуказанный земельный участок.

Определением суда от 19 июля 2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по Архангельской области и НАО).

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица УФССП по Архангельской области и НАО, третье лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пинежскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Москвина В.В. направила в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных к Хромцову Е.И. требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Истец свободен в реализации своих прав и осуществляет их по своему усмотрению. Положения ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пинежскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Москвиной В.В. к Хромцову Е.И. об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, ч. 3 ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пинежскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Москвиной В.В. от иска к Хромцову Е.И. об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок.

Производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пинежскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Москвиной В.В. к Хромцову Е.И. об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок, прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жук О.Ю.