Худайбердыева Жумагелды Жораевич

Дело № 2-2076/2024 (25RS0029-01-2024-002549-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием истца Максимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Л. В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, с участием в деле третьих лиц Управления Россреестра по Приморскому краю, МКУ УГО «Служба Единого Заказчика- Застройщика»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по согласованию с руководством Муниципального учреждения «Служба заказчика» г. Уссурийска, Овчинникова (Максимова) Л.В. заселилась в бесхозное, брошенное собственником ФИО3, жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Произвела в квартире ремонт, вставила входную дверь, стекла в окна, погасила долг за квартиру в размере 13826,09 руб. и стала проживать по договору найма. Последним договором найма жилого помещения, является договор XXXX/к от ДД.ММ.ГГ, заключенный с МУ «Служба заказчика». Истец проживает в спорном жилом помещении более 28 лет, несёт бремя содержания указанного имущества, оплачивает все соответствующие платежи. Согласно сведения, представленным КГКУ «УЗИ», указанное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано на праве собственности за ФИО3. Согласно ведениям МУ «Служба заказчика» указанный гражданин владел спорной квартирой без регистрации...

... в указанном жилом помещении. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и третьи лица о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявляли, письменных возражений на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании, что ФИО4 принадлежит на праве собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается материалами дела, в частности сведениями, представленными КГКУ «УЗИ».

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в МУ «Служба заказчика» с заявлением о предоставлении в пользование вышеуказанной квартиры ввиду ее бесхозности.

На основании заявления ФИО9 между истцом и МУ «Служба заказчика» ДД.ММ.ГГ заключен договор XXXX/к найма жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с выпиской лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам на 09.2005 значилась задолженность по оплате услуг по указанному адресу в размере 13 826,09 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований у МУ «Служба заказчика» на заключение договора найма и вселение истца в спорное жилое помещение не имелось, фактически истец вселилась в спорное жилое помещение самовольно, о том, что у жилого помещения имеется законный собственник истцу на момент вселения было достоверно известно.

При этом, согласно материалам дела, истец с ДД.ММ.ГГ по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака.

В свою очередь ФИО10 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, XXXX.

Максимова Л.В. и ФИО10 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Приморский край, XXXX.

На основании изложенного, с учетом соблюдения требований установленных вышеуказанными нормами действующего законодательства, а также наличия зарегистрированного права собственности за иным лицом на спорное жилое помещение, а также отсутствия в материалах дела доказательств наличия признаков законности вселения в спорное жилое помещение истцом, а также с учетом того, что в соответствии с нормами действующего законодательства спорное жилое помещение не является для истца единственным местом жительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Факт несения расходов по содержанию спорного жилого помещения истцом не является безусловным основанием возникновения у Максимовой Л.В. каких-либо прав на вышеуказанное жилое помещение.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Л. В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024.