Худобердина Василя Загидовна

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года

Гражданское дело № 2-4079

/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца Епураша Д.В., представителя ответчика ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» - Никифорова В.В., представителя третьего лица Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах муниципального образования «город Екатеринбург», к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района», Худобердиной Василе Загидовне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах муниципального образования «город Екатеринбург», обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района», Худобердиной В.З. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 23.01.2018 недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга установлено, что в период с ноября 2017 года по настоящее время в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подано 38 заявлений об исключении домов из перечня управляемых ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», в связи с тем, что собственниками помещений на общих собраниях приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией и переходе на непосредственную форму управления домами. В частности, такое заявление подано в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На основании указанного заявления Департаментом принято решение об исключении дома из перечня многоквартирных домов, управляемых ООО «...

Показать ещё

...УК ЖКХ Октябрьского района». Прокуратурой района в ходе проверки истребованы из Департамента оригиналы материалов общих собраний. Анализ указанных документов показал, что протоколы, листы голосования и акты передачи технической документации имеют признаки фальсификации. В связи с изложенным, опрошены собственники помещений, чьи подписи имеются в спорных документах. Опрошенные граждане пояснили, что в собрании не участвовали, а также подтвердили фальсификацию подписей в документах. В прокуратуру района в период с 15.03.2018 по настоящее время поступают заявления о проведении проверок по фактам ненадлежащего проведения собраний собственников помещений многоквартирных домов.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником муниципального имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. МО «город Екатеринбург» стало известно о проведенном 23.01.2018 внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, инициатором проведения которого выступила собственник комнаты № № ****** Худобердина В.З. По результатам проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме составлен протокол № 1 от 23.01.2018. В нарушение норм действующего законодательства собственник муниципального имущества Муниципальное образование «город Екатеринбург» о проведении собрания уведомлен не был. В оспариваемом протоколе не указано на наличие муниципальной доли, что не соответствует действительности и прямо влияет на достоверность расчета кворума при принятии решения собственниками.

Ответчиком в Департамент по управлению муниципальным имуществом запросов о наличии доли муниципального имущества не направлялось и при определении кворума не учитывалось. Однако согласно сведениям, представленным из Департамента по управлению муниципальным имуществом, доля муниципального имущества составляет 283 кв.м. Из оспариваемого протокола не усматривается наличие кворума, а также отсутствует информация о лицах, принявших участие в голосовании. Одним из вопросов, включенных в повестку дня, являлся вопрос о расторжении договоров управления с ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Епураш Д.В. на доводах иска настаивал, указал на ничтожность оспариваемого решения, поскольку из совокупности представленных в суд доказательств усматривается, что общее собрание не проводилось.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» Никифоров В.В. в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что требование о признании недействительным решения общего собрания должно быть предъявлено к его инициатору, поэтому ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» является ненадлежащим ответчиком. Истцом не подтверждено право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на помещения в доме по адресу: <адрес>. Истец не указывает на причинение МО «город Екатеринбург», либо другим собственникам убытков, не представляет доказательства недействительности подписи в бюллетене голосования, доказательства существенности допущенных нарушений голосования. О предстоящем собрании собственники были уведомлены путем размещения объявления на информационной доске подъезда многоквартирного дома инициатором собрания. Подобное размещение соответствует требованиям законодательства. Утверждение истца об отсутствии кворума является не обоснованным, так как согласно протоколу, общее количество голосов составило 372 кв.м., что составляет 54,7%. Таким образом, исходя из общей площади дома, в случае участия в собрании МО «город Екатеринбург» это никак не могло повлиять на результаты голосования. Также представитель ответчика пояснил, что собственники жилых помещений данного многоквартирного дома оплачивают коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, услуги по содержанию общего имущества оказываются ЕМУП «СУЭРЖ».

Определением суда к участию в деле по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в качестве ответчика привлечена Худобердина В.З.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела ответчик Худобердина В.З. в судебное заседание не явилась, ранее, в судебном заседании 09.08.2018 суду пояснила, что действительно является собственником комнаты № 9, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Однако она ничего не знала о проведении общего собрания, не инициировала его, в собрании участия не принимала и никаких документов не подписывала, подписи от своего имени в протоколе и бюллетене ей не принадлежат. Техническую документацию от управляющего она не получала, акт не подписывала.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга Морозова Т.Н. доводы искового заявления поддержала, просила иск прокурора удовлетворить.

Представители третьих лиц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ЕМУП «СУЭРЖ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

С учётом мнения сторон и их представителей и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмам, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственники помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Поскольку первоначально поданное исковое заявление (из которого впоследствии было выделено настоящее гражданское дело) не содержало доказательств уведомления в письменной форме собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 23 о намерении обратиться с таким иском в суд, оно было оставлено судом без движения. Согласно представленного в материалы дела фотоснимка такого уведомления, вывешенного на двери подъезда указанного дома, истец данную обязанность исполнил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником комнат № № ****** в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО «город Екатеринбург», представленной Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга.

Вопреки доводам представителя ответчика, согласно требованиям п. 2 Положения об учете в реестре муниципального имущества «МО «город Екатеринбург» сведений о муниципальном имуществе, утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.03.2003 г. № 939 «Об утверждении положения об учете в реестре муниципального имущества МО «город Екатеринбург» сведений о муниципальном имуществе», ведение реестра муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» осуществляет администрация г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30.08.2011 г. № 424, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Следовательно, доводы ответчика об отсутствии у муниципального образования прав на недвижимое имущество в многоквартирном доме по спорному адресу суд находит несостоятельными, права муниципального образования подтверждаются, в том числе, последующими действиями по распоряжению жилыми помещениями посредством предоставления гражданам в пользование на условиях договора социального найма, данные обстоятельства ответчиком, третьим лицом в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Сведений о правах иных лиц на заявленное в иске имущество участвующими в деле лицами также не представлено, а судом не установлено. При этом, заявляя об отсутствии прав муниципальной собственности на расположенные по спорному адресу жилые помещения, фактически ответчик признает факт неуведомления о проведении собрания собственников жилых помещений: комнат № № ****** в доме по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу № 1 от 23.01.2018 общее собрание проводилось в очно-заочной форме в период с 08.01.2018 по 23.01.2018.

Повестка дня общего собрания включала следующие вопросы:

- избрание председателя, секретаря собрания, счетной комиссии для подсчета голосов и подведения итогов голосования,

- отказ от формы управления многоквартирным домом – управляющая компания,

- расторжение договоров управления с ООО «УК ЖКХ Октябрьского района»,

- выбор непосредственной формы управления многоквартирным домом,

- заключение индивидуальных договоров на предоставление коммунальных услуг,

-поручение ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» уведомить Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о принятых на настоящем собрании решениях,

- определение места хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений дома.

Согласно протоколу, участие в общем собрании приняли собственники, обладающие 54,7% голосов, по перечисленным вопросам «за» проголосовали все собственники, принявшие участие в голосовании.

Вместе с тем вышеприведенные обстоятельства, отраженные в протоколе внеочередного общего собрания, и положенные в основу правомочности принятых на собрании решений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено самим ответчиком, ответчик Худобердина В.З. участие в собрании, оформленном протоколом № 1 от 23.01.2018 г., не принимала, собрание не инициировала и никаких документов не подписывала, подписи от своего имени в протоколе и бюллетене считает сфальсифицированными.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к приведенным в протоколе общего собрания, решения которого оспариваются, сведениям, об избрании ответчика Худобердиной В.З. в одном лице председателем собрания, секретарем и счетной комиссией.

Ответчиком ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» не были опровергнуты заявленные Худобердиной В.З. доводы об оспаривании ее участия в инициировании и проведении собрания, соответствующих ходатайств, в том числе о проведении судебной экспертизы, ответчиком ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» не заявлено.

По общему правилу, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания. Однако это не исключает возможности предъявления исковых требований о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и к иным лицам, в том числе и к управляющей организации, у которой на основании оспариваемого решения возникают или прекращаются определенные права и обязанности по отношению к собственникам помещений в таком доме.

Как уже было отмечено выше, инициатором проведения собрания в оспариваемом истцами протоколе указана Худобердина В.З., которая в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что не являлась инициатором общего собрания, решение которого оспаривается, в проведении собрания участия не принимала. При таких обстоятельствах, подписание указанным лицом протокола общего собрания в качестве председателя невозможно.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что оспариваемое решение повлекло освобождение ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» от обязанностей по отношению к собственникам помещений дома по адресу: <адрес>, то есть, фактически принято в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», именно данную организацию следует признать надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным решения общего собрания.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследованы бюллетени голосования собственников. Представленные суду бюллетени голосования не позволяют установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные бюллетени голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 23, не содержат даты заполнения, в связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии кворума, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок. Реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов в материалах дела отсутствует. Изложенное свидетельствует о том, что представленные бюллетени не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Отсутствие даты в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии в бюллетенях дат их заполнения, невозможно установить, что представленные ответчиком бюллетени отнесены к оспариваемому собранию.

Таким образом, учитывая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что собрание не проводилось, доказательств обратного не представлено, при отсутствии достаточных доказательств наличия кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1, решения, принятые на указанном собрании, суд признает ничтожными.

При этом суд полагает, что по требованию об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от 23.01.2018 №1, надлежащим ответчиком является только ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», в связи с чем, не могут быть удовлетворены требования прокурора к Худобердиной В.З., поскольку адресованы к ненадлежащему ответчику. Кроме того, достоверных и достаточных доказательств того, что Худобердина В.З. являлась инициатором общего собрания, в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в ходе разрешения данного дела обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 23.01.2018 является недействительным в силу ничтожности и не влечет юридических последствий, исковые требования прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах МО «город Екатеринбург», обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах муниципального образования «город Екатеринбург», к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 23 января 2018 года.

В иске к Худобердиной Василе Загидовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Киямова Д.В.

Свернуть