Худяков Дмитрий Германович

Дело № 4/17-8/2016.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2016 года г. Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Безумовой О.Ю.,

защитника Глузман М.Р.,

при секретаре Федоровой А.В.,

а также с участием представителя филиала по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Боброва Р.А.,

осужденного Худякова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене исправительных работ на лишение свободы по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 15.10.2015

Худякову Д.Г., ********* (персональные данные обезличены), зарегистрированному по адресу: ******* (адрес обезличен), проживающему по адресу: ******* (адрес обезличен), судимостей не имеющему, осужденному:

30.09.2015 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 15.10.2015 Худяков Д.Г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Начальник филиала по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Корчагина О.В. обратилась в суд с представлением о замене Худякову Д.Г. испр...

...авительных работ на лишение свободы как злостно уклоняющемуся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Рассмотрев указанное представление, заслушав представителя филиала по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Боброва Р.А, поддержавшего представление, мнение защитника и объяснение осужденного Худякова Д.Г., заключение прокурора, полагавших необходимым удовлетворить представление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из представления и материалов дела, Худяков Д.Г. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, назначенных приговором суда от 15.10.2015.

Так, 30.12.2015 Худяков Д.Г. поставлен на учет в филиал по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, ответственностью за их уклонение, о чем дал соответствующую подписку , ему было выдано направление для отбытия наказания в ООО «Новолялинский хлебокомбинат» и повестка для явки в уголовно-исполнительную инспекцию 11.01.2016 . По повестке в уголовно-исполнительную инспекцию Худяков Д.Г. не явился без уважительной причины, в связи с чем 18.01.2016 был доставлен в инспекцию, с ним была проведена беседа воспитательного характера, он был предупрежден о последствиях нарушения порядка отбытия наказания , ему было выдано предписание для трудоустройства в ООО «Новолялинский ЦБК» и повестка для явки в уголовно-исполнительную инспекцию 25.01.2016 . По повестке в уголовно-исполнительную инспекцию Худяков Д.Г. вновь не явился без уважительной причины, в связи с чем 26.01.2016 был доставлен в инспекцию, с ним была проведена беседа воспитательного характера, он был предупрежден о последствиях нарушения порядка отбытия наказания , ему было выдано предписание для трудоустройства в ООО «Новолялинский ЦБК» и повестка для явки в уголовно-исполнительную инспекцию 01.02.2016 .

В связи с чем, 26.01.2016 начальник филиала по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области направил представление в Новолялинский районный суд о решении вопроса по замене Худякову Д.Г. не отбытого наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, сроком на 5 месяцев.

01.02.2016 по повестке в уголовно-исполнительную инспекцию Худяков Д.Г. не явился без уважительной причины, в связи с чем 17.02.2016 был доставлен в инспекцию, с ним была проведена беседа воспитательного характера, он был предупрежден о последствиях нарушения порядка отбытия наказания, ему было выдано предписание для трудоустройства в ООО «Новолялинский ЦБК» и повестка для явки в уголовно-исполнительную инспекцию 24.02.2016. По повестке в уголовно-исполнительную инспекцию Худяков Д.Г. вновь не явился без уважительной причины.

В судебном заседании установлено, что Худяков Д.Г. не приступал к отбытию наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 данной статьи нарушений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Худяков Д.Г. длительное время без уважительной причины не приступал к отбытию наказания в виде исправительных работ. В материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, содержится достаточно данных, позволяющих сделать вывод о злостном уклонении Худякова Д.Г. от отбывания назначенного ему наказания, а именно, имеется письменное предупреждение Худякова Д.Г. о замене исправительных работ другим видом наказания, и данные о повторном нарушении им порядка и условий отбывания наказания. Не смотря на это, мер к трудоустройству Худяков Д.Г. не предпринимал. Кроме этого, по повесткам в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся.

Согласно справке ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница» от 04.02.2016 № 4/931, Худяков Д.Г. в ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница» не обращался.

Из рапортов судебных приставов по ОУПДС Новолялинского районного отдела УФССП России по Свердловской области следует, что Худяков Д.Г. по месту жительства не проживает, скрывается от явки в судебное заседание .

Поэтому суд считает возможным удовлетворить представление начальника филиала по Новолялинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и заменить Худякову Д.Г. не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы как злостно уклоняющемуся от отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Худякову Д.Г. отбывание лишения свободы в колонии-поселении, так как осужденный совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, таким образом, должных выводов по отбытию наказания для себя не делает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Худякову Д.Г., ********* (персональные данные обезличены), неотбытый срок наказания по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 15.10.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Худякову Д.Г. исчислять с 03.03.2016.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить Худякову Д.Г. право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника Худякову Д.Г. необходимо сообщить в Новолялинский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Новикова Т.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27.03.2018 года г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Худякова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ХУДЯКОВА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, не инвалида, военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

административно задерживался 25.03.2018 года в 20 час. 00 мин.,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Худякова Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25.03.2018 около 19:00 часов по адресу: <адрес>, Худякова Д.Г. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

Худяков Д.Г. в судебном заседании вину в данном админист...

...ративном правонарушении признал полностью.

Выслушав Худякова Д.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Худякова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Сысертский» ФИО2 и ФИО3, доложивших обстоятельства выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением очевидца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неизвестный ему гражданин возле отдела полиции выражался грубой нецензурной бранью;

- протоколом об административном задержании от 25.03.2018 года.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, действия Худякова Д.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает повторное совершение однородного правонарушения.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, смягчающих обстоятельств, суд считает, что Худякову Д.Г. следует назначить наказание в виде административного ареста на срок, достаточный для его исправления и восстановления социальной справедливости.

Срок административного задержания необходимо зачесть в срок отбывания административного ареста.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ХУДЯКОВА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) суток.

Срок административного ареста Худякову Д.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Сидорова С. А.

№5-15/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новая Ляля «05» февраля 2016 года

Судья Новолялинского районного суда Свердловской области Макаров И.А., рассмотрев на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Худякова Д.Г., ******* (персональные данные обезличены), проживающего ******* (адрес обезличен), привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30 июля 2015 года. Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей не уплачен,

У С Т А Н О В И Л :

05 февраля 2016 года, в 00:15, у дома 24а по ул. Р.Люксембург в г. Новая Ляля Свердловской области, Худяков Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.

Своими действиями Худяков Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Худяков Д.Г. вину признал.

Вина Худякова Д.Г. подтверждается рапортами полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Новолялинский» Широбокова С.Л. и Шиляева С.В., протоколом о доставлении лица, совершившего адм...

...инистративное правонарушение и протоколом об административном задержании, а также объяснением самого Худякова Д.Г..

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние в содеянном и ******** (обстоятельства частной жизни обезличены).

Обстоятельствами отягчающими наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также то, что Худяков Д.Г. после привлечения к административной ответственности выводы для себя не сделал, а также учитывая, что административный штраф до настоящего времени не уплатил, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Худякову Д.Г. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток. Срок исчислять с 05 февраля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста в Новолялинский районный суд.

Судья: Макаров И.А.

Дело № 1-103/2015 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 30 сентября 2015 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Прядко А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Баудера Г.А.,

защитника: Головлевой Т.В.,

при секретаре: Новокрещиновой Ю.В.,

а также с участием подсудимого: Худякова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Худякова Д.Г., ********** (персональные данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: *********(адрес обезличен), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Худяков Д.Г. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.07.2015, в дневное время, Худяков Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сенях квартиры № *********(адрес обезличен), имея умысел на хищение имущества В., тайно похитил велосипед марки «Хедлайнер 26» стоимостью 4 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Худяков Д.Г. 20.07.2015 в вечернее время похитил из багажника автомобиля В., припаркованного около дома *********(адрес обезличен), набор инструментов стоимостью 2 400 рублей и автомобильный огнетушитель стоимостью 300 рубле...

...й.

Похищенным имуществом Худяков Д.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Своими действиями Худяков Д.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Худяков Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшая по заявлению согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Подсудимый Худяков Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, ******** (обстоятельства частной жизни обезличены), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Подсудимый Худяков Д.Г. по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что: в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также мнение потерпевшей о смягчении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Худякова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание один год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Худякову Д.Г. оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Взыскание с Худякова Д.Г. процессуальных издержек в доход федерального бюджета не производить, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вещественные доказательства: набор инструмента и автомобильный огнетушитель – оставить потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Прядко А.А.

Дело № 1-107/2015 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 15 октября 2015 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Прядко А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Баудера Г.А.,

защитника: Головлевой Т.В., при секретаре: Новокрещиновой Ю.В.,

а также с участием подсудимого: Худякова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Худякова Д.Г., ********** (персональные данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), осужденного:

30.09.2015 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Худяков Д.Г. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30.07.2015, в период времени с 13:00 до 16:00, Худяков Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ******* (адрес обезличен), тайно похитил из кухни принадлежащий В. холодильник марки «INDESIT» стоимостью 11 000 рублей. Похищенным Худяков Д.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на указ...

...анную сумму.

Своими действиями Худяков Д.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Худяков Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшая при ознакомлении с материалами дела согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Подсудимый Худяков Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, ******** (обстоятельства частной жизни обезличены), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Подсудимый Худяков Д.Г. по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что: в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также мнение потерпевшей о смягчении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Худякова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание один год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 30.09.2015 окончательно назначить наказание один год три месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Худякову Д.Г. оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Взыскание с Худякова Д.Г. процессуальных издержек в доход федерального бюджета не производить, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вещественное доказательство – холодильник марки «INDESIT» – оставить потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Прядко А.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 20 июля 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области Халлиева Т.С., обвиняемого Худякова Д.Г., защитника – адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-138/2018 в отношении

ХУДЯКОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с 28 июня 2018 года, копию обвинительного акта получившего 28.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Худяков Д.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23.03.2018 г. в период с 13:50 до 14:16 в п. Двуреченск Сысертского района Свердловской области Худяков Д.Г., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, взял с полки стеллажа 1 бутылку водки «Высота» объемом 0,5 литра, и осознавая открытый характер своих действий, пошел на выход из магазина. Требования товароведа...

... магазина Свидетель №2 об оплате товара. Худяков Д.Г. проигнорировал и с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления. Тем самым Худяков Д.Г. из корыстных побуждений, открыто похитил 1 бутылку водки «Высота» объемом 0,5 литра стоимостью 210 рублей 55 копеек, принадлежащую АО «Тандер», чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 210 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый Худяков Д.Г. свою вину по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, исковые требования представителя потерпевшего признает в полном объеме.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Худякова Д.Г. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник также не возражал относительно заявленного подсудимым Худяковым Д.Г. ходатайства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указала в протоколе.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и действия Худякова Д.Г. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Худяков Д.Г. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Худякова Д.Г. суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание исковых требований потерпевшего.

Вопреки доводам государственного обвинителя действия Худякова Д.Г. по данному уголовному делу не образуют рецидив преступлений, поскольку по приговорам Новолялинского районного суда Свердловской области от 30.09.2015 и 15.10.2015 Худяков Д.Г. осужден по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, которое постановлением суда от 03.03.2016 заменено лишением свободы. Несмотря на замену наказания, срок погашения судимости исчисляется в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, поскольку приговором суда Худякову Д.Г. назначено наказание, не связанное с лишением свободы. В связи с тем, что наказание отбыто 02 августа 2016 года, срок погашения судимости истек до совершения Худяковым Д.Г. нового преступления 23 марта 2018 года.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления Худяковым Д.Г.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Худякову Д.Г. наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, будут способствовать, исправлению подсудимого на свободе.

Размер наказания определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии явки с повинной и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении Худякова Д.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. При этом суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного Худяковым Д.Г. преступления против собственности, которое совершено им открыто, на виду у других граждан, а также личность подсудимого, данные о котором приведены в приговоре выше.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Худякова Д.Г., его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск ФИО7, поданный в интересах АО «Тандер» в размере 210 рублей 55 копеек (л.д. 41) подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Меру пресечения Худякову Д.Г. в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначено наказание не связанное с лишением свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХУДЯКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть Худякову Д.Г. в счет назначенного по данному приговору наказания в виде обязательных работ, время содержания его под стражей до судебного заседания в период с 28.06.2018 по 20.07.2018, переведя его в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Наказание, назначенное по данному приговору Худякову Д.Г. считать отбытым.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Худякову Д.Г. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Худякова Д.Г. из-под стражи в зале суда.

Исковые требования АО «Тандер» о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ХУДЯКОВА <данные изъяты> в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 210 (Двести десять) рублей 55 копеек.

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника Худякова Д.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск с записью от 23.03.2018 г. с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» АО «Тандер» по <адрес>, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле (л.д. 32).

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Шадрина И.И.