Хулаев Дмитрий Николаевич

Дело № 1-68/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретарях судебного заседания Кокеляеве Б.С., Манджиевой Б.Э., Менкеновой А.Л. и Ботаеве Б.Б.,

с участием

государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры РК Дамбинова С.О., Бакаевой С.А., Басанговой Г.В.,

представителя потерпевшего Богаевой А.Ю.,

подсудимого Хулаева Д.Н.,

его защитника - адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Абдурахманова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хулаева Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Хулаев Д.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Главы Республики Калмыкия от 19.09.2016 № 216-рг Хулаев Д.Н. назначен на должность генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» (далее по тексту – ГУП РК «БТИ»), после чего распоряжением Главы Республики Калмыкия от 22.06.2017 № 115-рг Хулаев Д.Н. назначен на должность директора Бюджетного учреждения ...

Показать ещё

...Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» (далее по тексту – БУ РК «БТИ»), являющегося правопреемником указанного унитарного предприятия.

Согласно п.п. 5.1, 5.2; 5.5, 5.8, 5.9 и 5.11 устава ГУП РК «БТИ», а также п.п.5.4, 5.7, 5.8 (п.п.5.8.1, 5.8.3, 5.8.8) устава БУ РК «БТИ», утвержденных распоряжениями Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия соответственно от 17.05.2016 № 934-р и от 27.04.2017 № 871-р, предприятие возглавляет генеральный директор – Хулаев Д.Н., назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности Главой Республики Калмыкия. Хулаев Д.Н., как генеральный директор, действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории РФ и за её пределами; действует на принципе единоначалия и несёт ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ, настоящим уставом и заключенным с ним трудовым договором; организует работу предприятия, в установленном порядке распоряжается его имуществом, открывает в банках расчётные и другие счета; утверждает структуру и штатное расписание предприятия; осуществляет приём на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения, издаёт приказы, распоряжения, а также выдаёт доверенности в порядке, установленном законодательством РФ; несёт персональную ответственность за организацию работы.

В соответствии с п.6, п.п. «а, б, в, г, е, и» п.8, пп. «а, б, д» п.9 трудовых договоров, заключенных 19.09.2016 и 22.06.2017 между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Хулаевым Д.Н., последний, как руководитель, являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; имел право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения, выдачу доверенности, совершение иных значимых действий, открытие (закрытие) счетов учреждения, осуществление в установленном порядке приёма на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах учреждения (при их наличии), привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ; был обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, устава учреждения и др.; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

Таким образом, Хулаев Д.Н. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУП РК «БТИ» (в последующем – БУ РК «БТИ»), в связи с чем, в силу своих служебных полномочий являлся должностным лицом государственного предприятия (учреждения).

10.04.2017 между заказчиком – Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в лице министра ФИО3 и исполнителем – ГУП РК «БТИ» в лице директора Хулаева Д.Н. заключен государственный контракт № 1 на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ Республики Калмыкия и границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городского округа в Республике Калмыкия, ценой 4 993 029,55 руб. и сроком выполнения работ – 1 (один) месяц.

24.11.2017 Хулаев Д.Н., по результатам выполненных работ, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на своём рабочем месте в здании БУ РК «БТИ», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 6.1/1, являясь должностным лицом, используя своё служебное положение директора учреждения, собственноручно подписал акт № 1 сдачи-приёмки выполненных работ на сумму 2 479 083,09 руб., согласно которому им, то есть Хулаевым Д.Н., сдана часть работ по государственному контракту от 10.04.2017 № 1, на основании которого Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия платежными поручениями от 24.11.2017 № 824216, от 01.12.2017 № 844605 и от 13.12.2017 № 868837 произвело оплату в указанной сумме на расчётный счёт БУ РК «БТИ» № <данные изъяты>, открытый в Национальном Банке Республики Калмыкия, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Неймана, д. 3, где по состоянию на 24.11.2017 находились денежные средства в размере 161 114, 04 руб.

Хулаев Д.Н., не позднее 24.11.2017, то есть до даты сдачи-приёмки выполненных работ, являясь единоличным распорядителем денежных средств, находящихся на расчётных счетах БУ РК «БТИ», будучи в силу занимаемой должности надлежащим образом осведомленным о предстоящем поступлении денежных средств по государственному контракту от 10.04.2017 № 1, преследуя цель наживы, движимый корыстными мотивами, задумал похитить указанные денежные средства путём их присвоения в свою пользу и в пользу аффилированного им ООО «БТИ-КР» с использованием своих служебных полномочий.

Во исполнение своего преступного умысла Хулаев Д.Н., в период с 24.11.2017 до 07.12.2017, в рабочее время, находясь на своём рабочем месте в здании БУ РК «БТИ», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 6.1/1, заведомо зная о поступивших на расчётный счёт БУ РК «БТИ» денежных средствах по государственному контракту от 10.04.2017 № 1, являясь должностным лицом, используя своё служебное положение директора и полномочия по заключению договоров от имени возглавляемого учреждения и распоряжению денежными средствами, находящимися на его расчётных счетах в целях незаконного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность в стремлении безвозмездно изъять и обратить вверенные ему денежные средства в свою пользу и пользу аффилированного ему общества путём присвоения, а также распорядиться ими как своими собственными, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба БУ РК «БТИ», выраженного в противоправном безвозмездном обращении вверенных ему денежных средств в свою пользу, и желая их наступления, обеспечил изготовление фиктивного договора субподряда от 10.04.2017 стоимостью 587 000 руб., дополнительного соглашения от 26.05.2017 № 1 к этому же договору и акта сдачи-приёмки выполненных работ от 20.08.2017, якобы заключенных между БУ РК «БТИ» и аффилированным ему, то есть Хулаеву Д.Н., ООО «БТИ-КР» о выполнении несуществующих работ без конкретизации их вида, в целях невозможности последующей перепроверки реального выполнения этих работ, которые лично подписал от своего имени.

Реализуя задуманное Хулаев Д.Н., 07.12.2017 в рабочее время, находясь на своём рабочем месте в здании БУ РК «БТИ», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 6.1/1, заведомо зная о поступивших на расчётный счёт БУ РК «БТИ» денежных средствах по государственному контракту от 10.04.2017 № 1, являясь должностным лицом, используя своё служебное положение директора и полномочия по заключению договоров от имени возглавляемого учреждения и распоряжению денежными средствами, находящимися на его расчётных счетах в целях незаконного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность в стремлении безвозмездно изъять и обратить вверенные ему денежные средства в свою пользу и пользу аффилированного ему общества путём присвоения, а также распорядиться ими как своими собственными, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба БУ РК «БТИ», выраженного в противоправном безвозмездном обращении вверенных ему денежных средств в свою пользу, и желая их наступления, обеспечил оплату якобы выполненных работ ООО «БТИ-КР» в размере 587 000 руб. путём перечисления их с расчётного счета БУ РК «БТИ» № <данные изъяты>, открытого в Национальном Банке Республики Калмыкия, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Неймана, д. 3, на расчётный счёт ООО «БТИ-КР» № <данные изъяты>, открытый в Калмыцком отделении № 8579 Ставропольского отделении № 5230 ПАО «СберБанк», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 305, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, направив часть денежных средств в сумме 87 000 руб. на нужды аффилированного ему общества, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 500 000 руб. - присвоил под видом оформления договора займа от 20.03.2018, которые до настоящего времени не возвратил.

В результате умышленных противоправных действий Хулаева Д.Н. БУ РК «БТИ» причинен имущественный вред на общую сумму 587 000 руб., что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хулаев Д.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в период с июня 2012 года по лето 2016 года он состоял в должности директора филиала ФГБУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия. С сентября 2016 года он был директором ГУП РК «БТИ», которое примерно в мае 2017 года было преобразовано в БУ РК «БТИ». В его обязанности входило общее руководство предприятием, а также иные обязанности, определенные должностной инструкцией и нормативными актами. В апреле 2017 года между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и БУ РК «БТИ» был заключен государственный контракт № 1 на выполнение землеустроительных работ по описанию и установлению местоположения границ Республики Калмыкия и границ районных, муниципальных образований. Цена контракта была около 5 млн.руб. В дальнейшем были проведены работы по данному контракту и полученные денежные средства были направлены на выполнение контракта, на заработную плату рабочим, приобретение необходимого материала для выполнения работ, также на расходы, связанные по оплате налоговых платежей. О финансовых взаимоотношениях между БУ РК «БТИ» и ООО «БТИ КР», в частности, о перечислении 587 тыс.руб., он пояснил, что на такую сумму был заключен договор субподряда в рамках договора подряда с ООО «Лорас». Общество «БТИ КР» занималось работами по отводу земель, проектированию для строительства газопровода в поселках Утта, Молодежное. Ранее им было создано ООО «БТИ КР» для выполнения смежных работ в области землеустройства, которое могло за короткий срок, с привлечением большего количества специалистов выполнить ту же работу, что и официальное БУ РК «БТИ». Учредителями данного ООО были подставные лица, также и генеральный директор. Фактически он руководил эти обществом, но при этом какой-либо коррупционный деятельности он не осуществлял. Сумма в 500 тыс.руб. им получена от ООО «БТИ КР» и в марте 2020 года в виде договора займа, которую до настоящего времени он не возвратил.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Хулаева Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Богаевой А.Ю., согласно которым, при каких обстоятельствах было подписание контракта № 1 ей неизвестно. Но в нем не указаны конкретные работы, предмет контракта, местоположение объекта, другая сторона договора. При этом был осуществлен перевод денег. Кто являлся учредителем, для каких целей было создано ООО «БТИ КР» ей неизвестно, из документов следует, что его возглавляет ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО2, в части того, что 10.04.2017 заключен государственный контракт № 1 по описанию и установлению местоположения границ Республики Калмыкия и границ городских, районных, сельских муниципальных образований и городского округа в Республике Калмыкия, при этом по завершению работ она проводила их оплату. 24.11.2017 ей поступил первый акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.11.2017, подписанный ФИО3 и Хулаевым Д.Н., о выполнении работ на сумму 2 479 083,09 руб. На основе поступившего акта сдачи-приемки от 24.11.2017 она сформировала платежное поручение и так, как на тот момент в их министерстве была в наличии сумма 500 000 руб. перевела её через казначейство в ГУП РК «БТИ», которое на тот момент уже преобразовалось в БУ РК «Бюро технической инвентаризации». Впоследствии по поступлению денежных средств она провела оплату выполненных БУ РК «БТИ» работ в оставшейся сумме 1 000 000 руб. - 01.12.2017 - на счёт БУ РК «БТИ и 13.12.2017 - остаток денежных средств в сумме 979 083,09 руб. 19.03.2018 ей поступил второй акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.03.2018, подписанный ФИО3 и Хулаевым Д.Н., о выполнении работ на сумму 1 256 973,23 руб. Данные работы были оплачены министерством 23.03.2018 в сумме 600 000 руб. и 29.03.2018 в сумме 656 973,23 руб. 30.07.2018 ей поступил третий акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.03.2018, подписанный заместителем министра ФИО4 и Хулаевым Д.Н., о выполнении работ на сумму 1 156 973,23 руб., который был полностью оплачен 06.08.2018.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, в 2017 году он работал в должности заместителя директора БУ РК «БТИ», директором является Хулаев Д.Н. Весной 2017 года между ГУП «БТИ», в лице Хулаева Дмитрия Н. и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, в лице Министра ФИО3, заключен государственный контракт на выполнение работ по описанию и установлению местоположения границ Республики Калмыкия и границ городских, районных, сельских муниципальных образований и городского округа в Республике Калмыкия. Как заключался данный контракт, его цену и оговоренный срок выполнения он также не помнит, так как к этому отношения не имеет. По результатам проведённых работ остались невыполненными работы в сумме около 100 000 руб. Работу выполнял отдел землеустроительства БУ РК «БТИ». Выполнение и ход работ он контролировал. Кто учредил ООО «БТИ КР», он не знает. Он знает, что заключались с данным обществом договоры субподряда, конкретно с кем и по какому поводу сказать не может. С ООО «Лорас» взаимодействовали, когда выполняли работы по водоснабжению пос.Утта и Молодежный. Они занимались планированием, межеванием.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, в части того, что с 20.02.2018 он принят на должность исполняющего обязанности директора БУ РК «Бюро технической инвентаризации». Поясняет, что на работу он был принят по договору, заключенному с Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, которое является 100% учредителем названного бюджетного учреждения. С момента трудоустройства он узнал, что в апреле 2017 года между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и, на тот момент, ГУП «БТИ» заключен государственный контракт на выполнение работ по описанию и установлению местоположения границ Республики Калмыкия и границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городского округа в Республике Калмыкия, стоимостью около 4 990 000 руб.. Кроме этого, часть работ была сдана по соответствующему акту заказчику. В 2017 году с ООО «БТИ КР» заключался договор субподряда в рамках договора подряда с ООО «Лорас». Осуществлялось юридическое сопровождение по межевым делам для последующей сдачи в кадастровую палату. Кто учредил ООО «БТИ КР», его штат, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, он работает в должности главного бухгалтера БУ РК «БТИ», которое до 2017 года называлось ГУП РК «БТИ». В апреле 2017 года между ГУП РК «БТИ» и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия был заключен государственный контракт на выполнение работ по описанию и установлению местоположения границ Республики Калмыкия и границ районных, городских, сельских муниципальных образований и городского округа в Республике Калмыкия на сумму 4 993 029,55 руб. Заключением и выполнением данного контракта он не занимался. В последующем, после выполнения работ, их бюро сдало выполненные работы в Министерство, которое их приняло и оплатило на сумму 4 893 029,55 руб., то есть на 100 000 руб. меньше. Указанное случилось из-за того, что бюро выполнило не все работы, предусмотренные государственным контрактом, которые были оценены в 100 000 руб. Насколько ему известно, по данному поводу Министерством велась претензионная работа, но по решению Арбитражного суда Республики Калмыкия вина бюро в невыполнении работ, не была установлена. Таким образом, по указанному выше государственному контракту, заключенному в 2017 году, их бюро от Министерства получило денежные средства в размере 4 893 029,55 руб., за фактически выполненные работы. С 2014 года он помогал вести бухгалтерскую документацию в ООО «БТИ-КР», которое, насколько ему известно, принадлежит Хулаеву Д.Н., но генеральными директорами были ФИО8 и ФИО1, которые в разное время работали под руководством Хулаева Д.Н. в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия. Кроме этого ФИО1 работала в ГУП РК «БТИ», а затем и в БУ РК «БТИ». Он помогал в ООО «БТИ-КР» не официально, то есть он не работал в этом обществе, так как его об этом попросил Хулаев Дмитрий, который также являлся его начальником. В его обязанности входило составление бухгалтерской отчётности, а также он подавал бухгалтерскую и налоговую отчётности от имени указанных генеральных директоров посредством электронного документооборота. Также ему известно, что в ООО «БТИ-КР» не было постоянных рабочих и в нём числились сотрудники ГУП РК «БТИ», а затем и БУ РК «БТИ», которые работали или по совместительству или по договору ГПХ. Насколько ему известно ООО «БТИ-КР» выполняло работы для ГУП РК, а затем БУ РК «БТИ» в качестве субподрядчика, при этом какие именно работы выполнялись и их количество ему не известны. После выполнения договора ООО «БТИ-КР» присылало счёт на оплату, который обычно делал он по данным, представленным генеральными директорами общества или Хулаевым Дмитрием Н. Далее последний давал ему устное или письменное, то есть накладывал свою визу на счёт на оплату, указание о проведении платежа, после чего он или другой сотрудник бухгалтерии осуществлял платёж. Без распоряжения Хулаева Дмитрия Николаевича, как начальника, оплата не производилась.

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, примерно с 2013 года она знакома с Хулаевым Дмитрием Н., который на тот момент работал директором филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Республики Калмыкия. С указанного времени она поддерживает с ним профессиональные взаимоотношения. После этого, она в качестве юриста также работала под руководством Хулаева Д.Н. в ГУП «РК «БТИ», которое было реорганизовано в БУ РК «БТИ». В 2016 году Хулаев Дмитрий Николаевич предложил ей стать генеральным директором ООО «БТИ-КР», на что она согласилась. С указанного времени она была назначена на должность генерального директора и осуществляла деятельность данного общества. Также в виду отсутствия бухгалтера его обязанности были возложены на неё, но так как она не разбирается в данных вопросах, то ей помогал составлять бухгалтерскую и налоговую отчётность бухгалтер ГУП РК, а затем и БУ РК «БТИ» ФИО7. Все договоры от имени общества она в большинстве готовила сама, но иногда договоры готовил кто-то по указанию Хулаева Д.Н., после чего она в них расписывалась. Фактическим руководителем ООО «БТИ-КР» являлся сам Хулаев Дмитрий Николаевич, а она лишь была номинальным директором. О том, кто фактически осуществлял деятельность по распределению денежных средств ООО «БТИ-КР» не знает. У неё не было соответствующей электронной цифровой подписи. Полагает, что этим занимался сам Хулаев Дмитрий Николаевич, либо кто-то по поручению последнего. О том, кто составлял договор субподряда от 10.04.2017, акт выполненных работ к нему, а также договор займа от 20.03.2018, кем и какие именно работы выполнялись по договору субподряда, и при каких обстоятельствах был выдан займ Хулаеву Д.Н., согласовывался ли данный вопрос с ней и возвращены ли заёмные денежные средства в ООО «БТИ-КР» не помнит, кто составлял данные документы, но подписи от её имени выполнены ею. Выполнялись ли работы, предусмотренные договором субподряда, она не помнит, но полагает, что выполнялись силами работников ГУП РК «БТИ». Обстоятельства выдачи займа Хулаеву Д.Н. в сумме 500 000 руб. она не помнит, так как фактически не управляла расчётным счётом ООО «БТИ-КР» и этим занимался, как она полагает, сам Хулаев Д.Н. Также она не знает, возвращались ли данные денежные средства или нет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, к ООО «БТИ-КР» она никакого отношения не имеет, учредителем не является и никогда не являлась. Она не знает, что это за организация, чем она занимается, каков её штат работников и кто был её генеральным директором. Хулаев Д.Н. ей не знаком. Ей знаком ФИО5, который приходится ей зятем. (том 8 л.д.50-53)

Протоколом допроса ФИО9 от 08.08.2020, который был также оглашен в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которому, учредителем ООО «БТИ КР» он не является и никогда не являлся. Он не знает, что это за организация, чем она занимается, каков её штат работников и кто был её генеральным директором. Хулаев Д.Н. и ФИО1 ему не знакомы. (том 8 л.д. 44-47)

Письмом БУ РК «Бюро технической инвентаризации», согласно которому, учреждение не может представить запрашиваемый договор на оказание услуг субподряда на сумму 587 000 руб., послужившим основанием для перечисления их в ООО «БТИ-КР», ввиду их отсутствия. (том 9 л.д.156)

Письмом БУ РК «Бюро технической инвентаризации», согласно которому, учреждение не может представить договоры подряда от 20.02.2017 № 6 и № 7, в соответствии с которыми заключен договор субподряда от 10.04.2017 с ООО «БТИ-КР», в виду их отсутствия. (том 9 л.д.199)

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2019 (вместе с фототаблицей и приложением), согласно которому, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Хулаева Д.Н., в том числе и копия протокола допроса свидетеля ФИО1, в котором последняя указывает, что является номинальным директором ООО «БТИ-КР», а фактическими владельцами являются Хулаев Д.Н. и ФИО5 (том 2 л.д.233-247; том 3 л.д.1-94)

Заключением эксперта от 20.07.2020 № 27, согласно которому, по состоянию на 24.11.2017 на счете БУ РК «Бюро технической инвентаризации» находились денежные средства в размере 161 114,04 руб. На счёта БУ РК «Бюро технической инвентаризации» по государственному контракту от 10.04.2017 № 1 за период с 24.11.2017 по 31.12.2018 от Министерства по земельным и имущественным взаимоотношениям Республики Калмыкия поступили денежные средства в размере 4 893 029,55 руб. Кроме указанного, на листе «35» приложения к заключению имеются сведения о перечислении 07.12.2017 денежных средств БУ РК «БТИ» в ООО «БТИ-КР» в размере 587 000 руб. в качестве оплаты по договору субподряда б/н от 10.04.17. (2 700 000,00 руб.) (том 7 л.д.4-87)

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2020 (вместе с фототаблицей и приложениями), согласно которому, в помещении архива Элистинского городского суда Республики Калмыкия осмотрено уголовное дело № 11707850001744019, в результате чего установлены имеющиеся в нём протокол допроса ФИО1, которая показала, что она являлась номинальным генеральным директором ООО «БТИ-КР», а фактическими владельцами этого общества являлись Хулаев Дмитрий Николаевич и ФИО5, а также иные документы, свидетельствующие об аффилированности Хулаева Д.Н. и ООО «БТИ-КР». (том 7 л.д.58-88)

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2020 (вместе с фототаблицей и приложением), согласно которому, осмотрен компакт-диск, содержащий выписку по счёту ООО «БТИ-КР» за период с 01.01.2018 по 17.01.2020 в результате чего установлено, что 20.03.2018 это общество перечислило на счёт Хулаева Дмитрия Николаевича денежные средства в сумме 500 000 руб. в качестве займа. (том 7 л.д.97-101)

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23.01.2019 по делу № 1-6/2019, согласно которому, судом установлено, что Хулаев Дмитрий Николаевич являлся одним из фактических владельцев ООО «БТИ-КР». (том 8 л.д.158-174)

Протоколом судебного заседания по уголовному делу № 1-294/2018 (1-6/2019), согласно которому, Хулаев Дмитрий Николаевич сообщил, что учредителем ООО «БТИ-КР» являлись его и ФИО5 родственники. (том 8 л.д.177-220)

Протоколом выемки от 07.10.2020, согласно которому, в ООО «БТИ-КР» обнаружены и изъяты договор займа от 20.03.2020 на 1 л., договор субподряда от 10.04.2017 на 3 л., дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда от 10.04.2017 на 1 л., акт сдачи-приёмки выполненных работ от 20.08.2017 на 1 л. (том 9 л.д.173-178)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2020 (с фототаблицей и приложениями), согласно которому, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ООО «БТИ-КР», а именно договор займа от 20.03.2020 на 1 л., согласно которому, Хулаев Дмитрий Николаевич занял денежные средства в сумме 500 000 руб., которые обязался возвратить в полном объёме в срок до 31.12.2018, а также оплатить процент в размере 8,5% годовых; оригинал договора субподряда от 10.04.2017 на 3л., согласно которому ГУП РК «БТИ» поручило, а ООО «БТИ-КР» приняло на себя обязательства по Юридическому сопровождению межевых планов для положительного согласования третьих лиц (собственников земельных участков), проведению согласования проекта планировки территории с заинтересованными лицами. Стоимость договора – 587 000 руб.; дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда от 10.04.2017 на 1 л., согласно которому все права и обязанности ГУП РК «БТИ» по договору передаются БУ РК «БТИ»; акт сдачи-приёмки выполненных работ от 20.08.2017 на 1 л., согласно которому в соответствии с договором субподряда б/н от 10.04.2017 ООО «БТИ-КР» выполнило, а БУ РК «БТИ» приняло выполненные работы на сумму 587 000 руб., без налога НДС, при этом какие именно работы выполнены, не указано. (том 9 л.д.181-191)

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «БТИ-КР», согласно которой, учредителями этого общества являются ФИО10 и ФИО9 (том 9 л.д.158-163)

Указом Главы Республики Калмыкия от 19.09.2016 № 216-рг, согласно которому, Хулаев Дмитрий Николаевич назначен директором ГУП РК «Бюро технической инвентаризации». (том 9 л.д.29)

Указом Главы Республики Калмыкия от 22.06.2017 № 115-рг, согласно которому Хулаев Дмитрий Николаевич назначен директором БУ РК «Бюро технической инвентаризации». (том 9 л.д.10)

Трудовым договором с руководителем государственного учреждения от 19.09.2016 и от 22.06.2017, согласно которым Хулаев Д.Н., как директор ГУП РК «БТИ», а затем и БУ РК «БТИ», являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; имел право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения, выдачу доверенности, совершение иных значимых действий, открытие (закрытие) счетов учреждения, осуществление в установленном порядке приёма на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение о положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах учреждения (при их наличии), привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ; был обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, устава учреждения и др.; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения. (том 9 л.д.12-16, 34-36)

Уставом ГУП РК «БТИ», утвержденный распоряжением Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 17.05.2016 № 934-р, согласно которому, предприятие возглавляет генеральный директор, назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности Главой Республики Калмыкия. Генеральный директор, действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории РФ и за её пределами; действует на принципе единоначалия и несёт ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ, настоящим уставом и заключенным с ним трудовым договором; организует работу предприятия, в установленном порядке распоряжается его имуществом, открывает в банках расчётные и другие счета; утверждает структуру и штатное расписание предприятия; осуществляет приём на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения, издаёт приказы, распоряжения, а также выдаёт доверенности в порядке, установленном законодательством РФ; несёт персональную ответственность за организацию работы. (том 9 л.д.17-23)

Уставом БУ РК «БТИ», утвержденный распоряжением Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 27.04.2017 № 871-р, согласно которому, директор, действует от имени учреждения без доверенности; действует по принципу единоначалия и в пределах своей компетенции; ко компетенции директора относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию высшего органа учреждения (в том числе осуществление текущего руководства деятельностью учреждения, составление годового бухгалтерского баланса, решение иных вопросов, отнесённых законодательством Российской Федерации, уставов учреждения, трудовым договором к компетенции директора). (том 9 л.д.141-154)

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В этой связи суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Хулаева Д.Н. до и после совершения общественно-опасного деяния, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Суд не установил фактов оговора Хулаева Д.Н. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также причин для этого. Никто из них неприязненных или иных конфликтных отношений с подсудимым не имел. В показаниях допрошенных лиц, представленных стороной обвинения, не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Хулаева Д.Н.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает установленным, что Хулаев Д.Н., являясь должностным лицом, используя своё служебное положение директора БУ РК «БТИ» и полномочия по заключению договоров от имени возглавляемого учреждения и распоряжению денежными средствами, находящимися на его расчётных счетах в целях незаконного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность в стремлении безвозмездно изъять и обратить вверенные ему денежные средства в свою пользу и пользу аффилированного ему общества путём присвоения, а также распорядиться ими как своими собственными, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба БУ РК «БТИ», выраженного в противоправном безвозмездном обращении вверенных ему денежных средств в свою пользу, и желая их наступления, обеспечил оплату якобы выполненных работ ООО «БТИ-КР» в размере 587 000 руб. путём перечисления их с расчётного счета БУ РК «БТИ» № <данные изъяты>, открытого в Национальном Банке Республики Калмыкия, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Неймана, д.3, на расчётный счёт ООО «БТИ-КР» № <данные изъяты>, открытый в Калмыцком отделении № 8579 Ставропольского отделении № 5230 ПАО «СберБанк», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина, д.305, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, направив часть денежных средств в сумме 87 000 руб. на нужды аффилированного ему общества, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 500 000 руб. - присвоил под видом оформления договора займа от 20.03.2018, которые до настоящего времени не возвратил.

В результате умышленных противоправных действий Хулаева Д.Н. БУ РК «БТИ» причинен имущественный вред на общую сумму 587 000 руб., что в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) относится к крупному размеру.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, в крупном размере, которые свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения вверенного ему имущества, принадлежащего БУ РК «БТИ», так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба БУ РК «БТИ» и желал их наступления.

Установленные обстоятельства, подтверждающие, что Хулаев Д.Н. обратил в свою пользу чужое имущество без ведома, разрешения и воли владельца денежных средств, не имея на это никакого права, свидетельствуют о противоправности его действий.

Стремление Хулаева Д.Н. к незаконному обогащению за счет имущества, принадлежащего БУ РК «БТИ», для удовлетворения своих потребностей свидетельствует об его корыстном мотиве.

Судом установлено, что Хулаев Д.Н., распоряжением Главы Республики Калмыкия от 19.09.2016 № 216-рг назначен на должность генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», после чего распоряжением Главы Республики Калмыкия от 22.06.2017 № 115-рг Хулаев Д.Н. назначен на должность директора Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», являющегося правопреемником указанного унитарного предприятия.

В соответствии с п.6, пп. «а, б, в, г, е, и» п.8, пп. «а, б, д» п.9 трудовых договоров, заключенных 19.09.2016 и 22.06.2017 между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Хулаевым Д.Н., последний, как руководитель, являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; имел право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения, выдачу доверенности, совершение иных значимых действий, открытие (закрытие) счетов учреждения, осуществление в установленном порядке приёма на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах учреждения (при их наличии), привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ; был обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, устава учреждения и др.; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

Согласно п. 5.1, 5.2; 5.5, 5.8, 5.9 и 5.11 устава ГУП РК «БТИ», утвержденного распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 17.05.2016 № 934-р, предприятие возглавляет генеральный директор – Хулаев Д.Н., назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности Главой Республики Калмыкия. Хулаев Д.Н., как генеральный директор, действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории РФ и за её пределами; действует на принципе единоначалия и несёт ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ, настоящим уставом и заключенным с ним трудовым договором; организует работу предприятия, в установленном порядке распоряжается его имуществом, открывает в банках расчётные и другие счета; утверждает структуру и штатное расписание предприятия; осуществляет приём на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения, издаёт приказы, распоряжения, а также выдаёт доверенности в порядке, установленном законодательством РФ; несёт персональную ответственность за организацию работы.

Согласно п. 5.4; 5.7; 5.8 (пп. 5.8.1, 5.8.3, 5.8.8) устава БУ РК «БТИ», утвержденного распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 27.04.2017 № 871-р, Хулаев Д.Н., как директор, действует от имени учреждения без доверенности; действует по принципу единоначалия и в пределах своей компетенции; ко компетенции директора относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию высшего органа учреждения (в том числе осуществление текущего руководства деятельностью учреждения, составление годового бухгалтерского баланса, решение иных вопросов, отнесённых законодательством Российской Федерации, уставов учреждения, трудовым договором к компетенции директора).

Таким образом, Хулаев Д.Н. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУП РК «БТИ», в последующем – БУ РК «БТИ», в связи с чем, в силу своих служебных полномочий являлся должностным лицом государственного предприятия (учреждения).

Позиция подсудимого Хулаева Д.Н., поддержанная его защитником, о невиновности его в инкриминируемом ему деянии, основывается на том, что денежные средства, оплаченные по государственному контракту от 10.04.2017 № 1 направлены на выполнение контракта, а именно на заработную плату рабочим БУ РК «БТИ», приобретение необходимого материала для выполнения работ, а также на расходы, связанные по оплате налоговых платежей. Денежные средства в размере 587 тыс.руб. были перечислены на счет ООО «БТИ КР» по договору субподряда. Соответствующие работы по юридическому сопровождению были выполнены в полном объеме по данному договору. 500 тыс.руб. он получил на основании договора займа по истечении значительного периода времени.

Свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству защиты подсудимого, подтвердил факт работы им в ООО «БТИ КР» в должности кадастрового инженера. Он показал, что заключался договор с ООО «Лорас» при строительстве газопровода, где он составлял межевой план, оформлял полосу отвода. Все эти работы он выполнял по личной договоренности с Хулаевым Д.Н., при этом ФИО1 или иные лица каких-либо указаний ему не давали.

Представленные доводы подсудимого и его защиты были тщательно проверены в ходе судебного заседания и суд, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, считает их необоснованными, не соответствующими действительности, которые полностью опровергаются совокупностью представленных выше доказательств.

Суд считает, что Хулаев Д.Н. в силу занимаемой должности выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУП РК «БТИ», а в последующем БУ РК «БТИ» и использование подсудимым своих служебных полномочий установлено, так как он обратил в свою пользу чужое имущество, злоупотребив теми полномочиями, которые предоставлены по распоряжению этим имуществом, в данном случае, денежными средствами.

В связи с изложенным, суд к показаниям подсудимого в части непричастности его к совершению данного преступления относится критически и считает, что они вызваны его желанием уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Хулаева Д.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Хулаевым Д.Н. относится к категории тяжких и направлено против собственности.

Изучением личности установлено, что Хулаев Д.Н. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Хулаев Д.Н. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. Это обстоятельство, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается судом смягчающим ему наказание.

Приведенных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Ввиду изложенного, с учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно назначением наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы, с применением к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, исходя из его личности, назначенного наказания, схожего по-своему характеру с данным дополнительным видом наказания, не усматривает. В то же время, дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая корыстный характер совершенного преступления и его размер, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого и назначить в пределах санкции данной статьи.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Хулаева Д.Н. с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Кроме того, поскольку подсудимый Хулаев Д.Н., выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУП РК «БТИ», в последующем – БУ РК «БТИ», в связи с чем, в силу своих служебных полномочий являлся должностным лицом государственного предприятия (учреждения), что способствовало совершению хищения денежных средств, вверенных ему, то суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает возможным применить положения ч.3 ст.47 УК РФ. Применяя данную норму права, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на денежные средства, принадлежащие Хулаеву Д.Н., находящиеся на его счёте № <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк» № 8579/24, наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2020 года, в виде прекращения расходных операций в пределах суммы 8000 рублей – сохранить до исполнения настоящего приговора суда в части штрафа.

В остальной части арест, наложенный на имущество Хулаева Д.Н. постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2020 года, - снять по вступлению приговора суда в законную силу.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- копия протокола допроса ФИО1 на 4 л., компакт-диск, содержащий выписку по счёту ООО «БТИ-КР» - подлежат хранению при уголовном деле;

- оригинал договора займа от 20.08.2018 на 1 л., отпечатанном с двух сторон, заключенный между Хулаевым Д.Н. и генеральным директором ООО «БТИ-КР» ФИО1; оригинал договора субподряда от 10.04.2017 на 3 л., заключенный между генеральным директором ГУП РК «БТИ» Хулаевым Д.Н. и генеральным директором ООО «БТИ-КР» ФИО1; оригинал дополнительного соглашения от 26.05.2017 № 1 к договору субподряда б/н от 10.04.2017 на 1 л., заключенный между генеральным директором БУ РК «БТИ» Хулаевым Д.Н. и генеральным директором ООО «БТИ-КР» ФИО1; оригинал акта сдачи-приёмки выполненных работ от 20.08.2017 на 1 л.; распечатка платежного поручения от 07.12.2017 № 856946 на 1 л. – подлежат возвращению по принадлежности в ООО «БТИ-КР» и БУ РК «БТИ».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хулаева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 8000 (восемь) тысяч рублей и, в силу ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Хулаева Дмитрия Николаевича возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Хулаева Дмитрия Николаевича в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Арест на денежные средства, принадлежащие Хулаеву Д.Н., находящиеся на его счёте № <данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк» № 8579/24, наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2020 года, в виде прекращения расходных операций в пределах суммы 8000 рублей – сохранить до исполнения настоящего приговора суда в части штрафа.

В остальной части арест, наложенный на имущество Хулаева Д.Н. постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2020 года, - снять по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - копию протокола допроса ФИО1 на 4 л., компакт-диск, содержащий выписку по счёту ООО «БТИ-КР» - хранить при уголовном деле;

- оригинал договора займа от 20.08.2018 на 1 л., отпечатанном с двух сторон, заключенный между Хулаевым Д.Н. и генеральным директором ООО «БТИ-КР» ФИО1; оригинал договора субподряда от 10.04.2017 на 3 л., заключенный между генеральным директором ГУП РК «БТИ» Хулаевым Д.Н. и генеральным директором ООО «БТИ-КР» ФИО1; оригинал дополнительного соглашения от 26.05.2017 № 1 к договору субподряда б/н от 10.04.2017 на 1 л., заключенный между генеральным директором БУ РК «БТИ» Хулаевым Д.Н. и генеральным директором ООО «БТИ-КР» ФИО1; оригинал акта сдачи-приёмки выполненных работ от 20.08.2017 на 1 л.; распечатку платежного поручения от 07.12.2017 № 856946 на 1 л. – вернуть по принадлежности в ООО «БТИ-КР» и БУ РК «БТИ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д.Илюмжинов

Свернуть

Дело № 1-14/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Максимова Г.К.,

при секрктаре судебного заседания Арнюдаевой А.Б.,

с участием государственных обвинителей – начальника отдела прокуратуры Республики Калмыкия Осса В.Г., прокурора отдела прокуратуры Республики Калмыкия Бочаевой С.Р.,

представителя потерпевшего Корнышевой Б.Ф.,

подсудимого Хулаева Д.Н.,

защитников в лице адвокатов Хулхачиева С.Н., Бадмаева Э.Ю. и Ханинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хулаева Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2021 года по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 8 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, 17 марта 2023 года испытательный срок истек, срок нееотбытого дополнительного наказания составляет 10 месяц 9 дн...

Показать ещё

...ей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хулаев Д.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») от 01.06.2012 № 44-кф Хулаев Д.Н. переведен на должность директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия (далее – Филиал).

13 июля 2015 года между Филиалом, в лице директора Хулаева Д.Н., и Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация ЮРМО РК), в лице главы ФИО1, заключен муниципальный контракт с присвоением реестрового номера 3081190262715000008 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации наружного (поселкового) водопровода, инженерных изысканий по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» на общую сумму 13 672 684,31 руб.

После заключения указанного муниципального контракта у Хулаева Д.Н., движимого корыстными мотивами, возник преступный умысел на хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, связанного с распоряжением денежными средствами Филиала, путем присвоения вверенных денежных средств Филиала в особо крупном размере, причитающихся в качестве оплаты от Администрации ЮРМО РК после исполнения обязательств по муниципальному контракту, с целью получения имущественной выгоды в пользу аффилированной коммерческой организации ООО «Бюро технических изысканий – кадастровых работ» (далее – ООО «БТИ-КР»), фактическим руководителем которого являлся Хулаев Д.Н.

Реализуя задуманное, Хулаев Д.Н., в период с 13 июля по 26 августа 2015 года, понимая, что после заключения вышеуказанного муниципального контракта на выполнение работ, предусмотренных Положением о Филиале, утвержденным приказом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.12.2014 № 597, он может самостоятельно организовать работу Филиала по их исполнению и привлечению коммерческих организаций для выполнения отдельных видов работ путем заключения с последними договоров субподряда напрямую с минимальными затратами, будучи достоверно осведомленным об отсутствии у ООО «БТИ-КР» рабочих ресурсов и технической возможности выполнения инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий, проектно-сметной документации наружного (поселкового) водопровода по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», свидетельства о допуске к определенным видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, разработал схему хищения денежных средств Филиала путем присвоения, то есть их обращения в пользу ООО «БТИ-КР», предусматривающую заключение от имени ООО «БТИ-КР» договоров субподряда с коммерческими организациями с целью обеспечения исполнения обязательств Филиала по муниципальному контракту от 13 июля 2015 года № 3081190262715000008, после выполнения подчиненными работниками Филиала инженерно-геодезических изысканий, и до фактического заключения договора субподряда между ООО «БТИ-КР» и Филиалом, ввиду необходимости определенных временных затрат по созданию условий для заключения такового.

Во исполнение своего преступного умысла, Хулаев Д.Н. в период с 14 июля 2015 года по 26 августа 2015 года, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 266 «а», достоверно зная о наличии у Филиала рабочих ресурсов и технической возможности проведения работ по инженерно-геодезическим изысканиям при разработке проектно-сметной документации наружного (поселкового) водопровода по объекту: «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», организовал их выполнение подчиненными работниками Филиала.

Не позднее 25 мая 2015 года Хулаев Д.Н., в рабочее время, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 266 «а», продолжая реализацию своего преступного замысла, используя свои служебные полномочия директора Филиала, дал указание своему заместителю ФИО2, неосведомленному о его преступных намерениях, подыскать коммерческие организации для заключения договоров на выполнение инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий, проектно-сметной документации наружного (поселкового) водопровода по объекту: «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», с целью исполнения Филиалом обязательств перед Администрацией ЮРМО РК по муниципальному контракту от 13.07.2015 № 3081190262715000008.

ФИО2, не позднее 11 октября 2015 года, будучи неосведомленным о преступных намерениях Хулаева Д.Н. с целью заключения договоров подряда по выполнению инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий, проектно-сметной документации наружного (поселкового) водопровода по объекту: «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» по муниципальному контракту от 13.07.2015 № 3081190262715000008, действуя по указанию Хулаева Д.Н., подыскал коммерческие организации ООО «Ареон» и ООО «Калмкоммунпроект», с представителями которых достиг устной договоренности о выполнении ООО «Ареон» инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий за цену 670 000 руб., а ООО «Калмкоммунпроект» - части работ по разработке проектно-сметной документации по разводящим сетям водопровода по поселку Цаган-Аман Юстинского района Республики Калмыкия за цену 175 000 руб., а также физическое лицо ФИО3, с которым достиг устной договоренности о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации за цену не более 300 000 руб.

После чего, Хулаев Д.Н., не позднее 12 октября 2015 года, находясь на территории г. Элисты Республики Калмыкия, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, организовал подготовку и подписание от имени аффилированной ему коммерческой организации ООО «БТИ-КР», не имеющей правовых оснований организации выполнения работ по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации наружного (поселкового) водопровода по объекту: «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» в рамках муниципального контракта от 13.07.2015 № 3081190262715000008, договоров подряда с ООО «Ареон» и ООО «Калмкоммунпроект». В то же время, договорные отношения ООО «БТИ-КР» с физическим лицом ФИО3 оформлены не были.

Создавая условия для заключения Филиалом договора субподряда с ООО «БТИ-КР», Хулаев Д.Н., в период с 14 июля 2015 года по 22 ноября 2015 года, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 266 «а», достоверно зная о том, что в соответствии с примечанием к п. 5.3.4 Положения о закупках для нужд ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», утвержденного приказом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 28.11.2012 за № 506, проведение процедуры закупки в форме открытого аукциона, открытого аукциона в электронной форме или открытого конкурса, является обязательным, если начальная (максимальная) цена контракта равна или превышает 5 000 000 руб., организовал подготовку документации по согласованию привлечения Филиалом стороннего исполнителя в целях своевременного и качественного исполнения обязательств Филиала по муниципальному контракту от 13.07.2015 № 3081190262715000008 путем заключения договора субподряда на сумму 4 998 768,07 руб. по результатам запроса предложений.

После чего, Хулаев Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный замысел, не позднее 23.11.2015, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 266 «а», будучи достоверно осведомленным о том, что по его указанию работы по инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям уже выполняются ООО «Ареон», работы по разработке проектно-сметной документации выполняются ФИО3 и ООО «Калмкоммунпроект» за цену, не превышающую в общей сумме 1 145 000 руб., и необходимость в привлечении Филиалом сторонних исполнителей для организации выполнения указанных работ на платной основе за дополнительную стоимость в размере не менее 3 853 768,07 (4 998 768,07 – 1 145 000) руб. отсутствует, используя свои служебные полномочия директора Филиала, организовал размещение на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещения о проведении Филиалом в период с 23 ноября 2015 года по 27 ноября 2015 года запроса предложений на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и инженерно-изыскательских работ по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», в соответствии с условиями которого, заказчик оставил за собой право принимать или отклонять любое предложение, а также прекратить процедуру запроса предложений и отказаться от всех поступивших предложений в любое время без объяснения причин, не неся никакой ответственности перед любыми юридическими и физическими лицами, которым такое действие может принести убытки.

По результатам подведения закупочной комиссией Филиала итогов запроса предложений, ввиду отсутствия заявок на заключение договора субподряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и инженерно-изыскательских работ по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» 30 ноября 2015 года составлен протокол № 2/15, в соответствии с которым запрос предложений признан несостоявшимся, что, в соответствии с п. 19 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 13.07.2015), являлось основанием для повторной закупки, выбор которой Федеральным законом № 44-ФЗ не регламентировался, что соответствовало его преступному замыслу по созданию условий для привлечения аффилированной коммерческой организации ООО «БТИ-КР» и позволяло осуществить закупку у единственного поставщика.

Во исполнение задуманного, Хулаев Д.Н., в период с 03 декабря 2015 года по 07 декабря 2015 года, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 266 «а», используя свои служебные полномочия директора Филиала, организовал изготовление и представление в Филиал предложения на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и инженерно-изыскательских работ по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» от имени аффилированной организации ООО «БТИ-КР», с приложением необходимых документов, подтверждающих правомочность юридического лица на совершение сделки и свидетельства о допуске к определенным видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного 03.12.2015 саморегулируемой организацией в соответствии с приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 № 624, по результатам рассмотрения которой 08 декабря 2015 года, членами закупочной комиссии Филиала, не осведомленными о преступных намерениях Хулаева Д.Н., принято решение об осуществлении закупки у единственного поставщика и заключении договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и инженерно-изыскательских работ по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» с аффилированной Хулаеву Д.Н. коммерческой организацией ООО «БТИ-КР», что явилось основанием заключения 08 декабря 2015 года договора субподряда № 2/С между Филиалом, в лице директора Хулаева Д.Н., и фактически руководимым им ООО «БТИ-КР», в лице генерального директора ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях Хулаева Д.Н., на сумму 4 998 768,07 руб., в соответствии с которым, ООО «БТИ-КР» приняло на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и инженерно-изыскательские работы по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия».

После чего, Хулаев Д.Н., 30 декабря 2015 года, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 266 «а», действуя в соответствии со своим преступным замыслом, используя свои служебные полномочия директора Филиала, организовал составление и подписание между Филиалом и ООО «БТИ-КР» акта от 30.12.2015 приема-передачи проектно-сметной документации в рамках договора субподряда от 08.12.2015 № 2/С, согласно которому Филиалу передана проектно-сметная документация и технические отчеты по инженерным изысканиям по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия».

Продолжая свои преступные действия, Хулаев Д.Н., 28 апреля 2016 года, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 266 «а», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения вверенных ему денежных средств путем присвоения, то есть обращения их в пользу аффилированного ему ООО «БТИ-КР», заведомо зная, что работы по инженерно-геологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, проектно-сметная документация по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» выполнены ООО «Ареон», ООО «Калмкоммунпроект» и ФИО3, и нет оснований оплачивать услуги ООО «БТИ-КР» по договору субподряда от 08.12.2015 № 2/С, в отсутствие на то законных оснований, организовал подготовку бухгалтерского документа, подтверждающего наличие оснований для проведения расчетов между Филиалом и ООО «БТИ-КР» в виде акта от 28.04.2016 № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда от 08.12.2015 № 2/С, который собственноручно подписал, а также, продолжая свои преступные действия, организовал подготовку работниками ООО «БТИ-КР» по его указанию счета от 28.04.2016 № 2 на сумму 1 000 000 руб. к Филиалу на оплату фактически не выполненных работ и не оказанных услуг.

29 апреля 2016 года Хулаев Д.Н., в рабочее время, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 266 «а», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение директора Филиала, имея возможность распоряжения вверенными денежными средствами, находившимися на расчетном счете Филиала, открытом в ПАО «Сбербанк», зная, что в соответствии с условиями договора субподряда от 08.12.2015 № 2/С, заключенного между ООО «БТИ-КР» и Филиалом, оплата производится по мере поступления денежных средств от заказчика по муниципальному контракту от 13.07.2015 № 3081190262715000008, которая не поступила, организовал подготовку платежного поручения от 29.04.2016 № 473 на сумму 1 000 000 руб., на основании которого с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого Филиалу в КОСБ № 8579 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 305, на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый ООО «БТИ-КР» в этом же банке, в качестве оплаты по договору субподряда от 08.12.2015 № 2/С, перечислены денежные средства на сумму 1 000 000 руб. В последующем 845 000 руб. из них были перечислены ООО «Ареон» и ООО «Калмкоммунпроект» за выполненные работы.

Подготовленная проектно-сметная документация и инженерные изыскания по объекту: «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» во исполнение муниципального контракта от 13.07.2015 № 3081190262715000008 представлены Филиалом в Администрацию ЮРМО РК, о чем 08.06.2016 составлен акт приема-передачи документов.

После чего, Хулаев Д.Н., в рабочее время, не позднее 17 августа 2016 года, находясь на территории г. Элисты Республики Калмыкия, умышленно, следуя своему преступному замыслу, направленному на хищение вверенных ему денежных средств в пользу аффилированного ему ООО «БТИ-КР», осознавая, что в соответствии с условиями договора субподряда от 08.12.2015 № 2/С, заключенного между ООО «БТИ-КР» и Филиалом, оплата производится по мере поступления денежных средств от заказчика по муниципальному контракту от 13.07.2015 № 3081190262715000008, которые не поступили ввиду возникших разногласий относительно объемов выполненных работ, будучи достоверно осведомленным о возникновении трудностей при осуществлении самостоятельного распоряжения денежными средствами Филиала вследствие его предстоящего увольнения с 08.09.2016, в соответствии с приказом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.06.2016 № 45-кф, реорганизации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с 05.10.2016 и последующих структурных изменениях, организовал подготовку искового заявления о взыскании задолженности от имени аффилированной коммерческой организации ООО «БТИ-КР» в лице генерального директора ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях Хулаева Д.Н., к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на сумму 3 998 768,07 руб., и представление искового заявления 19.08.2016 в Арбитражный суд Республики Калмыкия с документами, подтверждающими правоспособность ООО «БТИ-КР», а также договором субподряда от 08.12.2015 № 2/С, актами приема-передачи проектно-сметной документации от 30.12.2015 и сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2016 № 1 по договору субподряда от 08.12.2015 № 2/С между ООО «БТИ-КР» и Филиалом.

Не позднее 18 октября 2016 года, Хулаев Д.Н., находясь на территории г. Элисты Республики Калмыкия, продолжая реализацию своего преступного замысла, организовал подготовку уточненного искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 422,39 руб. от имени аффилированной коммерческой организации ООО «БТИ-КР» в лице генерального директора ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях Хулаева Д.Н., к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и его представление 26.10.2016 в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

14 ноября 2016 года Арбитражным судом Республики Калмыкия в рамках судебного разбирательства по исковому заявлению ООО «БТИ-КР» утверждено мировое соглашение между АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», являющимся правопреемником ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», и ООО «БТИ-КР» на условиях отказа ООО «БТИ-КР» от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 422,39 руб. и уплаты АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» суммы задолженности по договору субподряда от 08.12.2015 в размере 3 998 768,07 руб., которое, в соответствии с преступным замыслом Хулаева Д.Н., явилось основанием перечисления Нижне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» со счета № <данные изъяты>, открытого в АО «ГПБ» платежным поручением от 29.11.2016 № 4964 денежных средств в размере 2 042 378 руб. и платежным поручением от 28.12.2016 № 5787 денежных средств в размере 2 000 000 руб. на счет № <данные изъяты>, открытый ООО «БТИ-КР» в КОСБ № 8579 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 305. Полученными денежными средствами Хулаев Д.Н. распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий с использованием служебного положения Хулаевым Д.Н. в период времени с 13.07.2015 по 28.12.2016 путем присвоения похищено чужое имущество – вверенные ему денежные средства в сумме 3 904 541,99 руб., чем АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» причинен имущественный ущерб, который, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Хулаев Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что указанный контракт с Администрацией Юстинского РМО был заключен по его инициативе. Он дал указание специалистам филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия о подготовке документов для участия в конкурсе, по результатам которого филиал стал победителем. Часть работы, которую филиал мог выполнить своими силами, была выполнена работниками филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия. Для выполнения остальной части работ было привлечено ООО «БТИ-КР» по договору субподряда в связи с тем, что филиал сам собственными силами работы выполнить не мог. В последующем, он, действуя в интересах филиала, принял решение о необходимости привлечения специалистов ООО «Ареон» и ООО «Калмкоммунпроект» на договорной основе, покольку у ООО «БТИ-КР» и в Филиале не имелось некоторого необходимого оборудования и отдельных специалистов. Фактически работы были выполнены в полном объеме и была проведена государственная экспертиза, в ходе которой было установлено, что работы были выполнены в полном объеме. При этом, данные работы были выполнены по цене ниже среднерыночной.

19.08.2016 он инициировал судебное разбирательство ООО «БТИ-КР» к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о взыскании задолженности с последнего суммы долга за выполненные работы в размере 3 998 768,07 руб. по договору субподряда № 2/с от 08.12.2015, поскольку у филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия имелась задолженность за выполненные работы по договору субподряда. На тот момент произошла смена директора ФИО4, по его инициативе директором была назначена ФИО5. В последующем по инициативе АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было заключено мировое соглашение. Полученные денежные средства были расходованы на приобретение мебели, оргтехники, ремонт для ГУП «БТИ», которое он на тот момент возглавлял, а также на покрытие расходов ООО «БТИ-КР» по исполнению вышеуказанного контракта.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Хулаева Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Корнышевой Б.Ф., в судебном заседании, согласно которым с 09.08.2018 она работала в должности начальника Калмыцкого отделения Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

17 июля 2015 года между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и Администрацией Юстинского РМО РК заключен муниципальный контракт по разработке проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», цена контракта составляла 13 672 684,31 руб. Исполнение указанного муниципального контракта было прекращено в одностороннем порядке в 2017 году по инициативе Администрации Юстинского РМО РК. Ввиду отсутствия акта приемки выполненных работ, подписанного между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, с заказчика не удалось взыскать денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы. Между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в лице директора Хулаева Д.Н. и ООО «Бюро технических изысканий – кадастровых работ» в лице директора ФИО4 заключен договор субподряда № 2/с от 08.12.2015 по разработке проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» на сумму 4 998 768,07 руб., с целью исполнения обязательств Филиала по муниципальному контракту. Филиалом были перечислены ООО «БТИ-КР» денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве оплаты за работу.

Далее ООО «БТИ-КР» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» денежных средств в размере 3 998 768,07 руб., представив в подтверждение факта выполнения работ акт приемки выполненных работ по договору субподряда от 28.04.2016. 14.11.2016 Арбитражным судом Республики Калмыкия в рамках судебного разбирательства по исковому заявлению ООО «БТИ-КР» утверждено мировое соглашение между АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ООО «БТИ-КР» на условиях уплаты АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» суммы задолженности по договору субподряда от 08.12.2015 в размере 3 998 768,07 руб. и отказа ООО «БТИ-КР» от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 422,39 руб.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2015 года по указанию директора Филиала Хулаева Д.Н. он стал заниматься поиском коммерческих организаций для выполнения работ по муниципальному контракту № 3081190262715000008, заключенному между Администрацией Юстинского РМО РК и филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия». С этой целью, он подыскал ФИО3, ООО «Калмкоммунпроект», ООО «Ареон» с целью выполнения по указанному объекту, с представителеми которых он достиг устной договоренности, о чем также он сообщал Хулаеву Д.Н., который принимал решения о заключении с ними договоров на выполнение работ. Фирмами ООО «Ареон», ООО «Калмкоммунпроект» и ФИО3 работы в соответствии с заключенными с ними договорами, были выполнены в полном объеме.

Кроме того, он был председателем закупочной комиссии филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в 2015 г. По указанию руководителя Хулаева Д.Н., с целью соблюдения положений о проведении закупок Филиала, в период с 23.11.20115 по 27.11.2015 была проведена закупка в форме запроса предложений на выполнение субподрядных работ по вышеуказанному объекту, которая была признана несостоявшейся ввиду отсутствия предложений. Затем в филиал поступило предложение о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации и инженерно-изыскательских работ по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» от ООО «БТИ-КР», после чего 08.12.2015 была проведена процедура закупки в форме закупки у единственного поставщика ввиду отсутствия иных предложений. Фактически деятельностью ООО «БТИ-КР» руководил Хулаев Д.Н., то и денежными средствами ООО «БТИ-КР» распоряжался он.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым в конце июня 2015 г. он приступил к исполнению обязанностей главы Администрации Юстинского РМО Республики Калмыкия. На тот момент конкурс по отбору проектной организации для разработки проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» был завершен и определен победитель, которым явился филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия. Муниципальный контракт на выполнение указанных работ был заключен 13.07.2015 Он сам выезжал на место проектируемого объекта строительства вместе с Хулаевым и ФИО2, с которыми были специалисты.

Муниципальным контрактом было предусмотрено выполнение работ в 2 этапа, первым являлось проведение изысканий. Результат выполненных инженерно-геодезических изысканий был оформлен в виде технического отчета и представлен в Администрацию Юстинского РМО РК на бумажном носителе. Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям Администрацией был принят, о чем и был составлен акт. Оплата за эту часть работ Администрацией Юстинского РМО РК не производилась и контрактом предусмотрена не была.

Изготовленная проектно-сметная документация была получена администрацией для детального изучения. После изучения представленной документации они ее возвратили в филиал для устранения недочетов, после чего Администрацией Юстинского РМО РК с филиалом велась переписка по вопросу внесения корректировок. Расчет Администрацией Юстинского РМО РК с филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия» за выполненные работы по изготовлению проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» по муниципальному контракту от 17.07.2015 произведен не был, поскольку филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия» так и не устранил недостатки в проектно-сметной документации. Вместе с тем, данные недостатки были обусловлены инициативным изменением требований заказчика, не предусмотренных ранее, и не являлись недоработкой со стороны БТИ.

В последующем в Администрацию Юстинского РМО РК приезжал директор Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Хадиулин Р.Н. с целью выяснения причин неоплаты выполненных работ, на что он ему пояснил, что ввиду того, что работы по муниципальному контракту филиалом были выполнены не в полном объеме, то основания для расчета не имелось. В последующем, Администрацией Юстинского РМО РК в адрес Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» после уведомления о необходимости исполнения обязательств по контракту, в 2017 г. было направлено уведомление о расторжении контракта.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которым с филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия по вопросам выполнения проектно-сметной документации и инженерно-геодезических изысканий по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» взаимодействовали он и глава Администрации Юстинского РМО ФИО1. Он выезжал на место проектируемого объекта строительства вместе с Хулаевым Д.Н. и ФИО2. В ходе выполнения рабты проектно-сметная документация была представлена филиалом, но ввиду недочетов неоднократно возвращалась для внесения корректировок. Кроме того, они направляли в филиал письма, полученные из ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» для устранении замечаний. Поскольку в полном объеме все замечания филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия устранены не были, то акты приемки выполненных работ подписаны не были, соответственно, расчет произведен не был. В последующем, Администрацией Юстинского РМО РК в адрес Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» после уведомления о необходимости исполнения обязательств по контракту, в 2017 г. было направлено уведомление о расторжении контракта.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым примерно с 2014 по 2016 годы он работал в ООО «БТИ-КР» в должности генерального директора. Хулаев, с которым он поддерживает приятельские взаимоотношения, попросил его стать директором ООО «БТИ-КР», на что он согласился. Также Хулаев при создании ООО «БТИ-КР» обратился к нему с просьбой о подыскании человека, который мог бы выступить учредителем ООО «БТИ-КР» и предложил кандидатуру его супруги ФИО6, с которой был ранее знаком. Об этом он сообщил жене и, она согласилась. При этом, никакого участия в деятельности ООО «БТИ-КР» ФИО6 никогда не принимала. Он также был только номинальным директором и деятельностью ООО «БТИ-КР» не руководил. Фактически деятельностью ООО «БТИ-КР» полностью руководил Хулаев. Обстоятельства заключения договора субподряда № 2/с от 08.12.2015 и подписания акта № 1 от 30.12.2015 приема-передачи документации, акта № 1 от 28.04.2016 сдачи-приемки выполненных работ, составленных между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «БТИ-КР», он не знает. Лично им работы по этому договору не выполнялись. Обстоятельств обращения ООО «БТИ-КР» 19.08.2016 в Арбитражный суд РК с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» суммы долга за выполненные работы в размере 3 998 768,07 руб. по договору субподряда № 2/с от 08.12.2015, заключенному между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «БТИ-КР» не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым примерно в 2014 г., когда он работал в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в должности главного бухгалтера, к нему обратился Хулаев Д.Н., который попросил его подыскать лицо, которое могло бы выступить учредителем ООО «БТИ-КР». Так как Хулаев является родственником его супруги, он ответил согласием и пообещал помочь найти учредителя. После чего, он обратился к родственнику ФИО8, который ответил согласием. Оформление всех необходимых документов производилось в г. Элиста у нотариуса, как производилась регистрация фирмы ООО «БТИ-КР», он не помнит. Какую-либо выгоду ни он, ни ФИО8 в результате оказания помощи Хулаеву Д.Н. не получили.

Директором ООО «БТИ-КР» официально был ФИО4, а фактически руководил деятельностью фирмы Хулаев Д.Н. Об этом ему известно, поскольку он примерно с 2014 по 2016 годы помогал ФИО4 в ведении бухгалтерского учета. Расчеты по разработке проектно-сметной документации, инженерных изысканий по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» осуществлялись безналичным способом. Электронная цифровая подпись директора ООО «БТИ-КР» периодически находилась у него, поскольку он оказывал ООО «БТИ-КР» бухгалтерские услуги, эту подпись, насколько он помнит, передавали ему Хулаев Д.Н. и ФИО4. Все платежи по расчетному счету ООО «БТИ-КР» он осуществлял по указанию Хулаева Д.Н., самостоятельно он решений об осуществлении платежей не принимал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО29 от 14.03.2022, согласно которым кем, когда и в связи с чем принято решение о создании ООО «БТИ-КР» она не знает. Она выступила учредителем ООО «БТИ-КР» по просьбе ФИО2, который является супругом ее дочери. Никаких управленческих решений по деятельности ООО «БТИ-КР» она не принимала, прибыль не распределяла, доступа к документации у нее не было, кто руководил деятельностью указанной организации ей неизвестно. (том № 4, л.д. 18-21)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 от 31.01.2022, согласно которым выступить учредителем ООО «БТИ-КР» предложил ее знакомый Хулаев Д., при этом, он изначально предупредил ее о том, что никакого участия в осуществлении деятельности указанной организации ей принимать не нужно будет. На предложение Хулаева Д.Н. она согласилась. Какую-либо выгоду она от этого не получила. Никакого участия в деятельности ООО «БТИ-КР» она не принимала. Деятельностью этой фирмы руководил Хулаев. Ей известно, что ФИО4 числился в этой фирме директором. (том № 4, л.д.80-83)

Оглашенными показания свидетеля ФИО8 от 19.02.2022, согласно которым к нему обратился его родственник ФИО7 с просьбой выступить учредителем при создании ООО «БТИ-КР», на что он согласился, но никакой выгоды от этого он не получил. После чего он и две незнакомые ему женщины вместе с ФИО7, а также еще каким-то мужчиной, отправились к нотариусу на одной из улиц в центральной части г. Элисты, который оформил какие-то документы по учреждению фирмы ООО «БТИ-КР». (том № 4, л.д. 127-132)

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым в 2014 г. она работала в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в должности юриста. В это время Хулаев Д.Н. попросил ее помочь ему в регистрации юридического лица - ООО «БТИ-КР», и она подготовила документацию для регистрации фирмы. Учредителями ООО «БТИ-КР» выступили неизвестные ей лица, а директором был назначен ФИО4. После создания ООО «БТИ-КР» она по просьбе Хулаева оказывала юридическую помощь в деятельности указанной организации. В конце 2016 г. когда Хулаев предложил ей занять должность генерального директора ООО «БТИ-КР», он сообщил, что возглавлять ООО «БТИ-КР» она будет только формально, по документам, фактическое же руководство ООО «БТИ-КР» он будет осуществлять самостоятельно. На это предложение Хулаева она согласилась и по его указанию подписывала всю документацию по финансово-хозяйственной деятельности ООО «БТИ-КР», в том числе, договоры по выполнению каких-либо работ, предоставлению услуг. По указанию Хулаева ею был подготовлен пакет документов по заключению договора субподряда с ООО «БТИ-КР». В последующем 19.08.2016 она по инициативе Хулаева обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» суммы долга за выполненные работы в размере 3 998 768,07 руб. по договору субподряда № 2/с от 08.12.2015, заключенному между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «БТИ-КР» по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации и инженерно-изыскательских работ по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия». Поскольку АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не отказывалось от своих обязательств по расчету с ООО «БТИ-КР», за выполненные работы по договору субподряда, то стороны в суде пришли к решению о заключении мирового соглашения. О том, каким образом, на какие цели были расходованы полученные ООО «БТИ-КР» денежные средства, она не знает, поскольку финансовыми вопросами занимался сам Хулаев.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 от 05.01.2022, согласно которым с 2006 по 2016 годы он работал в различных должностях в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия. 17.07.2015 между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия был заключен контракт по разработке проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», в соответствии с указанным контрактом сотрудники отдела землеустройства выполнили следующие работы: топографическую съемку с выездом на местность, координирование местности с последующей обработкой данных на компьютере в специальном программном обеспечении, и с последующей подготовкой технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям в бумажном виде. Результатом выполнения работ был технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, который передавался заказчику. При выполнении указанных работ применялась специализированная техника и оборудование филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия. Работы по инженерно-геодезическим изысканиям проводились в период с даты подписания контракта и до даты подписания акта приемки выполненных работ. О необходимости выполнения работ в соответствии с указанным контрактом ему дал указание ФИО2, которому он докладывал о завершении выполнения работ. (том № 4, л.д. 7-12)

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым работы по инженерно-геодезическим изысканиям и по разработке проектно-сметной документации наружного (поселкового) водопровода «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» по контракту № 3081190262715000008 в 2015 году по указанию начальника отдела землеустройства ФИО9 выполнял работы по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту: «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия». Его работа заключалась в камеральной обработке топографических планов по указанному объекту, эту работу выполнял он один. Кто занимался разработкой проектно-сметной документации, а также была ли она выполнена или нет, он не знает. Кем из работников отдела и в какой период выполнялись полевые работы, он не помнит. Результатом его работы было оформление технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям на бумажном носителе и в электронном варианте. Непосредственно он в полевых работах не участвовал. И более никакого участия в работе по этому объекту не принимал. О заключении договора субподряда № 2/с от 08.12.2015 по разработке проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» он ничего не знает. Он выполнял инженерно-геодезические изыскания по указанному объекту, будучи работником филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия по поручению начальника отдела ФИО9.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 от 04.02.2022, согласно которым примерно с 2011 по 2017 годы он работал в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в землеустроительном отделе в различных должностях. В 2015 году он работал в должности инженера по землеустройству. По указанию ФИО9, примерно летом 2015 был направлен в командировку в п. Цаган-Аман для проведения топографических работ по объекту «Водоснабжение п. Цаган-Аман». С ним в командировку была направлена сотрудник их отдела ФИО11 для оказания помощи ему. Выполнив указанную работу по объекту, все полученные в результате замеров сведения он передал ФИО9. Кто в последующем выполнял камеральные работы по объекту «Водоснабжение п. Цаган-Аман», он не помнит. Поручения о выполнении какой-либо работы давал ему руководитель отдела ФИО9, которому он докладывал о результатах ее выполнения. (том № 4, л.д.96-100)

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым с марта 2015 г. по январь 2017 г. она работала в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в различных должностях в землеустроительном отделе. Работу землеустроительного отдела курировал заместитель директора ФИО2. Примерно летом 2015 года ФИО9, направил ее в командировку в п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия вместе с ФИО10 для проведения полевых работ. Более какого либо участия в выполнении работ по указанному контракту она не принимала. В ООО «БТИ-КР» она работала с 2017 года, в какой должности не помнит. Кто руководил деятельностью этой фирмы, не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым в период с апреля 2014 г. по февраль 2017 г. он работал в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в различных должностях землеустроительного отдела. По указанию руководителя отдела ФИО9 он выезжал в командировку в п. Цаган Аман примерно осенью 2015 г. для выполнения кадастровых работ, а именно замеров, топографической съемки под насосную подстанцию. Выполненная работа представляла собой координатное описание в формате Excel или в другом формате, которое он, по возвращении из командировки, передал ФИО9.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 от 30.12.2021, согласно которым, примерно с 01.06.2008 по 2020 год он работал в должности главного инженера в ООО «Калмкоммунпроект». Основным видом деятельности указанного общества является осуществление проектных работ. Примерно летом 2015 года к нему обратился заместитель директора ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия ФИО2 с предложением о выполнении проектной документации по разводящим сетям водопровода по поселку Цаган-Аман Юстинского района Республики Калмыкия, на что он дал свое согласие. Каким образом были оформлены их договорные отношения не помнит, но оплата была произведена в полном объеме. Эту документацию выполняли работники ООО «Калмкоммунпроект» и он, как главный инженер проекта. ФИО2 обращался к нему с предложением о выполнении работ по изготовлению проектно-сметной документации по указанному объекту, но он отказался ввиду очень большого объема работы и порекомендовал ему привлечь к выполнению работ проектировщиков из г. Волгоград, на что ФИО2 согласился. Так, он подыскал проектировщика из г. Волгоград, контакты которого сообщил ФИО2, а тот сам созвонился с проектировщиком и назначил встречу непосредственно на объекте в п. Цаган Аман. Позднее они встретились на месте планируемого размещения объекта водозабора для п. Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия и они выбрали место размещения объекта водозабора. При этом присутствовали также представители местной Администрации. На этой встрече ФИО2 и проектировщик из г. Волгоград обсудили объем по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хозяйственного и питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» и указанный проектировщик сообщил, что подобные работы он уже выполнял, поэтому возьмется и за этот объект. О том, как были оформлены их договорные отношения, как производился расчет, он не знает. (том № 4, л.д. 1-5)

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2015 г., к нему обратился проектировщик из Республики Калмыкия по имени ФИО13, сообщил о том, что есть заказчик, который планирует выполнение работ по проектированию водозаборных сооружений, и поинтересовался, имеет ли он опыт работы по таким объектам, на что он ответил положительно. После чего была назначена встреча с целью обсуждения условий, сроков, стоимости, объема необходимых исходных данных, выезда на место планируемого размещения объекта, в случае привлечения его в качестве исполнителя данных работ. Встреча состоялась в сентябре 2015 г. в г. Волгоград, куда прибыл ФИО13 и ФИО2. На встрече ФИО13 представил ФИО2 как представителя генерального проектировщика. В ходе обсуждения они пришли к соглашению по стоимости выполнения работ, которая не превышала 300 000 руб., а также по срокам их выполнения до конца 2015 г., по дате выезда для осмотра участка местности. После чего он представил ФИО2 проект договора на подготовку проектной документации. Выезд на площадку был осуществлен в конце сентября 2015 г. В ходе осмотра участвовали представители Администрации п. Цаган Аман и генерального проектировщика. В результате выезда была определена площадка для расположения проектируемых объектов. Затем было составлено техническое задание на проектирование и определен состав проектаю. Также ФИО2 представил топографическую съемку и попросил порекомендовать какую-либо фирму для выполнения остальных изысканий, на что он порекомендовал фирму ООО «Ареон», которая в последующем выполнила инженерно-геологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания. Для выполнения работ он привлек необходимых специалистов, по мере выполнения работ готовые разделы проектной документации отправлялись ФИО2. Документация в электронном виде отправлялась с 04.12.2015г. по 18.12.2015г. В конце февраля 2016 г. от ФИО2 пришло письмо о прохождении проектно-сметной документации санитарно-гигиенической экспертизы. До июля 2016 г. ФИО2 отправлял ему на электронную почту технические условия, письма Администрации Юстинского района для включения их в состав проектной документации. С 19.07.2016 от ФИО2 стали поступать письма, полученные от ГУ «Государственная экспертиза Калмыкии» о необходимости обоснования принятых решений и внесении некоторых корректировок по замечаниям экспертизы. С 27.07.2016 по 19.08.2016 им устранялись замечания государственной экспертизы. После того, как ФИО2 сообщил ему о том, что замечания устранены, и необходимо откорректировать сметную документацию, он ее скорректировал и отправил ему. Затем ФИО2 пригласил его в Администрацию Юстинского района для защиты проектно-сметной документации, обоснования проектных решений. В ходе совещания было высказано желание заказчика о включении в состав сооружений дополнительных резервуаров. После корректировки проекта он направил его ФИО2. После этого он сообщил, что Администрация Юстинского района не принимает проектную документацию. Изначально проектная документация отправлялась под титулом выполнения ее ООО «БТИ-КР» по просьбе ФИО2. В последующем, при заходе на государственную экспертизу он попросил его изменить титульные листы и в качестве исполнителя работ указать филиал ФГУП «Ростехинвентразиация –Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия. Лично им были выполнены 15 разделов проектно-сметной документации из 32 разделов. Оплата за выполненные им работы с привлечением знакомых специалистов не была произведена.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО31 от 02.03.2022, согласно которым, 27.10.2015 посредством электронной почты ему от ФИО3 поступило задание на проектирование разделов «Электроснабжение» по объекту «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия». По заданию на проектирование ему необходимо было выполнить 7 разделов по электроснабжению данного объекта. После этого ФИО3 обратился к нему с просьбой об оказании помощи в подготовке указанной документации, на что он ответил согласием. В соответствии с устной договоренностью с ФИО3, оплата его работы должна была быть произведена наличным расчетом. Договор о привлечении его в качестве специалиста при выполнении указанных работ они не заключали. Весь объем работ он сдал ФИО3 05.12.2015 путем направления документов в электронном виде на электронную почту последнего. (том № 4, л.д. 155-158)

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым, примерно с 2017 г. по настоящее время он работает в ООО «Ареон» представителем по доверенности. Руководителем ООО «Ареон» является ФИО16. Организация осуществляет деятельность в области изысканий и проектирования. 12.10.2015 между ООО «Ареон» и ООО «БТИ-КР», заключены два договора: договор подряда от 12.10.2015 по выполнению инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» стоимостью 370 000 руб. и договор подряда от 12.10.2015 по выполнению инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» стоимостью 300 000 руб. Переговоры от лица фирмы ООО «БТИ-КР» вел ФИО2, с которым ООО «Ареон» вело переписку по электронной почте. Стоимость работ была согласована с ООО «БТИ-КР», цена была твердой и определена исходя из нижней планки рыночной стоимости. Согласно одного из договоров подряда был предусмотрен авансовый платеж, а окончательный расчет по договорам после выполнения всех работ. В ходе выполнения инженерных изысканий проводились полевые работы с выездом на место предполагаемого размещения объекта и камеральные работы по обработке полученных данных и подготовке технических отчетов. Полевые работы проводились сотрудниками фирмы ФИО17 и ФИО18. При проведении всех работ использовалось оборудование ООО «Ареон». Результаты выполненных работ были оформлены в виде технических отчетов с подписями работников ООО «Ареон» и оттисками печатей организации, которые направлялись в адрес заказчика по согласованию с ФИО2.

В последующем, при прохождении государственной экспертизы заказчик уведомлял их организацию о необходимости внесения корректировок. После устранения замечаний, исправленные технические отчеты направлялись в адрес заказчика по согласованию с ФИО2.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 от 27.05.2022, согласно которым, с 2003 года он работает директором ООО «Ареон». Между ООО «Ареон» и ООО «БТИ-КР» 12.10.2015 заключены два договора подряда: по выполнению инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» на сумму 370 000 руб. и по выполнению инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» стоимостью 300 000 руб. Представителем ООО «БТИ-КР» был ФИО2, с которым ООО «Ареон» вело переписку по электронной почте. Цена работ была твердой и определена исходя из нижней планки рыночной стоимости. Был предусмотрен авансовый платеж, а окончательный расчет по договорам после выполнения всех работ. Результаты выполненных работ были оформлены в виде технических отчетов с подписями работников ООО «Ареон», оттисками печатей организации, которые направлялись в адрес заказчика по согласованию с ФИО2. Результаты инженерно-геодезических изысканий используются при выполнении инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий. В данном случае был представлен топографический план района водозабора по объекту. Материалы инженерных изысканий, а именно топографическая съемка в масштабе 1:500 была предоставлена заказчиком в электронном виде. ООО «Ареон» выполняло ООО «БТИ-КР» работы только в рамках договоров подряда от 12.10.2015 № 1-08/12, 12.10.2015 № 2-08/12, более взаимоотношений с ООО «БТИ-КР» не имелось. Оплата ООО «БТИ-КР» производилась только согласно договорам подряда от 12.10.2015 № 1-08/12, 12.10.2015 № 2-08/12 перечислением денежных средств на счет ООО «Ареон». (том № 5, л.д. 8-12)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 от 03.03.2022, согласно которым, примерно с 2015 г. по настоящее время он работает в ООО «Ареон» в должности геолога. Документацию для проведения инженерно-геологических изысканий ему выдавал руководитель ООО «Ареон» в виде топографической съемки. После чего он с водителем-буровиком ООО «Ареон» осуществил выезд на объект, где они произвели отбор образцов грунта в необходимых в соответствии с техническим заданием местах. Описание проб грунта он производил на месте их отбора. На этом его работа была завершена. Предварительные технические характеристики грунта им были переданы руководству ООО «Ареон» для организации дальнейших исследований. (том № 4, л.д. 159-162)

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым, с 10.03.2010 по 12.01.2021 она работала в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в различных должностях. О том, что ООО «БТИ-КР» 19.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» суммы долга за выполненные работы в размере 3 998 768,07 руб. по договору субподряда № 2/с от 08.12.2015, заключенному между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «БТИ-КР» по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации и инженерно-изыскательских работ по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», ей стало известно от юриста Нижне-Волжского филиала АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» ФИО20, которая сообщила ей о том, что ей необходимо подписать мировое соглашение между Нижне-Волжским филиалом АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» и ООО «БТИ-КР». Причины и основания заключения мирового соглашения от 08.11.2016 по делу № А22-2981/2016 между ООО «БТИ-КР» и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ей неизвестны. Учитывая, что она на тот момент являлась заместителем руководителя Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ», то ФИО20 сказала, чтобы она подписала это мировое соглашение, так как у нее имелась доверенность. Когда она пришла в Арбитражный суд для подписания мирового соглашения, то встретила ФИО5, которая представляла интересы ООО «БТИ-КР» и являлась директором этой фирмы.

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которым, с 03.11.2016 по 06.08.2018 она работала в должности начальника Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». На момент ее трудоустройства по бухгалтерскому учету Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» имелась незавершенная работа по муниципальному контракту на сумму более 13 миллионов рублей. В связи с этим ей стало известно о заключении 13.07.2015 муниципального контракта между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и Администрацией Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия по разработке проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», по которому не имелось акта сдачи-приемки выполненных работ, а то время как имелся акт приема-передачи документов. Кроме того, ей стало известно также о заключении договора субподряда № 2/с от 08.12.2015 между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «Бюро технических изысканий – кадастровых работ» по разработке проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия, поскольку в то время рассматривался вопрос о заключении мирового соглашения в связи с обращением ООО «БТИ-КР» 19.08.2016 в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» суммы долга за выполненные работы в размере 3 998 768,07 руб. по договору субподряда № 2/с от 08.12.2015, заключенному между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «БТИ-КР». Каковы причины и основания заключения мирового соглашения от 08.11.2016 по делу № А22-2981/2016 между ООО «БТИ-КР» и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» она не знает. Но, если бы АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не заключило мировое соглашение с ООО «БТИ-КР», то АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обязано было бы оплачивать пеню за просроченную задолженность, так как с исковым заявлением в Арбитражный суд ООО «БТИ-КР» представило акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий факт выполнения ООО «БТИ-КР» работы по договору субподряда.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Хулаевым Д.Н. от 30.05.2022, в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные им показания о привлечении по указанию директора Филиала Хулаева Д.Н. ООО «Ареон», ООО «Калмкоммунпроект», ФИО3 для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и инженерных изысканий по объекту: «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», обвиняемый Хулаев Д.Н. частично согласился с показаниями свидетеля ФИО2, при этом уточнил, что передавал Морозу В.В. через ФИО2 денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы, что подтвердил ФИО2 (том № 5, л.д. 20-26)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Хулаевым Д.Н. от 03.06.2022, в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные им показания о разработке проектно-сметной документации по объекту: «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», обвиняемый Хулаев Д.Н. не согласился с показаниями свидетеля ФИО3 в части отсутствия со стороны ООО «БТИ-КР» оплаты за выполненные последним работы. (Том № 5, л.д. 33-39)

Протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.08.2020, в ходе которого по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, пос. Цаган Аман, ул. Советская, д. 46, изъяты: сшивы документов с названиями: «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-3 ИЛО.ТХ Том 7.1 «Водопроводные и очистные сооружения. Технологические решения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-4 ИЛО.ЭО.ЭМ. Том 8.2 «Сооружения обработки промывной воды. Электроосвещение. Силовое электрооборудование»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-6.1, 6.2-ИЛО.ТХ Том 9.2 «Резервуар хранения питьевой воды, объемом 2*500 м.куб.Технологические решения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ИЛО.ПЗУ Том 4.1 «Водопроводные сооружения. Схема планировочной организации земельного участка»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-7 ИЛО.ОВ Том 10.3 «Насосная станция II подъема. Отопление и вентиляция»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ТКР.НВ Том 3.1 «Водовод»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ППО.ЭС Том 2.2 «Проект полосы отвода наружных сетей электроснабжения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-СМ Том 16 Раздел 9 «Смета на строительство (продолжение)»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-4-ИЛО.ТХ Том 8.4 «Сооружения обработки промывной воды. Технологические решения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ИЛО.НВ Том 4.4 «Водопроводные сооружения. Наружные сети водоснабжения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-8-ИЛО.ОВ Том 11.5 «Здание диспетчерской. Отопление и вентиляция»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-4-ИЛО.КР Том 8.1 «Сооружения обработки промывной воды. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ТКР.ЭС Том 3.2 «Сети Вл 10кВ»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-СМ Том 16 Раздел 9 «Смета на строительство (продолжение)»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-БЭ Том 17 Раздел 10.1 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-МПБ Том 15 Раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ГОЧС Том 18 Раздел 11 «Перечень мероприятия по гражданской обороне, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-2-ИЛО.ОВ Том 6.3 «Насосная станция первого подъема. Отопление и вентиляция»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-2-ИЛО.ЭО.ЭМ Том 6.2 «Насосная станция первого подъема. Электроосвещение. Силовое электрооборудования»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-7-ИЛО.ЭО.ЭМ Том 10.2 «Насосная станция второго подъема. Электроосвещение. Силовое электрооборудование»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-8-ИЛО.ЭО.ЭМ Том 11.2 «Здание диспетчерской. Электроосвещение. Силовое электрооборудование»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ПОС Том 13 Раздел 5 «Проект организации строительства»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-10-ИЛО.ТХ Том 12.2 «Резервуар исходной воды, объемом 1000 м3. Технологические решения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-10-ИЛО.КР Том 12.1 «Резервуар исходной воды, объемом 1000 м3. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ООС Том 14 Раздел 7 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-8-ИЛО.АС Том 11.1 «Здание диспетчерской. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ИЛО.ЭО.ЭМ.ЭГ Том 4.3 «Водопроводные сооружения. Электроосвещение. Силовое электрооборудование. Заземление»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ИЛО.КР Том 4.2 «Водопроводные сооружения. Конструктивные решения. Ограждение площадки. Фундаменты под водопроводные очистные сооружения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-4-ИЛО.ОВ Том 8.3 «Сооружения обработки промывной воды. Отопление и вентиляция»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-8-ИЛО.В Том 11.3 «Здание диспетчерской. Внутренняя система водоснабжения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-1-ИЛО.ТХ Том 5.1 «Водоприемный оголовок. Технологические решения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-7-ИЛО.ТХ Том 10.4 «Насосная станция второго подъема. Технологические решения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-2-ИЛО.ТХ Том 6.4 «Насосная станция первого подъема. Технологические решения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-7-ИЛО.КР Том 10.1 «Насосная станция второго подъема. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-6.1,6.2-ИЛО.КР Том 9.1 «Резервуар хранения питьевой воды, объемом 2х500м3. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-2-ИЛО.КР Том 6.1 «Насосная станция первого подъема. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ППО.НВ Том 2.1 «Проект полосы отвода наружных сетей водоснабжения»; письмо АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижневолжский филиал № 11/4450 от 25.11.2016, с приложением; протокол №00105300005115000011-2 рассмотрения конкурсной заявки от 17.06.2015; светокопия письма Администрации Юстинского РМО РК от 07.10.2015 № 1774 приложением; письмо ФГУП «Ростехинвентаризация» от 06.04.2016 № 01/1322; письмо АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижневолжский филиал от 14.10.2016; письмо ФГУП «Ростехинвентаризация» от 22.04.2016 № 01/1531; письмо ФГУП «Ростехинвентаризация» от 24.03.2016 № 01/05-1193; перечень передаваемых документов по водоснабжению «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия»; письмо администрации Юстинского РМО РК от 12.07. 2017 № 1327; муниципальный контракт от 13.07.2015 № 1 (реестровый номер 3081190262715000008), с приложением; уведомление ОАО «Сбербанк России» от 17.07.2015 № 14/369, с приложением; договор № 70 от 26.09.2016 на выполнение экспертных работ; письмо администрации Юстинского РМО РК от 12.12.2016 № 2818. (Том № 1, л.д. 109-115)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2021, согласно которому осмотрена вышеуказанная проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия», а также переписка между Администрацией Юстинского РМО, ФГУП «Ростехинвентаризация», АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижневолжский филиал, изъятые 05.08.2020 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, пос. Цаган Аман, ул. Советская, д. 46.

Осмотром установлено, что в сшивах в качестве исполнителей проектно-сметной документации указаны работники ООО «БТИ-КР» с фамилиями ФИО22 (ГИП проекта), разработчики ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, а также имеются подписи от имени указанных лиц. На титульных листах проектной документации имеются оттиски печати «Для проектов филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия. Также установлено наличие переписки между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и Администрацией Юстинского РМО РК по вопросам уточнения, корректировки подготовленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия». (том № 2, л.д. 50-203)

Протоколом обыска от 21.01.2021, в ходе которого по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, пос. Цаган Аман, ул. Советская, д. 46, изъяты: сшив документов с названием «II этап Проектная документация по объекту: «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» том 1 разводящие сети водопровода п. Цаган Аман». Документация подготовлена ООО «Калмкоммунпроект»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 4.1 «Водопроводные сооружения» Схема планировочной организации земельного участка; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 3.1 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 2 «Проект полосы отвода»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 4.2 «Ограждение площадки Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 4.3 «Водопроводные сооружения. Электроосвещение. Силовое электрооборудование. Заземление»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 4.4 «Водопроводные сооружения. Наружные сети водоснабжения и водоотведения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 5.1 «Водоприемный оголовок. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 6.1 «Насосная станция 1 подъема. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 6.2 «Насосная станция 1 подъема. Электроосвещение. Силовое электрооборудование»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 6.3 «Насосная станция 1 подъема. Отопление и вентиляция»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 6.4 «Насосная станция 1 подъема. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 7.1 «Водопроводные очистные сооружения. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 8.1 «Сооружения обработки промывной воды. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 8.2 «Сооружения обработки промывной воды. Электроосвещение. Силовое электрооборудование»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 8.3 «Сооружения обработки промывной воды. Отопление и вентиляция»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 8.4 «Сооружения обработки промывной воды. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 9.1 «Резервуар хранения питьевой воды. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 9.2 «Резервуар хранения питьевой воды. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 10.1 «Насосная станция 2 подъема. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 10.2 «Насосная станция 2 подъема. Электроосвещение. Силовое электрооборудование»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 10.3 «Насосная станция 2 подъема. Отопление и вентиляция»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 10.4 «Насосная станция 2 подъема. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 11.1 «Здание диспетчерской. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 11.2 «Здание диспетчерской. Электроосвещение. Силовое электрооборудование»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 11.3 «Здание диспетчерской. Внутренняя система водоснабжения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 11.5 «Здание диспетчерской. Отопление и вентиляция»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 12 «Проект организации строительства»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 15 «Смета на строительство»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 16 раздел 9 «Смета на строительство»; сшив документов с названием «Инженерные изыскания по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия. Отчет об инженерно-геологических изысканиях»; сшив документов с названием «Инженерные изыскания по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия. Отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях»; сшив документов с названием «Инженерные изыскания по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия. Отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях»; сшив документов с названием «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для разработки проектно-сметной документации по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия; папка-скоросшиватель типа «Корона» с названием «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для разработки проектно-сметной документации по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», на 25 л.; папка-скоросшиватель типа «Корона» с названием «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для разработки проектно-сметной документации по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», на 22 л.; папка-скоросшиватель типа «Корона» с названием «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для разработки проектно-сметной документации по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», на 32 л.; папка-скоросшиватель типа «Корона» с названием «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для разработки проектно-сметной документации по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», на 15 л. (Том № 6, л.д. 206-209)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.01.2022, согласно которому осмотрена вышеуказанная документация «II этап Проектная документация по объекту: «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», изъятые в ходе обыска, произведенного 21.01.2021 в Администрации Юстинского РМО Республики Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, п. Цаган Аман, ул. Советская, 46.

Осмотром установлено, что инженерно-геологические изыскания для объекта «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» выполнены ООО «Ареон» по договору № 1-08/12 от 12.10.2015 с ООО «БТИ-КР» и техническому заданию в октябре-ноябре 2015 г. Инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» выполнены ООО «Ареон» по договору № 1-08/12 от 12.10.2015 с ООО «БТИ-КР» в соответствии с техническим заданием. Инженерно-геодезические изыскания выполнили работники филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия. Полевые работы выполнил инженер-геодезист ФИО10. Камеральную обработку полевых материалов изысканий и чертежные работы выполнил инженер-геодезист ФИО2 (том № 7, л.д. 46-73)

Протоколом выемки от 02.03.2022, в ходе которой по адресу: г. Волгоград, ул. Депутатская, д. 15 «а» изъят скоросшиватель с документами, содержащий копии актов сдачи-приемки выполненных работ по договорам подряда от 12.10.2015 № 1-08/12 и от 12.10.2015 № 2-08/12, заключенных между ООО «Ареон» ИНН 3441033990 с ООО «БТИ-КР» ИНН 0816027254, письма ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» от 19.07.2016 с приложением, отчетов по выполнению инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия». (Том № 6, л.д. 234-239)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2022, согласно которому осмотрены: скоросшиватель с документами, содержащий копии актов сдачи-приемки выполненных работ по договорам подряда от 12.10.2015 № 1-08/12 и от 12.10.2015 № 2-08/12, заключенных между ООО «Ареон» ИНН 3441033990 с ООО «БТИ-КР» ИНН 0816027254, письма ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» от 19.07.2016 с приложением, отчетов по выполнению инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия», изъятый в ходе выемки, произведенной 02.03.2022 в ООО «Ареон» по адресу: г. Волгоград, ул. Депутатская, д. 15 «а». Осмотром установлено, что в техническом задании на производство инженерно-геологических изысканий, являющемся приложением к договору от 12.10.2015, указан ФИО3 в качестве главного инженера проекта. (том № 7, л.д. 78-83)

Протоколом выемки от 11.03.2022, в ходе которой по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 266 «а» изъяты: папка-скоросшиватель серого цвета с надписью на обложке «Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия отдел кадров Хулаев Дмитрий Николаевич», содержащий документацию о трудовой деятельности Хулаева Д.Н. в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия за период с 2008 по 2016 годы; папка-скоросшиватель синего цвета, содержащая документацию о правомочности осуществления деятельности филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия; сшив документов, содержащий сведения о работе землеустроительного отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия за период с июля 2015 г. по апрель 2016 г.; сшив документов, содержащий документацию по согласованию, заключению 17.07.2015 муниципального контракта № 3081190262715000008 между Администрацией Юстинского РМО РК и филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия по разработке проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыки» и исполнению указанного контракта, а также документацию по согласованию, заключению 08.12.2015 договора субподряда № 2/с между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «Бюро технических изысканий – кадастровых работ» ИНН 0816027254 по разработке проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» и исполнению указанного договора, акты приемки выполненных работ по указанному объекту; переписку по вопросам исполнения указанных контракта и договора. (Том № 6, л.д. 225-231)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2022, согласно которому осмотрены: папка-скоросшиватель серого цвета с надписью на обложке «Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия отдел кадров Хулаев Д.Н.», содержащий документацию о трудовой деятельности Хулаева Д.Н. в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия за период с 2008 по 2016 годы; папка-скоросшиватель синего цвета, содержащая документацию о правомочности осуществления деятельности филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия; сшив документов, содержащий сведения о работе землеустроительного отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия за период с июля 2015 г. по апрель 2016 г.; сшив документов, содержащий документацию по согласованию, заключению 17.07.2015 муниципального контракта № 3081190262715000008 между Администрацией Юстинского РМО РК и филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия по разработке проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыки» и исполнению указанного контракта, а также документацию по согласованию, заключению 08.12.2015 договора субподряда № 2/с между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «Бюро технических изысканий – кадастровых работ» ИНН 0816027254 по разработке проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» и исполнению указанного договора, акты приемки выполненных работ по указанному объекту; переписку по вопросам исполнения указанных контракта и договора, изъятые в ходе выемки, произведенной 11.03.2022 в Калмыцком отделении Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 266 «а».

Осмотром установлено, что приказом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.06.2012 № 44-кф Хулаев Д.Н. назначен на должность директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия (далее – Филиал).

01.06.2012 между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Хулаевым Д.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с п. 3.2 которого, последний возглавляет работу филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, обеспечивает его успешное функционирование и развитие, для чего, согласно п. 3.2.1 распоряжается имуществом и денежными средствами филиала, п. 3.2.2 заключает, изменяет, исполняет и расторгает гражданско-правовые договоры, 3.2.3 осуществляет подбор персонала на вакантные должности в филиале, реализует права и обязанности работодателя в отношении работников филиала, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры; п. 3.2.5 по согласованию с филиалом-координатором определяет численность работников и структуру филиала.

В соответствии с трудовым договором работник обязан: п. 3.3.10 обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы работникам филиала в денежной форме; п. 3.3.12 осуществлять бухгалтерский и налоговый учет финансово-хозяйственной деятельности; п. 3.3.14 осуществлять и обеспечивать эффективное управление финансовыми, материальными и людскими ресурсами филиала; п. 3.3.15 обеспечивать эффективное представление и защиту интересов. Согласно п. 7.2 работник несет ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Предприятию, так и за ущерб, возникший у Предприятия в результате возмещениям им ущерба иным лицам.

Приказом от 14.06.2016 № 45-кф ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Хулаев Д.Н. уволен с 08.09.2016.

26.08.2015 между Администрацией Юстинского РМО РК в лице ФИО1 и филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в лице директора филиала Хулаева Д.Н. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 по подготовке технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям на сумму 1 000 000 руб.

Согласно протокола заседания закупочной комиссии от 08.12.2015 № 3/15 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия по рассмотрению вопроса о заключении договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкии», инженерно-изыскательских работ, способом закупки являлась закупка у единственного поставщика. В п. 6 протокола указано «в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридических лиц, п. 5.7.1 Положения о закупках для нужд ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», осуществить закупку у единственного поставщика и заключить договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкии», срок исполнения договора с 08.12.2015 по 27.12.2015.

Согласно протокола от 30.11.2015 № 2/15 заседания закупочной комиссии по подведению итогов запроса предложений на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», инженерно-изыскательские работы, в соответствии с извещением о проведении запроса предложений № 31502989641 в срок до 27.11.2015 не подано ни одной заявки (предложения), в связи с чем, запрос предложений признан несостоявшимся.

Согласно извещения № 31502989641 о проведении запроса предложений филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, дата начала подачи предложений определена 23.11.2015, дата окончания срока подачи предложений определена 27.11.2015. Одним из условий к участникам процедуры закупки являлось наличие у участника закупки свидетельства о допуске, выданное саморегулируемой организацией на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, копию которого необходимо было представить.

В соответствии с приложением № 1 к извещению о проведении запроса предложений, данная процедура запроса предложений не является конкурсом и не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств (п. 1.3), заказчик оставляет за собой право принимать или отклонять любое предложение, а также прекратить процедуру запроса предложений и отказаться от всех поступивших предложений в любое время без объяснения причин, не неся при этом никакой ответственности перед любыми юридическими и физическими лицами, которым такое действие может принести убытки; по результатам запроса предложений заказчик вправе заключить договор с победителем запроса предложений либо отказаться от его заключения независимо от рекомендаций закупочной комиссии, в случае отказа от заключения договора с победителем запроса предложений право заключить договор к остальным участникам процедуры закупки не переходит.

В проекте договора субподряда, являющемся приложением к извещению, указано, что оплата производится Подрядчиком по мере поступления средств от заказчика по муниципальному контракту от 17.07.2015 № 3081190262715000008. Подрядчик не несет ответственность за своевременность оплаты в случае несвоевременного поступления оплаты от заказчика по муниципальному контракту от 17.07.2015 № 3081190262715000008 (п. 3.3).

От ООО «Бюро технических изысканий – кадастровых работ» (далее – ООО «БТИ-КР») поступило предложение о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкии», инженерно-изыскательских работ, согласно которому ООО «БТИ-КР» согласно заключить договор на сумму 4 998 768,07 руб., с приложением копии устава, свидетельств УФНС России по г. Элисте, уведомления Росстата, выписки из ЕГРН, решения о совершении сделок, приказа о вступлении в должность, протокола общего собрания учредителей, свидетельства саморегулируемой организации, заверенные подписью от имени ФИО4, оттиском печати ООО «БТИ-КР». (том № 7, л.д. 86-151)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2022, согласно которому осмотрены: выписки о движении денежных средств по счету № <данные изъяты>, открытому на имя ООО «БТИ-КР» ИНН 0816027254, представленная письмом ПАО «Сбербанк» от 14.01.2021 исх№ 270-22Е/0138004202; по счетам № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, открытым на имя ООО «БМ» ИНН 0816018700, представленные письмом ПАО «Сбербанк» от 14.01.2021 исх.№ 270-22Е/0138004190.

Осмотром выписки о движении денежных средств по счету № <данные изъяты>, установлено, что за период с 06.06.2014 по 17.01.2020 сумма операций по дебету составила 40 647 550,65 руб., сумма операций по кредиту составила 40 647 550,65 руб.

29.04.2016 отражена операция по зачислению денежных средств в размере 1 000 000 руб. от филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия. Поступившие от филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия денежные средства были использованы ООО «БТИ-КР» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Со счета Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № <данные изъяты>, открытого в АО «ГПБ» перечислены платежным поручением от 29.11.2016 № 4964 денежные средства в размере 2 042 378 руб. и платежным поручением от 28.12.2016 № 5787 в размере 2 000 000 руб. на счет № <данные изъяты>, открытый ООО «БТИ-КР». Поступившие от Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» денежные средства были использованы ООО «БТИ-КР» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Осмотром установлен факт наличия 26.10.2015, 02.12.2016 финансовых взаимоотношений ООО «БТИ-КР» и ООО «Ареон» 3441033990:

26.10.2015 поступление денежных средств в размере 30 000 рублей на счет ООО «Ареон» в качестве аванса в размере 10 % по договору 2-08/12 от 12.10.2015.

26.10.2015 поступление денежных средств в размере 37 000 рублей на счет ООО «Ареон» в качестве аванса в размере 10 % по договору 2-08/12 от 12.10.2015

02.12.2016 поступление денежных средств в размере 270 000 рублей на счет ООО «Ареон» в качестве окончательного расчета по договору 2-08/12 от 12.10.2015.

02.12.2016 поступление денежных средств в размере 333 000 рублей на счет ООО «Ареон» в качестве окончательного расчета по договору 2-08/12 от 12.10.2015.

Также осмотром установлен факт наличия 01.12.2016 финансовых взаимоотношений ООО «БТИ-КР» и ООО «Калмкоммунпроект» 0816004867:

01.12.2016 поступление денежных средств в размере 175 000 рублей на счет ООО «Калмкоммунпроект» в качестве оплаты по договору. (том № 7, л.д. 115-159)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2022, согласно которому осмотрены: выписки о движении денежных средств: по счетам, открытым на имя Хулаева Д.Н., ФИО4, представленные письмом ПАО «Сбербанк» от 14.01.2022 исх№ SD0178835189; по счетам, открытым филиалам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», представленные письмом ПАО «Сбербанк» от 17.01.2022 исх№ 270-22Е/0171859346; по счетам, открытым на имя Хулаева Д.Н., ФИО4, представленные ПАО «Росбанк» 31.01.2022 исх.№ 209/4288, на CD-R диске; по счету, открытому на имя ФИО3, представленная письмом ПАО АКБ «Авангард» от 24.01.2022 исх.№ 262/3632; по счетам, открытым ООО «Ареон», ИП ФИО3, представленным письмом ПАО «Совкомбанк» от 19.01.2022 исх.№ 109418487, на CD-R диске; по счету, открытому ООО «БТИ-КР» в ПАО «Сбербанк», представленная письмом ПАО «Сбербанк» от 02.02.2022 исх.№ 270-22Е/0173918065, на CD-R диске.

Осмотром представленной письмом ПАО «Сбербанк» от 17.01.2022 исх№ 270-22Е/0171859346 выписки о движении денежных средств по счетам, открытым филиалам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», установлено, что по счету № <данные изъяты>, открытому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, отражено движение денежных средств - 29.04.2016 денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечислены на расчетный счет ООО «БТИ-КР».

Осмотром выписки по движению денежных средств по счету № <данные изъяты>, открытому ООО «Ареон», установлено поступление 02.12.2016 денежных средств в размере 270 000 руб. по основанию «окончательный расчет по договору 2-08/12 от 12.10.2015» и 333 000 руб. по основанию «окончательный расчет по договору 1-08/12 от 12.10.2015» со счета № <данные изъяты>, открытого ООО «БТИ-КР» в ПАО «Сбербанк».

Осмотром выписки по движению денежных средств по счету № <данные изъяты>, открытому ООО «Ареон», установлено поступление 26.10.2015 денежных средств в размере 30 000 руб. по основанию «аванс 10 % по договору 2-08/12 от 12.10.2015» и 37 000 руб. по основанию «аванс 10 % по договору 1-08/12 от 12.10.2015» со счета № <данные изъяты>, открытого ООО «БТИ-КР» в ПАО «Сбербанк».

Осмотром представленной письмом ПАО «Сбербанк» от 02.02.2022 исх.№ 270-22Е/0173918065 выписки о движении денежных средств по счету, открытому ООО «БТИ-КР», на CD-R диске, установлено, что 29.04.2016 отражена операция по зачислению денежных средств в размере 1 000 000 руб. от филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия. Поступившие от филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия денежные средства были использованы ООО «БТИ-КР» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Со счета Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № <данные изъяты>, открытого в АО «ГПБ», перечислены платежным поручением от 29.11.2016 № 4964 денежные средства в размере 2 042 378 руб. и платежным поручением от 28.12.2016 № 5787 в размере 2 000 000 руб. на счет № <данные изъяты>, открытый ООО «БТИ-КР». Поступившие от Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» денежные средства были использованы ООО «БТИ-КР» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. (том № 7, л.д. 161-170)

Протоколом выемки от 06.05.2022, в ходе которой по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Губаревича, 4, изъято: регистрационное дело ООО «Бюро технических изысканий - кадастровых работ». (Том № 7, л.д. 6-13)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2022, согласно которому осмотрены: регистрационное дело ООО «Бюро технических изысканий - кадастровых работ», изъятое в ходе выемки, произведенной 06.05.2022 в УФНС России по Республике Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Губаревича, 4.

Осмотром установлено, что в сшиве содержится копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «БТИ-КР» от 18.10.2021, согласно которому перераспределена доля в уставном капитале ООО «БТИ-КР» номинальной стоимостью 15 000 руб. участнику Хулаеву Д.Н., определена доля в уставном капитале участника Хулаева Д.Н. в размере 100 %.

Согласно протокола общего собрания учредителей ООО «БТИ-КР» от 22.09.2016, от должности генерального директора освобожден ФИО4, назначена генеральным директором ФИО5.

Согласно протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «БТИ-КР» от 21.02.2014 принято решение о создании ООО «БТИ-КР», генеральным директором назначен ФИО4, утвержден Устав ООО «БТИ-КР», согласно которому ООО «БТИ-КР» является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, которая не ограничивается видами деятельности, оговоренными в Уставе и ООО «БТИ-КР» осуществляет любые иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. (том № 7, л.д. 194-219)

Протоколом выемки от 23.05.2022, в ходе которой по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Герасименко, 57, изъяты: письмо ООО «БТИ-КР» от 02.03.2017 директору Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; копия письма Администрации Юстинского РМО РК от 20.11.2015; копию титульного листа положительного заключения от 11.07.2016 № 08-1-1-3-0063-16; копия титульного листа положительного заключения от 11.07.2016 № 08-1-0024-16; письмо АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжского филиала от 20.02.2017 № 11/439; письмо ООО «БТИ-КР» от 22.07.2016 филиалу «ФГУП РТИ – ФБТИ» по Республике Калмыкия; письмо ООО «БТИ-КР» от 28.04.2016 № 31; акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2016; письмо ООО «БТИ-КР» от 30.12.2015 № 30; акт приема-передачи документации от 30.12.2015 между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «БТИ-КР»; договор субподряда от 08.12.2015 № 2/с с приложениями. (Том № 7, л.д. 27-29)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2022, согласно которому осмотрены: письмо ООО «БТИ-КР» от 02.03.2017 директору Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; копия письма Администрации Юстинского РМО РК от 20.11.2015; копия титульного листа положительного заключения от 11.07.2016 № 08-1-1-3-0063-16; копия титульного листа положительного заключения от 11.07.2016 № 08-1-0024-16; письмо АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжского филиала от 20.02.2017 № 11/439; письмо ООО «БТИ-КР» от 22.07.2016 филиалу «ФГУП РТИ – ФБТИ» по Республике Калмыкия; письмо ООО «БТИ-КР» от 28.04.2016 № 31; акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2016; письмо ООО «БТИ-КР» от 30.12.2015 № 30; акт приема-передачи документации от 30.12.2015 между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «БТИ-КР»; договор субподряда от 08.12.2015 № 2/с с приложениями, изъятые в ходе выемки, произведенной 23.05.2022 у свидетеля ФИО33 по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Герасименко, 57. Осмотром установлено, что между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия 08.12.2015 заключен договор № 2/с. (том № 7, л.д. 224-242)

Протоколом обыска от 01.06.2022, в ходе которого по адресу: <данные изъяты>, изъяты: договор № 02/18 на выполнение проектных работ от 10.01.2018 на сумму 120 000 руб., в 2 экз.; акт сдачи-приемки выполненных работ от 2018 г. между ИП ФИО3 и ООО «БТИ-КР», в 2 экз.; платежное поручение от 11.04.2018 № 6 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение от 10.04.2018 № 5 на сумму 50 000 руб.; счет на оплату № 4 от 28.03.2018 на сумму 50 000 руб. (Том № 6, л.д. 216-221)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2022, согласно которому осмотрены: договор № 02/18 на выполнение проектных работ от 10.01.2018 на сумму 120 000 руб.; акт сдачи-приемки выполненных работ от 2018 г. между ИП ФИО3 и ООО «БТИ-КР»; платежное поручение от 11.04.2018 № 6 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение от 10.04.2018 № 5 на сумму 50 000 руб.; счет на оплату № 4 от 28.03.2018 на сумму 50 000 руб., изъятые в ходе обыска, произведенного 01.06.2022 по адресу: <данные изъяты>.

Осмотром установлено, что в соответствии с договором № 02/18 на выполнение проектных работ от 10.01.2018 на сумму 120 000 руб., заключенным между ИП ФИО3 и ООО «БТИ-КР», ИП ФИО3 выполнялись работы по разработке рабочей документации по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хозяйственно-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия». (том № 8, л.д. 1-6)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2022, согласно которому произведен осмотр переписки посредством отправления и получения сообщений с использованием электронной почты «areon34@mail.ru» между ФИО2 и ООО «Ареон» за период с 07.10.2015 по 28.06.2017, в ходе которого установлен факт обращения ФИО2 к ООО «Ареон» до 07.10.2015, а также обнаружена электронная переписка по вопросам выполнения ООО «Ареон» работ по инженерно-геологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по объекту: «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» по договорам, заключенным 12.10.2015 с ООО «БТИ-КР». (Том № 6, л.д. 139-173)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2022, согласно которому произведен осмотр переписки посредством отправления и получения сообщений с использованием электронной почты «<данные изъяты>» между ФИО2 и ФИО3 за период с 28.09.2015 по 24.08.2018, в ходе которого установлен факт обращения ФИО2 к ФИО3 до 25.09.2015, а также обнаружена электронная переписка по вопросам выполнения ФИО3 работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия». (Том № 6, л.д. 174-195)

Заключением эксперта от 27.12.2021 № СКФ 3/348-21, согласно которому:

1. за период с 01.01.2015 по 01.01.2017 на расчетный счет ООО «БТИ-КР» поступили денежные средства от филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в размере 1 000 000 руб.

2. за период с 01.01.2015 по 01.01.2017 на расчетный счет ООО «БТИ-КР» поступили денежные средства от Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в размере 4 084 756,07 руб. (Том № 8, л.д. 29-59)

Заключением эксперта от 16.02.2022 № СКФ 3/15-22, согласно которому:

1. за период с 01.01.2015 по 01.01.2017 на расчетный счет ООО «БТИ-КР» поступили денежные средства от филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в размере 1 000 000 руб.

2. за период с 01.01.2015 по 01.01.2017 на расчетный счет ООО «БТИ-КР» поступили денежные средства от Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в размере 4 084 756,07 руб.

5. за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 с расчетного счета ООО «БТИ-КР» были перечислены денежные средства на счет ИП ФИО3 в размере 100 000 руб.

7. за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 с расчетного счета ООО «БТИ-КР» были перечислены денежные средства на счет ООО «Ареон» в размере 670 000 руб.

9. за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 с расчетного счета ООО «БТИ-КР» были перечислены денежные средства на счет ООО «Калмкоммунпроект» в размере 175 000 руб. (Том № 8, л.д. 74-111)

Заключением эксперта от 19.05.2022 № 605, согласно которому оттиски круглой печати от имени ООО «БТИ-КР», расположенные на следующих документах: копии свидетельства о постановке ООО «БТИ-КР» на учет в налоговом органе от 21.05.2014 (лист 68 сшива); уведомлении ООО «БТИ-КР» территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия (лист 70 сшива); копии решения ООО «БТИ-КР» о совершении сделок от 18.06.2014 (лист 76 сшива), нанесены печатью ООО «БТИ-КР». (Том № 8, л.д. 151-155)

Заключением эксперта от 19.05.2022 № 604, согласно которому подписи от имени ФИО4, расположенные в следующих документах: предложении ООО «БТИ-КР» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия, инженерно-изыскательских работ» (лист 57 сшива); бирке «прошито генеральный директор» копии устава ООО «БТИ-КР» (листы 58-67 сшива); копии свидетельства о постановке ООО «БТИ-КР» на учет в налоговом органе от 21.05.2014 (лист 68 сшива); копии свидетельства о государственной регистрации ООО «БТИ-КР» от 21.05.2014 (лист 69 сшива); уведомлении ООО «БТИ-КР» территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия (лист 70 сшива); копии решения ООО «БТИ-КР» о совершении сделок от 18.06.2014 (лист 76 сшива); копии приказа о вступлении в должность генерального директора ООО «БТИ-КР» от 24.02.2014 № 1 (лист 77 сшива); копии протокола общего собрания учредителей ООО «БТИ-КР» от 21.02.2014 № 1 (лист сшива 78); бирке «прошито генеральный директор» копии свидетельства НП «Проектировочный Альянс Монолит» от 03.12.2015 (листы 79-83 сшива); копии информационного письма от 03.09.2014 (лист 84 сшива), выполнены не ФИО4, а иным лицом. (Том № 8, л.д. 168-172)

Заключением эксперта от 30.05.2022 № 683, согласно которому оттиски круглой печати от имени ООО «БТИ-КР», расположенные на следующих документах: письмо ООО «БТИ-КР» от 28.04.2016 № 31; акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2016; письмо ООО «БТИ-КР» от 30.12.2015 № 30; акт приема-передачи документации от 30.12.2015 между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «БТИ-КР»; договор субподряда от 08.12.2015 № 2/с с приложениями, нанесены печатью ООО «БТИ-КР». (Том № 8, л.д. 184-186)

Заключением эксперта от 30.05.2022 № 682, согласно которому: подписи от имени ФИО4, расположенные в следующих документах: строке «генеральный директор ФИО4» письма ООО «БТИ-КР» от 28.04.2016 № 31; графе «субподрядчик: генеральный директор» акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2016; строке «генеральный директор ФИО4» письма ООО «БТИ-КР» от 30.12.2015 № 30; графе «субподрядчик: генеральный директор» акта приема-передачи документации от 30.12.2015 между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «БТИ-КР», выполнены не ФИО4, а иным лицом. Подписи от имени Хулаева Д.Н., расположенные в следующих документах: графе «подрядчик директор филиала ФГУП «РТИ-ФБТИ» по РК акта приема-передачи документов от 30.12.2015 между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «БТИ-КР»; графе «подрядчик» договора субподряда от 08.12.2015 № 2/с и в графе «подрядчик: филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия приложения № 1 к договору № 2/с от 08.12.2015, вероятно, выполнены Хулаевым Д.Н. (Том № 8, л.д. 197-202)

Приговором Элистинского городского суда от 17.03.2021, согласно которому установлено, что ООО «БТИ-КР» создано по инициативе Хулаева Д.Н. и последний осуществляет фактическое руководство деятельностью указанной организации. Данный факт имеет преюдициональное значение. (Том № 3, л.д. 232-240)

Исковым заявлением ООО «БТИ-КР» к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17.08.2016, согласно которому, 19.08.2016 в Арбитражный суд Республики Калмыкия поступило исковое заявление ООО «БТИ-КР» к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 3 998 768,07 руб., в соответствии с договором субподряда от 08.12.2015 № 2/С, заключенным между ООО «БТИ-КР» и филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия с документами, подтверждающими правоспособность ООО «БТИ-КР», а также договором субподряда от 08.12.2015 № 2/С, актами приема-передачи проектно-сметной документации от 30.12.2015 и сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2016 № 1. (Том № 6, л.д. 57-58)

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2016 об утверждении мирового соглашения, согласно которому 14.11.2016 Арбитражным судом Республики Калмыкия в рамках судебного разбирательства по исковому заявлению ООО «БТИ-КР» утверждено мировое соглашение между АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», являющимся правопреемником ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», и ООО «БТИ-КР» на условиях отказа ООО «БТИ-КР» от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 422,39 руб. и уплаты АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» суммы задолженности по договору субподряда от 08.12.2015 в размере 3 998 768,07 руб. (Том № 6, л.д. 111-113)

Письмом Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.04.2022 за исх. № 1776, согласно которому, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в период 01.01.2015 по 04.10.2016 принадлежало государству. 100 % акций АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» принадлежит Российской Федерации. (Том № 6, л.д. 49)

Положением о закупках для нужд ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», утвержденное приказом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28.11.2012 № 506 (далее – Положение), в виде копии, представленное письмом Калмыцкого отделения Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17.02.2022 за исх. № 39, согласно которому Положение о закупках для нужд ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»разработано и направлено на информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг. В примечании к п. 5.3.4 указанного Положения, проведение открытого аукциона, открытого аукциона в электронной форме или открытого конкурса является обязательным, если начальная (максимальная) цена равна или превышает 5 000 000 руб. (Том № 5, л.д. 108, 112-129)

Положением о филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, утвержденное приказом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.12.2014 № 597, в виде копии, представленное письмом Калмыцкого отделения Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25.02.2022 за исх. № 52, в соответствии с п. 1.1 которого филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия создан на основании приказа ФГУП «Ростехинвентаризация» от 22.09.2003 № 182/08 и является обособленным подразделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно п. 5.4 указанного Положения, директор Филиала осуществляет руководство Филиалом, распоряжается имуществом и денежными средствами Филиала, утверждает структуру и штатное расписание Филиала, осуществляет полномочия работодателя в отношении работников Филиала, в том числе прием на работу, заключение, изменение и прекращение с ними трудовых договоров, в пределах полномочий издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для всех работников Филиала, выдает доверенности. (Том № 6, л.д. 20-38)

Письмом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.05.2020 за исх.№ 04/373, согласно которому представлены копии документов по заключению муниципального контракта № 3081190262715000008 от 13.07.2015 между Администрацией Юстинского РМО РК и филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, договора субподряда от 08.12.2015 № 2/С между ООО «БТИ-КР» и филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, а также рассмотрению Арбитражным судом Республики Калмыкия искового заявления ООО «БТИ-КР» о взыскании суммы задолженности по договору от 08.12.2015 № 2/С. Со счета Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на счет ООО «БТИ-КР» перечислены денежные средства с основанием платежа «оплата согласно мировому соглашению по делу № А22-2981/2016 от 08.11.2016» платежными поручениями от 29.11.2016 № 4964 в размере 2 042 378 руб., от 28.12.2016 № 5787 в размере 2 000 000 руб., от 29.12.2016 № 5787 в размере 42 378,07 руб. (том № 1, л.д. 71-106)

Письмом ООО «Ареон» от 18.01.2022 за исх. № 18-1 о предоставлении заверенных копий документов по взаимоотношениям ООО «Ареон» и ООО «БТИ-КР», согласно которым между ООО «Ареон» и ООО «БТИ-КР» заключены договоры подряда: № 1-08/12 от 12.10.2015 на сумму 370 000 руб. на выполнение инженерно-геологических изысканий и № 2-08/12 от 12.10.2015 на сумму 300 000 руб. на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий, а также произведен полный расчет на сумму 670 000 руб. (платежные поручения № 61 от 26.10.2015 на сумму 37 000 руб., № 124 от 02.12.2016 на сумму 333 000 руб., № 60 от 26.10.2015 на сумму 30 000 руб., № 123 от 02.12.2016 на сумму 270 000 руб.). (Том № 5, л.д.70-94)

Письмом Общероссийской негосударственной некоммерческой организации – общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осущесвляющих подготовку проектной документации от 28.01.2022 за исх. № 1-ОГВ/02-26/22-0-0, согласно которому ООО «БТИ-КР» с 01.12.2015 являлось членом СРО Саморегулируемая организация Ассоциация проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит», сведения о которой исключены 29.05.2017. В период с 01.12.2015 по 29.05.2017 ООО «БТИ-КР» имело право на осуществление работ по договорам о подготовке проектной документации. Информация о том, что ООО «БТИ-КР» является членом СРО в области инженерных изысканий и, соответственно, имеет право выполнять инженерные изыскания, в едином реестре членов саморегулируемых организаций отсутствует. (Том № 5, л.д. 96-98)

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В этой связи суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая допустимость и достоверность письменных доказательств, суд считает, что объективность протоколов проведенных по делу следственных действий сомнений у суда не вызывает, так как они были проведены и оформлены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 166, 177, 187-194 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены, представлены следователю и приобщены к уголовному делу в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Положенные в основу приговора экспертизы проведены с соблюдением требований ст. 195 и 196 УПК РФ, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями с использованием установленных методик. Все необходимые исследования для дачи заключения по вопросам, поставленными следователем, экспертами были проведены, представленные материалы дела проанализированы в полном объеме. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключениях экспертов, не имеется.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Судом установлено, что приказом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») от 01.06.2012 № 44-кф Хулаев Д.Н. назначен на должность директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия (далее – Филиал).

В соответсвии п.1.1 Положения о филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, утвержденное приказом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.12.2014 № 597, филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия создан на основании приказа ФГУП «Ростехинвентаризация» от 22.09.2003 № 182/08 и является обособленным подразделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно п. 5.4 указанного Положения, директор Филиала осуществляет руководство Филиалом, распоряжается имуществом и денежными средствами Филиала, утверждает структуру и штатное расписание Филиала, осуществляет полномочия работодателя в отношении работников Филиала, в том числе прием на работу, заключение, изменение и прекращение с ними трудовых договоров, в пределах полномочий издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для всех работников Филиала, выдает доверенности.

Таким образом, Хулаев Д.Н. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в БУ РК «БТИ», в связи с чем, в силу своих служебных полномочий являлся должностным лицом государственного предприятия (учреждения).

Позиция стороны защиты о невиновности подсудимого Хулаева Д.Н. в инкриминируемом ему деянии, основывается на том, что умысла на совершение хищения подсудимый не имел, поскольку работы по муниципальному контракту № 3081190262715000008 были фактически выполнены, соответствующие затраты понесены, в том числе на оплату работ, выполненных субподрядчиками ООО «Ареон» и ООО «Калмкоммунпроект», а также на обеспечение деятельности ООО «БТИ-КР» в рамках исполнения указанного контракта.

Представленные доводы подсудимого и его защиты были тщательно проверены в ходе судебного заседания и суд, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, считает их необоснованными, не соответствующими действительности, которые полностью опровергаются совокупностью представленных выше доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО29, ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО5 следует, в 2014 году ФИО7 по просьбе Хулаева Д.Н. на безвозмездной основе в качестве учредителя ООО «БТИ-КР» привлек ФИО8. В это же время соучредетелями данного Общества по просьбе ФИО2 стала его теща - ФИО29, а также по просьбе Хулаева Д.Н. – ФИО6. Директором ООО «БТИ-КР» также по просьбе Хулаева Д.Н. стал ФИО4. Какого-либо участия ФИО8, ФИО29, ФИО6 и ФИО4 в деятельности Ощества не принимали, вознаграждения не получали. Фактическим руководством фирмой, принятием управленческих решений, распределением прибылью занимался сам Хулаев Д.Н.

Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что в сентябре 2015 года, работая заместителем директора Филиала, он, по указанию Хулаева, подыскал коммерческие организации для заключения договоров на выполнение инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий, проектно-сметной документации наружного (поселкового) водопровода по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», с целью исполнения Филиалом обязательств перед Администрацией ЮРМО РК по муниципальному контракту от 13.07.2015 № 3081190262715000008: ООО «Ареон», ООО «Калмкоммунпроект», а также физическое лицо ФИО3, которые были привлечены к исполнению работ по договору подряда с ООО «БТИ-КР», с которым, в свою очередь, Филиалом, по замыслу Хулаева Д.Н., был заключен договор субподряда по разработке проектно-сметной документации и инженерно-изысктельских работ по вышеназванному объекту водонснабжения. Эти же обстояетельтва подтвреждены свидетелем ФИО5, являвшейся в период 2104-2016 годов юристом, начальником правового отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, а также с 2016 года генеральным директором ООО «БТИ-КР».

Из показаний свидетелей ФИО9 (начальник отдела землеустройства филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия), ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (работники отдела землеустройства Филиала), ФИО13, ФИО3, ФИО31, ФИО15, ФИО16, ФИО17 следует, что все инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания, а также проектно-сметная документация наружного (поселкового) водопровода по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» были фактически проведены и подготовлены указанными работниками филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, а также привлеченными по договорам субподряда работниками ООО «Ареон», ООО «Калмкоммунпроект» и ФИО3.

Как показала свидетель ФИО5, по указанию Хулаева Д.Н. она подготовила и 19 августа 2016 года направила в Арбитражный суд Республики Калмыкия от имени ООО «БТИ-КР» исковое заявление о взыскании задолженности с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за выполненные работы по договору субподряда № 2/с от 08 декабря 2015 года в размере 3 998 768, 07 руб. В последующем, в суде она тажке представляла интересы ООО «БТИ-КР», как его руководитель и, поскольку АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не отказывалось своих обязательств по расчету с ООО «БТИ-КР», стороны заключили мировое соглашение, ввидцу наличия подписанного Хулаевым Д.Н. акта приема-передачи документации от 30.12.2015 и акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2016 по договору субподряда с ООО «БТИ-КР».

Суд не установил фактов оговора Хулаева Д.Н. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также причин для этого. Никто из них неприязненных или иных конфликтных отношений с подсудимым не имел. В показаниях допрошенных лиц, представленных стороной обвинения, не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Хулаева Д.Н.

Заключениями экспертов от 19.05.2022 № 604 и от 30.05.2022 № 682 установлено, что подписи от имени ФИО4, расположенные в предложении ООО «БТИ-КР» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия, инженерно-изыскательских работ»; бирке «прошито генеральный директор» копии устава ООО «БТИ-КР»; копии свидетельства о постановке ООО «БТИ-КР» на учет в налоговом органе от 21.05.2014 (лист 68 сшива); копии свидетельства о государственной регистрации ООО «БТИ-КР» от 21.05.2014 (лист 69 сшива); уведомлении ООО «БТИ-КР» территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия (лист 70 сшива); копии решения ООО «БТИ-КР» о совершении сделок от 18.06.2014 (лист 76 сшива); копии приказа о вступлении в должность генерального директора ООО «БТИ-КР» от 24.02.2014 № 1 (лист 77 сшива); копии протокола общего собрания учредителей ООО «БТИ-КР» от 21.02.2014 № 1 (лист сшива 78); бирке «прошито генеральный директор» копии свидетельства НП «Проектировочный Альянс Монолит» от 03.12.2015 (листы 79-83 сшива); копии информационного письма от 03.09.2014 (лист 84 сшива), выполнены не ФИО4, а иным лицом (Том № 8, л.д. 168-172), а подписи от имени ФИО4, расположенные в следующих документах: строке «генеральный директор В.В. ФИО4» письма ООО «БТИ-КР» от 28.04.2016 № 31; графе «субподрядчик: генеральный директор» акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2016; строке «генеральный директор ФИО4» письма ООО «БТИ-КР» от 30.12.2015 № 30; графе «субподрядчик: генеральный директор» акта приема-передачи документации от 30.12.2015 между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «БТИ-КР», выполнены не ФИО4, а иным лицом. Подписи от имени Хулаева Д.Н., расположенные в следующих документах: графе «подрядчик директор филиала ФГУП «РТИ-ФБТИ» по РК акта приема-передачи документов от 30.12.2015 между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «БТИ-КР»; графе «подрядчик» договора субподряда от 08.12.2015 № 2/с и в графе «подрядчик: филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия приложения № 1 к договору № 2/с от 08.12.2015, вероятно, выполнены Хулаевым Д.Н. (Том № 8, л.д. 197-202)

То обстоятельство, что денежные средства выбыли из владения филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, помимо показаний свидетелей, подтверждаются заключениями экспертов от 27.12.2021 № СКФ 3/348-21 и от 16.02.2022 № СКФ 3/15-22, согласно которому за период с 01.01.2015 по 01.01.2017 на расчетный счет ООО «БТИ-КР» поступили денежные средства от филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в размере 1 000 000 руб., за период с 01.01.2015 по 01.01.2017 на расчетный счет ООО «БТИ-КР» поступили денежные средства от Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в размере 4 084 756,07 руб. (Том № 8, л.д. 29-59). Кроме того, за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 с расчетного счета ООО «БТИ-КР» были перечислены денежные средства на счет ООО «Ареон» в размере 670 000 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 с расчетного счета ООО «БТИ-КР» были перечислены денежные средства на счет ООО «Калмкоммунпроект» в размере 175 000 руб. (Том № 8, л.д. 74-111)

Таким образом, судом установлено, что ООО «БТИ-КР» фактически работы по исполнению договора субподряда от 08.12.2015 № 2/С не проводило. Данные работы были выполнены штатными работниками филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия без выплаты им какого-либо дополнительного вознаграждения. Также часть работ, ввиду отсутствия у Филиала необходимых специалистов и оборудования, была выполнена по договорам подряда силами ООО «Ареон» и ООО «Калмкоммунпроект», привлеченными заместителем директора Филиала ФИО2 и, получившими расчет за выполненные работы на общую сумму 845 000 руб., а также ФИО3.

Однако, несмотря на это, Хулаев Д.Н. организовал подготовку платежного поручения, на основании которого за период с 01.01.2015 по 01.01.2017 на расчетный счет ООО «БТИ-КР» перечислены денежные средства от филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в размере 1 000 000 руб. Кроме того, Хулаев Д.Н. организовал подготовку и направление 19.08.2016 в Арбитражный суд Республики Калмыкия искового заявления с документами, подтверждающими правоспособность ООО «БТИ-КР», а также договором субподряда от 08.12.2015 № 2/С, актами приема-передачи проектно-сметной документации от 30.12.2015 и сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2016 № 1 по договору субподряда от 08.12.2015 № 2/С между ООО «БТИ-КР» и Филиалом. Указанные документы, в последующим, послужили основанием для утверждения мирового соглашения, в связи с исполнением которого Нижнее-волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на счет ООО «БТИ-КР» были перечислены 4 042 378 руб. (из которых 43609, 93 руб. излишне перечислены). В последующем Хулаев Д.Н. распорядился полученными на счет ООО «БТИ-КР» денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах довод стороны защиты об отсутствии в действиях Хлаева Д.Н. признаков присвоения и растраты денежных средств АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» судом признаются неосостоятельными и расцениваются, как способ защиты от предъявленного обвинения и стремлением избежать ответственности за содеянное.

Органом следствия, действия подсудимого Хулаева Д.Н., квалифицрованны как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Однако, исследовав материалы уголовного дела, в том числе показаний свидетелей, суд не соглашается с выводом органа предварительного следствия в части конкретизации способа хищения по следующим основаниям.

Исходя из позиции ВС РФ, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

В то время как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Судом установлено, что фактическим руководителем ООО «БТИ-КР» являлся Хулаев Д.Н., который распоряжался денежными средствами, поступавшими в на счета ООО «БТИ-КР». Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании подсудимым, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО29, ФИО4, ФИО6, ФИО8, пояснивших, что именно Хулаев Д.Н. являлся фактическим руководителем и распорядителем денежных средств ООО «БТИ-КР», а ФИО4, а позднее ФИО5 являлись номинальными директорами.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2021 года, также установлено, что Хулаев Д.Н. создал ООО «БТИ-КР» и осуществлял фактическое руководство деятельностью указанного общества.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает установленным, что Хулаев Д.Н., являясь должностным лицом, используя своё служебное положение директора филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и полномочия по заключению договоров от имени возглавляемого учреждения и распоряжению денежными средствами, находящимися на его расчётных счетах в целях незаконного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность в стремлении безвозмездно изъять и обратить вверенные ему денежные средства в пользу аффилированного ему общества путём присвоения, организовал перечисление по платежному поручению от 29.04.2016 на расчетный счет ООО «БТИ-КР» денежных средств от филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в размере 1 000 000 руб., а также инициировал 19.08.2016 обращение ООО «БТИ-КР» в Арбитражный суд РК по взысканию задолженности с филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия по договору субподряда от 08.12.2015 №2/С, результатом которого стало мирового соглашения и перечисление филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия денежных средств на счет ООО «БТИ-КР» в размере 3 998 768, 07 руб., которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым хищения именно в форме присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, в особо крупном размере, которые свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Учитывая, что изложенные обстоятельства совершения преступления и объем предъявленного обвинения при переквалификации действия подсудимого с растраты на присвоение, не изменились, квалификация содеянного подсудимыми по ч. 4 ст. 160 УК РФ осталась прежней, суд учитывает, что положение подсудимого не ухудшилось, его право на защиту не нарушено, и полагает, что требования ст.252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства соблюдены.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения вверенного ему имущества, принадлежащего филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и желал их наступления.

Установленные обстоятельства, подтверждающие, что Хулаев Д.Н. обратил в свою пользу чужое имущество без ведома, разрешения и воли владельца денежных средств, не имея на это никакого права, свидетельствуют о противоправности его действий.

Стремление Хулаева Д.Н. к незаконному обогащению за счет денежных средств, принадлежащих филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, для удовлетворения своих потребностей свидетельствует об его корыстном мотиве.

Хулаев Д.Н. совершил оконченное преступление, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

При определении суммы ущерба причиненного преступлением суд полагает необходимым уменьшить сумму 4 998 768, 07 руб., указанную в обвинительном заключении, по следующим основаниям.

Судом с достоверностью установлено, что в рамках исполнения договоров субподряда ООО «Ареон» провело инженерно-геологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания за цену 670 000 руб., а ООО «Калмкоммунпроект» - часть работ по разработке проектно-сметной документации по разводящим сетям водопровода по поселку Цаган-Аман Юстинского района Республики Калмыкия за цену 175 000 руб. Указанные денежные средства в общей сумму 845 000 руб. были перечислены ООО «БТИ-КР» за выполненные работы указанным фирмам исполнителям. Учитывая изложенное, сумма ущерба, изложенная в обвинительном заключении, подлежит уменьшению и составляет 4 153 768,07 руб. (4 998768,07 –845 000 =4 153 768,07).

Кроме того, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 08.12.2022 N 53-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда", мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым уменьшить размер ущерба на сумму уплаченных ООО «БТИ-КР» налоговых отчислений в бюджет, суд соглашается с мнением сторон и также снижет сумму ущерба в размере 4 153 768,07 руб. на 6% (ч. 1 ст. 346.20 Налогового кодекса РФ), то есть на 249 226, 08 руб.

Таким образом, в результате противоправных действий Хулаева Д.Н. филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия причинен имущественный вред на общую сумму 3 904 541,99 руб., что в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) относится к особо крупному размеру.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Хулаева Д.Н. до и после совершения общественно-опасного деяния, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, действия Хулаева Д.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 4 ст. 160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Хулаевым Д.Н. относится к категории тяжких и направлено против собственности.

Изучением личности установлено, что Хулаева Д.Н. имеет высшее образование, на его иждивении находятся двое малолетних детей, по месту жительства, а также по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет судимость.

Наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, положительные характеристики, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Судом установлено, что Хулаев Д.Н. судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2021 года по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 8 000 рублей, с лишением права занимать должности занимать на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, 17 марта 2023 года испытательный срок истек, срок нееотбытого дополнительного наказания составляет 10 месяц 13 дней.

Вместе с тем, указанная судимость не учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хулаева Д.Н., который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, ранее судим, учитывая конкретные обстоятельства преступления, а также постпреступное поведение подсудимого, суд считает, что исправление Хулаева Д.Н. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Хулаев Д.Н. не работает и не имеет постоянных источников дохода, имеет на иждивении двоих малолетних вершеннолетних детей, учитывая его поведение после совершенного преступления, суд считает возможным не применять к подсудимому предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Хулаеву Д.Н. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В связи с назначением подсудимому Хулаева Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключения под стражу немедленно в зале судебного заседания.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Хулаева Д.Н. под стражей в период с 01.02.2022 по 17.05.2022 и с 23.05.2023 по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также подлежит зачету время нахождения Хулаева Д.Н. под домашним арестом в период с 18.05.2022 по 18.09.2022 из расчета один день нахождения под домашним арестом за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление совершено Хулаевым Д.Н. в 2016 году, то есть до вступления в силу положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под запретом определенных действий с 19.09.2022 по 22.05.2023 подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства прокурором Республики Калмыкия заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 4 998 768,07 рублей в пользу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия. В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем изменены сведения об истце в связи с преобразованием АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в Публично-правовую компанию (ППК) «Роскадастр».

Представитель потерпевшего – начальник Калмыцкого отделения Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала ППК «Роскадастр» Корнышева Б.Ф. поддержала гражданский иск в отношении Хулаева Д.Н., мотивировав тем, что подсудимый не возместил ущерб.

Подсудимый Хулаев Д.Н. и его защитник исковые требования не признали, указав на невиновность Хулаева Д.Н. в совершении преступления.

Рассмотрев исковые требования в отношении Хулаева Д.Н., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в объеме ущерба, установленного в ходе судебного разбирательства на сумму 3 904 541,99 руб., поскольку судом по делу установлены фактические обстоятельства и виновность Хулаева Д.Н. в предъявленном ему обвинении в присвоении чужого имущества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, повлекшем причинение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия материального ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию по заявленному иску, суд исходит в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ из пределов заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленный прокурором Республики Калмыкия гражданский иск в интересах подлежит частичному удовлетворению на сумму 3 904 541,99 руб.

Арест наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.04.2022 на денежные средства находящиеся и поступающие на банковские расчетные счета №<данные изъяты>; №<данные изъяты>; №<данные изъяты>; №<данные изъяты>, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк» в пределах суммы 3 904 541 (три миллиона девятьсот четыре тысячи пятьсот сорок один) руб. 99 коп., и на имущество, принадлежащее обвиняемому Хулаеву Дмитрию Николаевичу, родившегося ДД.ММ.ГГ года рождения: прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, с установлением ограничений связанных с заключением договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хулаева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Отбывание наказания Хулаеву Дмитрию Николаевичу назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хулаеву Дмитрию Николаевичу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Хулаева Д.Н. под стражей в период с 01.02.2022 по 17.05.2022 и с 23.05.2023 по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Хулаева Д.Н. под домашним арестом в период с 18.05.2022 по 18.09.2022 из расчета один день нахождения под домашним арестом за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под запретом определенных действий с 19.09.2022 по 22.05.2023 зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Неотбытое Хулаевым Д.Н. наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2021 года по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора Республики Калмыкия удовлетворить частично.

Взыскать с Хулаева Дмитрия Николаевича в пользу Калмыцкого отделения Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровыъх работ Сибирского филиала ППК «Роскадастр» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3 904 541 (три миллиона девятьсот четыре тысячи пятьсот сорок один) руб. 99 коп.

Арест, наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.04.2022 на денежные средства находящиеся и поступающие на банковские расчетные счета №<данные изъяты>; №<данные изъяты>; №<данные изъяты>; №<данные изъяты>, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк» в пределах суммы 3 904 541 (три миллиона девятьсот четыре тысячи пятьсот сорок один) руб. 99 коп., а также на имущество, принадлежащее обвиняемому Хулаеву Дмитрию Николаевичу: прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, с установлением ограничений связанных с заключением договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-3 ИЛО.ТХ Том 7.1 «Водопроводные и очистные сооружения. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-4 ИЛО.ЭО.ЭМ. Том 8.2 «Сооружения обработки промывной воды. Электроосвещение. Силовое электрооборудование»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-6.1, 6.2-ИЛО.ТХ Том 9.2 «Резервуар хранения питьевой воды, объемом 2*500 м.куб.Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ИЛО.ПЗУ Том 4.1 «Водопроводные сооружения. Схема планировочной организации земельного участка»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-7 ИЛО.ОВ Том 10.3 «Насосная станция II подъема. Отопление и вентиляция»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ТКР.НВ Том 3.1 «Водовод»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ППО.ЭС Том 2.2 «Проект полосы отвода наружных сетей электроснабжения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-СМ Том 16 Раздел 9 «Смета на строительство (продолжение)»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-4-ИЛО.ТХ Том 8.4 «Сооружения обработки промывной воды. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ИЛО.НВ Том 4.4 «Водопроводные сооружения. Наружные сети водоснабжения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-8-ИЛО.ОВ Том 11.5 «Здание диспетчерской. Отопление и вентиляция»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-4-ИЛО.КР Том 8.1 «Сооружения обработки промывной воды. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ТКР.ЭС Том 3.2 «Сети Вл 10кВ»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-СМ Том 16 Раздел 9 «Смета на строительство (продолжение)»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-БЭ Том 17 Раздел 10.1 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-МПБ Том 15 Раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ГОЧС Том 18 Раздел 11 «Перечень мероприятия по гражданской обороне, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-2-ИЛО.ОВ Том 6.3 «Насосная станция первого подъема. Отопление и вентиляция»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-2-ИЛО.ЭО.ЭМ Том 6.2 «Насосная станция первого подъема. Электроосвещение. Силовое электрооборудования»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-7-ИЛО.ЭО.ЭМ Том 10.2 «Насосная станция второго подъема. Электроосвещение. Силовое электрооборудование»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-8-ИЛО.ЭО.ЭМ Том 11.2 «Здание диспетчерской. Электроосвещение. Силовое электрооборудование»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ПОС Том 13 Раздел 5 «Проект организации строительства»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-10-ИЛО.ТХ Том 12.2 «Резервуар исходной воды, объемом 1000 м3. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-10-ИЛО.КР Том 12.1 «Резервуар исходной воды, объемом 1000 м3. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ООС Том 14 Раздел 7 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-8-ИЛО.АС Том 11.1 «Здание диспетчерской. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ИЛО.ЭО.ЭМ.ЭГ Том 4.3 «Водопроводные сооружения. Электроосвещение. Силовое электрооборудование. Заземление»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ИЛО.КР Том 4.2 «Водопроводные сооружения. Конструктивные решения. Ограждение площадки. Фундаменты под водопроводные очистные сооружения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-4-ИЛО.ОВ Том 8.3 «Сооружения обработки промывной воды. Отопление и вентиляция»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-8-ИЛО.В Том 11.3 «Здание диспетчерской. Внутренняя система водоснабжения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-1-ИЛО.ТХ Том 5.1 «Водоприемный оголовок. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-7-ИЛО.ТХ Том 10.4 «Насосная станция второго подъема. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-2-ИЛО.ТХ Том 6.4 «Насосная станция первого подъема. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-7-ИЛО.КР Том 10.1 «Насосная станция второго подъема. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-6.1,6.2-ИЛО.КР Том 9.1 «Резервуар хранения питьевой воды, объемом 2х500м3. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-2-ИЛО.КР Том 6.1 «Насосная станция первого подъема. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» 1/12.15-ППО.НВ Том 2.1 «Проект полосы отвода наружных сетей водоснабжения»; письмо АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижневолжский филиал № 11/4450 от 25.11.2016, с приложением; протокол №00105300005115000011-2 рассмотрения конкурсной заявки от 17.06.2015; светокопия письма Администрации Юстинского РМО РК от 07.10.2015 № 1774 приложением; письмо ФГУП «Ростехинвентаризация» от 06.04.2016 № 01/1322; письмо АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижневолжский филиал от 14.10.2016; письмо ФГУП «Ростехинвентаризация» от 22.04.2016 № 01/1531; письмо ФГУП «Ростехинвентаризация» от 24.03.2016 № 01/05-1193; перечень передаваемых документов по водоснабжению «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия»; письмо администрации Юстинского РМО РК от 12.07. 2017 № 1327; муниципальный контракт от 13.07.2015 № 1 (реестровый номер 3081190262715000008), с приложением; уведомление ОАО «Сбербанк России» от 17.07.2015 № 14/369, с приложением; договор № 70 от 26.09.2016 на выполнение экспертных работ; письмо администрации Юстинского РМО РК от 12.12.2016 № 2818, изъятые 05.08.2020 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, пос. Цаган Аман, ул. Советская, д. 46, сшив документов с названием «II этап Проектная документация по объекту: «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» том 1 разводящие сети водопровода п. Цаган Аман». Документация подготовлена ООО «Калмкоммунпроект»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 4.1 «Водопроводные сооружения» Схема планировочной организации земельного участка; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 3.1 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 2 «Проект полосы отвода»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 4.2 «Ограждение площадки Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 4.3 «Водопроводные сооружения. Электроосвещение. Силовое электрооборудование. Заземление»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 4.4 «Водопроводные сооружения. Наружные сети водоснабжения и водоотведения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 5.1 «Водоприемный оголовок. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 6.1 «Насосная станция 1 подъема. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 6.2 «Насосная станция 1 подъема. Электроосвещение. Силовое электрооборудование»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 6.3 «Насосная станция 1 подъема. Отопление и вентиляция»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 6.4 «Насосная станция 1 подъема. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 7.1 «Водопроводные очистные сооружения. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 8.1 «Сооружения обработки промывной воды. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 8.2 «Сооружения обработки промывной воды. Электроосвещение. Силовое электрооборудование»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 8.3 «Сооружения обработки промывной воды. Отопление и вентиляция»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 8.4 «Сооружения обработки промывной воды. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 9.1 «Резервуар хранения питьевой воды. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 9.2 «Резервуар хранения питьевой воды. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 10.1 «Насосная станция 2 подъема. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 10.2 «Насосная станция 2 подъема. Электроосвещение. Силовое электрооборудование»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 10.3 «Насосная станция 2 подъема. Отопление и вентиляция»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 10.4 «Насосная станция 2 подъема. Технологические решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 11.1 «Здание диспетчерской. Конструктивные и объемно-планировочные решения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 11.2 «Здание диспетчерской. Электроосвещение. Силовое электрооборудование»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 11.3 «Здание диспетчерской. Внутренняя система водоснабжения»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 11.5 «Здание диспетчерской. Отопление и вентиляция»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 12 «Проект организации строительства»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 15 «Смета на строительство»; сшив документов с названием «Проектная документация по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз. – питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия» том 16 раздел 9 «Смета на строительство»; сшив документов с названием «Инженерные изыскания по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия. Отчет об инженерно-геологических изысканиях»; сшив документов с названием «Инженерные изыскания по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия. Отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях»; сшив документов с названием «Инженерные изыскания по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия. Отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях»; сшив документов с названием «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для разработки проектно-сметной документации по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия; папка-скоросшиватель типа «Корона» с названием «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для разработки проектно-сметной документации по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», на 25 л.; папка-скоросшиватель типа «Корона» с названием «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для разработки проектно-сметной документации по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», на 22 л.; папка-скоросшиватель типа «Корона» с названием «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для разработки проектно-сметной документации по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», на 32 л.; папка-скоросшиватель типа «Корона» с названием «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для разработки проектно-сметной документации по объекту: Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия», на 15 л., изъятые в ходе обыска, произведенного 21.01.2021 в Администрации Юстинского РМО Республики Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, п. Цаган Аман, ул. Советская, 46, - вернуть в Администрацию Юстинского РМО Республики Калмыкия;

скоросшиватель с документами, содержащий копии актов сдачи-приемки выполненных работ по договорам подряда от 12.10.2015 № 1-08/12 и от 12.10.2015 № 2-08/12, заключенных между ООО «Ареон» ИНН 3441033990 с ООО «БТИ-КР» ИНН 0816027254, письма ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» от 19.07.2016 с приложением, отчетов по выполнению инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: «Строительство водозаборных и очистных сооружений для хоз.-питьевого водоснабжения, населенных пунктов Юстинского района Республики Калмыкия», изъятый в ходе выемки, произведенной 02.03.2022 в ООО «Ареон» по адресу: г. Волгоград, ул. Депутатская, д. 15 «а», - вернутьв ООО «Ареон»;

папка-скоросшиватель серого цвета с надписью на обложке «Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия отдел кадров Хулаев Дмитрий Николаевич», содержащий документацию о трудовой деятельности Хулаева Д.Н. в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия за период с 2008 по 2016 годы; папка-скоросшиватель синего цвета, содержащая документацию о правомочности осуществления деятельности филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия; сшив документов, содержащий сведения о работе землеустроительного отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия за период с июля 2015 г. по апрель 2016 г.; сшив документов, содержащий документацию по согласованию, заключению 17.07.2015 муниципального контракта № 3081190262715000008 между Администрацией Юстинского РМО РК и филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия по разработке проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыки» и исполнению указанного контракта, а также документацию по согласованию, заключению 08.12.2015 договора субподряда № 2/с между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «Бюро технических изысканий – кадастровых работ» ИНН 0816027254 по разработке проектно-сметной документации по объекту «Водоснабжение Юстинского района Республики Калмыкия» и исполнению указанного договора, акты приемки выполненных работ по указанному объекту; переписку по вопросам исполнения указанных контракта и договора, изъятые в ходе выемки, произведенной 11.03.2022 в Калмыцком отделении Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 266 «а» - вернуть в Калмыцкое отделение Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала ППК «Роскадастр»;

выписки о движении денежных средств по счету № <данные изъяты>, открытому на имя ООО «БТИ-КР» ИНН 0816027254, представленную письмом ПАО «Сбербанк» от 14.01.2021 исх№ 270-22Е/0138004202; по счетам № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, открытым на имя ООО «БМ» ИНН 0816018700, представленные письмом ПАО «Сбербанк» от 14.01.2021 исх.№ 270-22Е/0138004190, выписки о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Хулаева Д.Н., ФИО4, представленные письмом ПАО «Сбербанк» от 14.01.2022 исх№ SD0178835189; по счетам, открытым филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», представленные письмом ПАО «Сбербанк» от 17.01.2022 исх№ 270-22Е/0171859346; по счетам, открытым на имя Хулаева Д.Н., ФИО4, представленные ПАО «Росбанк» 31.01.2022 исх.№ 209/4288, на CD-R диске; по счету, открытому на имя ФИО3, представленная письмом ПАО АКБ «Авангард» от 24.01.2022 исх.№ 262/3632; по счетам, открытым ООО «Ареон», ИП ФИО3, представленным письмом ПАО «Совкомбанк» от 19.01.2022 исх.№ 109418487, на CD-R диске; по счету, открытому ООО «БТИ-КР» в ПАО «Сбербанк», представленную письмом ПАО «Сбербанк» от 02.02.2022 исх.№ 270-22Е/0173918065, на CD-R диске, - хранить при уголовном деле;

регистрационное дело ООО «Бюро технических изысканий - кадастровых работ» (ИНН 0816027254), изъятое в ходе выемки, произведенной 06.05.2022 в УФНС России по Республике Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Губаревича, 4, - вернуть в УФНС России по Республике Калмыкия;

письмо ООО «БТИ-КР» от 02.03.2017 директору Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; копию письма Администрации Юстинского РМО РК от 20.11.2015; копию титульного листа положительного заключения от 11.07.2016 № 08-1-1-3-0063-16; копию титульного листа положительного заключения от 11.07.2016 № 08-1-0024-16; письмо АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжского филиала от 20.02.2017 № 11/439; письмо ООО «БТИ-КР» от 22.07.2016 филиалу «ФГУП РТИ – ФБТИ» по Республике Калмыкия; письмо ООО «БТИ-КР» от 28.04.2016 № 31; акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2016; письмо ООО «БТИ-КР» от 30.12.2015 № 30; акт приема-передачи документации от 30.12.2015 между филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия и ООО «БТИ-КР»; договор субподряда от 08.12.2015 № 2/с с приложениями, изъятые в ходе выемки, произведенной 23.05.2022 у свидетеля ФИО33 по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Герасименко, 57, - вернуть ФИО33;

договор № 02/18 на выполнение проектных работ от 10.01.2018 на сумму 120 000 руб., в 2 экз.; акт сдачи-приемки выполненных работ от 2018 г. между ИП ФИО3 и ООО «БТИ-КР», в 2 экз.; платежное поручение от 11.04.2018 № 6 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение от 10.04.2018 № 5 на сумму 50 000 руб.; счет на оплату № 4 от 28.03.2018 на сумму 50 000 руб., изъятые в ходе обыска, произведенного 01.06.2022 по адресу: <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Г.К. Максимов

Свернуть

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 14 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

- судьи Мамаева Л.А.,

при секретаре

с участием:

осужденного

его защитника

прокуроров отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Джульджуеве С.З.,

- Дабжаева А.П.,

- адвоката Болдырева С.В.,

- Наминова У.В. и Бальджирова М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Болдырева С.В. в интересах осужденного Дабжаева А.П. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2019 года, которым

Хулаев Д.Н., ***,

осужден по ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Дабжаев А.П., ***,

осужден по ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Дабжаева А.П. и его защитника-адвоката Болдырева С.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокуроров Наминова У.В. и Бальджирова М.Б. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хулаев Д.Н. и Дабжаев А.П. признаны виновными в подстрекательстве к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов госу...

Показать ещё

...дарства, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Хулаев Д.Н. вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что Дабжаев А.П. выполнял его распоряжения по технической части проводимых работ, отговаривал его от участия в проводимом аукционе, считая его неприбыльным.

Подсудимый Дабжаев А.П. в судебном заседании вину не признал, ссылаясь на непричастность к инкриминируемому преступлению.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, адвокат Болдырев С.В. в интересах осужденного Дабжаева А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил приговор отменить и оправдать его подзащитного. В обоснование приводит доводы о том, что Дабжаев А.П., встречаясь с заместителем министра Окуновым В.А., обсуждал технические вопросы, связанные с исполнением поручений Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Минзем РК), а также вопросы проведения контракта, то есть действовал исключительно от имени и по поручению своего руководителя Хулаева Д.Н. Полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии корыстной заинтересованности Дабжаева А.П., обусловленной стремлением путем совершения неправомерных действий со стороны заместителя министра Окунова В.А. получить выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу, является неправомерным и не подтверждается материалами дела. Не опровергнута позиция Дабжаева А.П. о том, что он не совершал действий, способных побудить Окунова В.А. совершить злоупотребление своими должностными полномочиями. Обращает внимание на то, что стороной обвинения не представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие какой-либо связи между Дабжаевым А.П. и ООО «БТИ-Кр» и ООО «РК Юг», участвовавшими в конкурсе. Кроме того, предварительным следствием не установлена минимальная стоимость работ по изготовлению проекта планировки, которая подтвердила бы правомерность расторжения нерентабельного государственного контракта, заключенного с ООО «БТИ-Кр».

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 и ст.297УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Вывод суда первой инстанции о виновности Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П. в совершении инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Басангова Ч.В. в судебном заседании подтверждается, что для проведения аукциона и конкурса на выполнение работ по изготовлению проектов планировки и межевания территории земельного участка, общей площадью 49,6 га, предоставляемой льготной категории граждан, и по результатам которого в электронной форме между Минземом РК и ООО «БТИ-Кр» был заключен государственный контракт №3 от 28 апреля 2017 года на общую сумму примерно 412 000 рублей. Затем указанный государственный контракт был расторгнут и проведен новый конкурс, по результатам которого победителем признано ООО «РК Юг», с которым в июле 2017 года был заключен государственный контракт на сумму 1490000 рублей. В результате действий Дабжаева А.П. и Хулаева Д.Н. в интересах ООО «БТИ-Кр» и ООО «РК Юг» и заместителя министра Окунова В.А., создавшего условия для обеспечения победы ООО «БТИ-Кр», а затем ООО «РК Юг», Минземом РК заключен государственный контракт по завышенной цене, повлекший неэффективное использование бюджетных денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля Окунова В.А., занимавшего в 2017 году должность заместителя министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, в целях реализации государственной программы планировалось проведение аукциона на выполнение работ по изготовлению проектов планировки и межевания территории земельного участка, общей площадью 49,6 гектаров, предоставляемой льготной категории граждан, для этих целей была создана комиссия, в которой он являлся председателем. Примерно в марте 2017 года к нему обратились руководитель БУ РК «БТИ» Хулаев Д.Н. и его заместитель Дабжаев А.П. с просьбой об оказании содействия при проведении аукциона путем обеспечения победы их юридического лица по максимально выгодной цене, на что он дал свое согласие ввиду наличия между ними дружеских отношений. Согласно достигнутой договоренности и по инициативе Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П. в целях устранения других участников при проведении аукциона, ООО «БТИ-Кр» должно было предложить наименьшую цену контракта, который после заключения подлежал расторжению по соглашению сторон для объявления нового аукциона, в котором будут созданы условия, обеспечивающие победу с максимальной выгодой юридическому лицу, принадлежащему Хулаеву Д.Н. и Дабжаеву А.П. 28 апреля 2017 года проведен аукцион, победителем признано ООО «БТИ-Кр», с которым заключен государственный контракт, а 11 мая 2017 года согласно договоренности указанный государственный контракт в ущерб Министерству по земельным и имущественным отношениям РК расторгнут по соглашению сторон. Затем во избежание каких-либо подозрений при проведении аукциона Окунов В.А. должен был создать условия для победы ООО «РК Юг», генеральным директором которого являлся родственник Хулаева Д.Н. – Хулаев Эдуард. По его поручению сотрудник Лиджиев В.С., находящийся в его подчинении, подготовил техническое задание для проведения аукциона на условиях, обеспечивающих победу ООО «РК Юг». По результатам проведенного аукциона победителем было признано ООО «РК Юг», с которым 3 июля 2017 года заключен государственный контракт на сумму 1490000 рублей.

Свидетель Лиджиев В.С., занимавший в 2017 году должность начальника отдела распоряжения республиканским имуществом и корпоративной политики Минзема РК, полностью подтвердил показания свидетеля Окунова В.А., пояснив, что примерно весной 2017 года он под давлением заместителя министра Окунова В.А. в нарушение требований федерального закона №44 подготовил техническое задание на проведение аукциона, на условиях, максимально обеспечивающих победу ООО «РК Юг», с которым по результатам проведенного аукциона заключен государственный контракт. Какого-либо вознаграждения за проделанную работу он не получил. В связи с тем, что Окунов В.А. являлся одним из его руководителей и в случае отказа от выполнения его указаний и просьб для него могли наступить неблагоприятные последствия, он вынужден был согласиться.

Подтверждением вины осужденных в совершении преступления являются также показания свидетеля Сюгировой С.В., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с 1 октября 2016 года она состояла в должности начальника отдела правового обеспечения БУ РК «Бюро технической инвентаризации», с сентября 2016 года - генеральным директором ООО «БТИ-Кр», которое принадлежало Хулаеву Д.Н. и Дабжаеву А.П. В марте 2017 года по их поручению она подготовила документы для участия ООО «БТИ-Кр» в электронном аукционе, которое проводило Министерство по земельным и имущественным отношениям РК, при этом по их указанию была выставлена наименьшая сумма, которая обеспечила победу ООО «БТИ-Кр» и заключение государственного контракта. Затем по их указанию она направила письмо о расторжении государственного контракта, а в июле 2017 года Хулаев Д.Н. ей сообщил, что государственный контракт заключен с ООО «РК ЮГ», с которым они должны были заключить договор субподряда.

В обоснование виновности осужденных судом также приведены показания свидетелей Хорошевского В.В., Джальчиновой Е.В., Дабжаева И.П., Якивюк Ю.Г., Баирова С.В., Лиджиева Б.О., Хулаева Э.Д., Болдыревой Л.И., Босчаева А.Н., Курнеева С.Е., Паневина Н.С., Донцова Д.В., Ложкина А.С., Ступиной Т.Э., Мусийчука С.В., протоколы осмотров предметов, документов, обысков, заключения экспертов, а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал указанные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности и сделал правильный вывод о доказанности вины Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П. в совершенном преступлении.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства, а поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.

Доводы, приведенные адвокатом Болдыревым С.В. в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, распоряжением Главы Республики Калмыкия от 19 декабря 2016 года №284-рг Окунов В.А. назначен на должность заместителя министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия; приказами министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 27 апреля и 17 мая 2017 года Окунов В.А. назначен ответственным лицом и наделен правом подписи всех документов по проведению мероприятий, направленных на заключение государственного контракта по выполнению работ по изготовлению проекта планировки и межевания территории земельного участка, площадью 49,6 гектаров, предоставляемого льготной категории граждан; наделен правом подписи без доверенности, в том числе в распоряжениях, приказах, соглашениях и договорах Министерства в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность которых не разграничена на территории г.Элисты.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденные Хулаев Д.Н. и Дабжаев А.П. находились в дружеских отношениях с заместителем министра Окуновым В.А., путем уговоров склонили его к использованию служебных полномочий вопреки интересам службы.

Вывод суда о подстрекательстве ими Окунова В.А. как лица, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, является правильным.

Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда от 13 ноября 2018 года установлен факт злоупотребления Окуновым В.А. служебных полномочий вопреки интересам службы при заключении государственного контракта.

Доводы о невиновности Дабжаева А.П. тщательно проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, так как они противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленными показаниями свидетеля Окунова В.А. том, что его знакомые Хулаев Д.Н. и Дабжаев А.П. обратились к нему с просьбой оказать содействие при проведении аукциона на выполнение работ путем обеспечения победы их юридического лица по максимального выгодной цене, в ответ он дал свое согласие; показаниями свидетеля Баирова С.В., подтвердившего, что Дабжаев А.П. полностью курировал деятельность ООО «БТИ-Кр», давал поручения, связанные с выполнением технической инвентаризации различных объектов; показаниями свидетеля Сюгировой С.В., из которых следует, что она по поручению Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П. подала в Министерство по земельным и имущественным отношениям РК заявку на участие в электронном аукционе, после победы в аукционе направила письмо о расторжении государственного контракта.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе материалам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащимися на видео-аудиозаписях, из которых следует, что Дабжаев А.П. по предварительному сговору с Хулаевым Д.Н. в ходе многократных встреч с заместителем министра Окуновым В.А. в его служебном кабинете в период с 28 марта по 7 июня 2017 года не менее десяти раз путем уговоров и бесед подстрекал и склонял его к обеспечению побед в аукционах ООО «БТИ-Кр» и ООО «РК Юг».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы в защиту осужденного Дабжаева А.П. об отсутствии у него корыстной заинтересованности тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Судебная коллегия соглашается с тем, что корыстная заинтересованность Дабжаева А.П. и Хулаева Д.Н. была обусловлена стремлением путем совершения неправомерных действий со стороны Окунова В.А. получить выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу, в результате чего государственный контракт без объективных причин был расторгнут, затем заключен новый контракт по завышенной цене, тем самым неэффективно были использованы бюджетные денежные средства на сумму свыше одного миллиона рублей.

Что касается доводов о том, что Дабжаев А.П. действовал лишь по указанию своего руководителя Хулаева Д.Н., то суд первой инстанции правильно признал их несостоятельными, исходя из того, что они оба равнозначно действовали в интересах ООО «БТИ-Кр» и ООО «РК Юг» с целью получения максимальной выгоды для них и последующего распределения прибыли, оба являлись фактическими владельцами ООО «БТИ-Кр» и имели родственные связи в отношении владельцев ООО «РК Юг».

При таких обстоятельствах действия Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П. верно квалифицированы по ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ, то есть подстрекательство к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.

Учитывая, что уголовная ответственность по смыслу ст.285 УК РФ за совершение злоупотребления должностными полномочиями предусматривается лишь в случае наступления вредных последствий в результате допущенного злоупотребления, установление минимальной стоимости работ по изготовлению проекта планировки не является обязательным.

Согласно ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания каждому осужденному выполнены в полном объеме. Назначая осужденным наказание в виде лишения свободы условно, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд аргументировано признал в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Хулаеву Д.Н. наказание: частичное признание вины, положительную характеристику, наличие на иждивении троих малолетних детей; Дабжаеву А.П. совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в результате их совместных и согласованных действий Окунов В.А. допустил использование служебных полномочий вопреки интересам службы.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, дающих основание изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также в соответствии со ст.64 УК РФ назначить осужденным наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенные преступления, обоснован характером и степенью общественной опасности совершенных деяний, личностями виновных, а также обстоятельствами уголовного дела. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд правильно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденным наказания, являющегося соразмерным и пропорциональным роли каждого из них в механизме данного преступления в соответствии со ст. 67 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием отмены либо изменением приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38915, ст.38918, ст.38919, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2019 года в отношении Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П. оставить без изменения, апелляционные жалобу адвоката Болдырева С.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Л.А. Мамаев

Свернуть

Дело № 1-6/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 23 января 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Республики Калмыкия Басанова О.М..

подсудимого Хулаева Д.Н., его защитника в лице адвоката Бувашевой Г.Н.,

подсудимого Дабжаева А.П., его защитника в лице адвоката Болдырева С.В.,

представителя потерпевшего Басангова Ч.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хулаева Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

Дабжаева Арсланга Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего заместителем директора БУ РК «БТИ», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.33, ч.1 ст. 285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хулаев Д.Н. и Дабжаев А.П. совершили подстрекательство к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемы...

Показать ещё

...х законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее по тексту – Министерство) в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20 февраля 2013 г. № 65, является органом исполнительной власти Республики Калмыкия.

Распоряжением Главы Республики Калмыкия от 19 декабря 2016 г. № 284-рг ФИО2 назначен заместителем Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Согласно Федеральному закону РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон) заместитель Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2 относится к высшей группе должностей гражданской службы категории «руководители», в силу чего и в соответствии со ст. 15 данного Федерального закона обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Пунктом 3.1.3 своего должностного регламента государственного гражданского служащего Республики Калмыкия, занимающего должность заместителя Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2 обязан соблюдать требования к служебному поведению, установленные ст. 18 Федерального закона: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не оказывать предпочтение каким-либо организациям; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Министерства.

В силу пункта 3.1.4 должностного регламента на ФИО2 возложены следующие обязанности: осуществляет руководство подразделениями Министерства и организовывает выполнение возложенных на Министерство задач, полномочий и функций; действует без доверенности от имени Министерства по вопросам в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия; выполняет указания и поручения Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее по тексту – Министра); исполняет надлежащим образом обязанности гражданского служащего, установленным в соответствии с федеральным и республиканским законодательством; соблюдает установленные федеральным законом запреты и ограничения, связанные с прохождением гражданской службы; уведомляет Министра о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Таким образом, заместитель Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2 в силу занимаемой должности осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Министерстве, то есть являлся должностным лицом республиканского органа исполнительной власти.

Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно положениям ст.ст. 6, 8 и 46 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности осуществления закупок; контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок; проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 19 июня 2013 г. № 309 утверждена государственная программа Республики Калмыкия «Управление республиканским имуществом и земельными ресурсами на 2013-2020 годы», одной из задач которой являлось предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и государственная собственность на которые не разграничена в городе Элиста, в собственность льготным категориям гражданам.

Пунктом 14 поручений Министра, утвержденных приказом от 21 февраля 2017 г. № 53-од, отделу по управлению и распоряжению земельными участками по г. Элиста Министерства указано предоставить льготной категории граждан земельные участки, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01.06.2017.

Приказом от 27 апреля 2017 г. № 97-од Министра ФИО2 назначен ответственным лицом и наделен правом подписи всех документов по проведению мероприятий, направленных на заключение государственного контракта на выполнение работ по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - Работы).

Приказом от 17 мая 2017 г. № 107-од Министра ФИО2 наделен правом подписи без соответствующей доверенности, в том числе в распоряжениях, приказах, соглашениях и договорах Министерства в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность которых не разграничена на территории города Элисты.

В период времени с 13 по 23 марта 2017 года Министерством размещена информация о проведении аукциона на выполнение Работ, который ввиду допущенных нарушений по инициативе должностных лиц Министерства 24 марта 2017 г. отменен.

В свою очередь Хулаев Д.Н. и Дабжаев А.П., узнав об отменённом аукционе, при неустановленных следствием обстоятельствах, решили принять участие от имени аффилированной им организации ООО «Бюро технических изысканий – кадастровых работ» (далее по тексту – ООО «БТИ-Кр») в предстоящем аукционе и выполнить Работы по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, при этом извлечь максимальную прибыль, совместными усилиями склонив для этого ФИО2. к совершению им злоупотребления должностными полномочиями путем уговора последнего в обеспечении победы ООО «БТИ-Кр» в аукционе.

Так, 27 марта 2017 года в период времени с 10 час. 42 мин. до 10 час. 52 мин. и 28 марта 2017 года в период времени с 09 час. 03 мин до 09 час. 09 мин. Дабжаев А.П., осознавая, что его поведение направлено на возбуждение у ФИО2 решимости злоупотребить своими должностными полномочиями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от совместных преступных действий с Хулаевым Д.Н. и по предварительному сговору с ним, желая их наступления в виде причинения ущерба интересам Министерства, находясь в служебном кабинете ФИО2, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 8.3 (далее по тексту – служебный кабинет), уговорил последнего повлиять на подчиненных ему работников путем включения в аукционную документацию срока выполнения Работ – 3 дня, тем самым создав условия для ограничения участников и обеспечения представляемой им организации победы, сообщив при этом о намерениях приступить к выполнению Работ, не дожидаясь результата предстоящего аукциона.

В свою очередь, 28 марта 2017 года в период времени с 09 час. 10 мин до 09 час. 32 мин. ФИО2, находясь в служебном кабинете, поддавшись уговорам Дабжаева А.П., попытался повлиять на контрактного управляющего Министерства ФИО1 с целью включения последней в аукционную документацию предложенного Дабжаевым А.П. срока выполнения Работ. На что последняя, сославшись на действующее законодательство, сообщила о невозможности установления таких сроков.

Узнав об этом, Хулаев Д.Н. 3 апреля 2017 года в период времени с 15 час. 32 мин. до 15 час. 40 мин., находясь в служебном кабинете ФИО2, в целях отмены аукциона и проведения конкурса на выгодных условиях для представляемой им организации, сообщил последнему о намерении подать от имени третьей коммерческой организации жалобы в УФАС по Республике Калмыкия.

Вместе с тем в связи с невозможностью отмены аукциона на выполнение Работ по причине подачи претендентами заявок на участие, Хулаев Д.Н. и Дабжаев А.П. 13 апреля 2017 года в 11 час. 40 мин., действуя от имени ООО «БТИ-Кр», в соответствии с разработанным планом, предусматривающим участие в аукционе и заявление минимальной цены на выполнение Работ, в целях устранения других участников, и создания, таким образом, условий для признания ООО «БТИ-Кр» победителем и заключения государственного контракта, заявили во время проведения аукциона в электронной форме № ЭА-311-17/0105200000217000323 сумму выполнения Работ - 412 165,19 руб.

Продолжая реализацию своего плана, направленного на заключение государственного контракта на выполнение Работ и извлечения максимальной выгоды, Хулаев Д.Н., умышленно, осознавая, что его поведение направлено на возбуждение у ФИО2 решимости злоупотребить своими должностными полномочиями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных преступных последствий от совместных преступных действий с Дабжаевым А.П. и желая их наступления в виде причинения ущерба интересам Министерства, 13 апреля 2017 года в период времени с 15 час. 31 мин. до 15 час. 35 мин., находясь в служебном кабинете ФИО2, сообщил последнему о победе в состоявшемся аукционе в связи с предложенной ООО «БТИ-Кр» наименьшей суммой на выполнение Работ, после чего путем уговоров склонил его к расторжению государственного контракта на выполнение Работ по соглашению сторон после его заключения в целях дальнейшего проведения конкурса на выгодных условиях для представляемой им организации.

В период времени с 13 по 16 апреля 2017 года Хулаев Д.Н. и Дабжаев А.П., понимая о том, что участие ООО «БТИ-Кр» в планируемом по их замыслу конкурсу может вызвать подозрение, решили использовать аффилированную по отношению к последнему ООО «Регион Кадастр Юг» (далее по тексту - ООО «РК Юг»). После чего 17 апреля 2017 года в период времени с 10 час. 58 мин. до 10 час. 59 мин. Хулаев Д.Н., находясь в служебном кабинете ФИО2, сообщил последнему об участии в запланированном конкурсе ООО «РК Юг».

Действуя под воздействием уговоров Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П., ФИО2, не дожидаясь заключения государственного контракта с ООО «БТИ-Кр» по результатам проведенного аукциона, предусматривавшего выполнение Работ по выгодной для Министерства цене в сумме 412 165, 19 руб., находясь в служебном кабинете, 27 апреля 2017 года в период времени с 16 час. 24 мин до 16 час. 34 мин. привлек неосведомленного о его преступных намерениях начальника отдела распоряжения республиканским имуществом и корпоративной политики Министерства ФИО20 для создания условий по признанию потенциальных участников в запланированном конкурсе на выполнение Работ не соответствующих требованиям конкурсной документации и обеспечения, таким образом, заключения государственного контракта именно с ООО «РК Юг».

28 апреля 2017 года между Министерством и ООО «БТИ-Кр» заключен государственный контракт № 3 на общую сумму 412 165 руб.

11 мая 2017 года в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. ФИО2, находясь в служебном кабинете, действуя под воздействием уговоров Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении указанными лицами, представлявшим интересы ООО «РК Юг», выгоды имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в их пользу, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение указанные выше требований Конституции РФ, Федеральных законов и должностного регламента в целях обеспечения победы и извлечения максимальной выгоды для указанной коммерческой организации подписал соглашение о расторжении вышеуказанного государственного контракта, не вызывавшееся служебной необходимостью и объективно противоречившее интересам Министерства.

Продолжая свои противоправные действия, в период времени с 12 мая 2017 года по 2 июля 2017 года ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Министерства и охраняемых законом интересов государства, выраженных в заключении государственного контракта по максимальной цене, не позволяя при этом эффективно использовать бюджетные денежные средства Министерства, и в ограничении конкуренции, а также желая наступления этих последствий, понимая, что его действия не вызываются служебной необходимостью и объективно противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному гражданскому служащему, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, заключающейся в стремлении заключить государственный контракт с ООО «РК Юг» по максимальной выгодной цене для указанной организации, дал указание подчиненным работникам Министерства организовать открытый конкурс на выполнение Работ.

В свою очередь, ФИО20, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, в период времени с 27 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года, действуя по его указанию, проанализировав документацию ООО «РК-Юг», определил в качестве его преимущества перед другими потенциальными участниками конкурса наличие допуска саморегулируемой организации (далее по тексту – СРО) на осуществление работ по инженерным изысканиям, а именно: создание и обновление инженерно-топографических планов в масштабах 1:200-1:50000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений; трассирование линейных объектов; инженерно-гидрографические работы, для чего предложил ФИО2 включить в конкурсную документацию наличие допуска СРО на осуществление работ по проектированию без указания вышеуказанных видов работ по инженерным изысканиям с целью отклонения потенциальных участников при рассмотрении заявок.

26 мая 2017 года в период времени с 9 час. 00 мин до 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь в служебном в кабинете, продолжая свои противоправные действия, находясь под воздействием уговоров Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П., утвердил документацию открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение Работ, включающую в себя требование, предъявляемые к участникам конкурса, о наличии допуска СРО на осуществление работ по проектирование без указания видов работ по инженерным изысканиям, имевшихся у ООО «РК ЮГ», создав тем самым преимущество данного коммерческого Общества при рассмотрении заявок участников.

21 июня 2017 года по результатам открытого конкурса № ОК-009-17/01052000002170000579, комиссией под председательством ФИО2 заявки, поданные от имени ООО «ТЕРПЛАНПРОЕКТ», ООО «Синергия-Инжиниринг» и ООО «БАН», отклонены в виду отсутствия у них в свидетельствах СРО допусков к работам по инженерным изысканиям, а заявка от имени ООО «РК ЮГ» признана соответствующей предъявляемым требованиям. После чего 3 июля 2017 года между Министерством и указанной организацией, как с единственным поставщиком, заключен государственный контракт № 4 на общую сумму 1 490 000 руб.

Указанные преступные действия заместителя министра по земельным и имущественным отношениям РК ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов Министерства и охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в необоснованном расторжении контракта по результатам проведенного аукциона и заключении государственного контракта по завышенной цене, повлекшем неэффективное использование бюджетных денежных средств в размер не менее 1 068 108,45 руб., ограничении конкуренции при проведении аукциона и конкурса на выполнение Работ, воспрепятствовании нормального функционирования Министерства при реализации полномочий в правоприменительной сфере, дискредитации этого ведомства и подрыва в связи с этим доверия граждан к должностным лицам данного органа исполнительной власти.

В судебном заседании подсудимый Хулаев Д.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что он в 2017 году занимал должность директора БУ РК «БТИ», Дабжаев А.П. являлся его заместителем. Действительно встречался с заместителем Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2 в его служебном кабинете и разговаривал с ним по поводу обеспечения победы ООО «БТИ-Кр» в проводимом аукционе по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, а после расторжения заключенного с ними государственного контракта, в победе ООО «РК-Юг» в проведенном конкурсе. При этом учредителями и владельцами ООО «БТИ-Кр» являются теща Дабжаева А.П. и его дальний родственник (брат зятя), а ООО «РК-Юг» его родной дяда ФИО3. В этой части вину признает, понимает, что действовал в нарушение закона. Дабжаев А.П. к данному преступлению не причастен, поскольку выполнял лишь его указания, касаемые технической части проводимых работ, при этом никакой инициативы от него не исходило, напротив, он отговаривал его от участия в конкурсе, считая его неприбыльным.

В судебном заседании подсудимый Дабжаев А.П. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что с января 2017 г. он занимает должность заместителя директора БУ РК «БТИ». Его начальником являлся Хулаев Д.Н. Ему известны обстоятельства проведения аукциона и конкурса на выполнение работ по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, и заключения Министерством с ООО «БТИ-Кр» и ООО «РК Юг» государственных соотвествующих контрактов. Так, учредителем в ООО «БТИ-Кр» является его теща – ФИО27, а генеральным директором данного Общества ФИО26, которую он консультирует в технических вопросах. В марте 2017 года он по просьбе ФИО26 просмотрел техническое задание и подтвердил ей, что ООО «БТИ-Кр» соответствует их требованиям и может принять участие открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение Работ. При этом он ей предложил, что в случае признания её организации победителем в предстоящем аукционе, то все работы, указанные в техническом задании, он берет на себя. Она согласилась и подала соответствующую заявку с необходимыми документами. По результатам проведенного аукциона в электронной форме между Министерством и ООО «БТИ-Кр» заключен государственный контракт на выполнение указанных Работ на общую сумму 412 165 руб.. Узнав сумму контракта, он понял, что выполнить указанные работы на данную сумму невозможно. В связи чем он предложил ФИО26 расторгнуть действующий контракт, что и было ею сделано по обоюдному согласию сторон. Через некоторое время Министерство организовало конкурс на проведение тех же Работ, по результатам которого между Министерством и ООО «РК Юг» заключен государственный контракт на общую сумму 1 490 000 руб. Подтверждает, что неоднократно встречался с заместителем Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2 в его служебном кабинете и разговаривал с ним по указанию своего руководителя Хулаева Д.Н., обсуждая только техническую часть работ. При этом никак не подстрекал его к совершению каких-либо незаконных действий, в том числе обеспечения победы ООО «БТИ-Кр» в проводимом аукционе по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, а после расторжения заключенного с ними государственного контракта, в победе ООО «РК-Юг» в проведенном конкурсе.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П. в совершении инкриминируемого им деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Басангова Ч.В. в судебном заседании, согласно которым он с марта 2018 года по настоящее время занимает должность заместителя начальника отдела правового обеспечения Министерства. По обстоятельствам уголовного дела ему известно, что Министерством организовано проведение аукциона и конкурса на выполнение Работ по изготовлению проектов планировки и межевания территории земельного участка, общей площадью 49,6 га, предоставляемой льготной категории граждан, и по результатам которого в электронной форме между Министерством и ООО «БТИ-Кр» заключен государственный контракт № 3 от 28.04.2017 на выполнение Работ на общую сумму примерно 412 000 руб. В дальнейшем по неизвестной ему причине государственный контракт был расторгнут. Через некоторое время проведен открытый конкурс на выполнение Работ, по результатам которого победителем признано ООО «РК Юг», с которыми в июле 2017 г. был заключен государственный контракт на сумму 1 490 000 руб. Дабжаев А.П. и Хулаев Д.Н. действовали в интересах ООО «БТИ-Кр» и ООО «РК Юг», а заместитель министра ФИО2 предпринял все действия с целью обеспечения победы именно ООО «БТИ-Кр» и ООО «РК Юг», и совершил их в ущерб Министерству, расторгнув выгодный государственный контракт и заключив государственный контракт на сумму 1 490 000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым распоряжением Главы Республики Калмыкия от 19.12.2016 г. № 284-рг он назначен на должность заместителя Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. Необходимость в организации и проведении аукциона/конкурса на выполнение Работ вызвана в связи с реализацией Министерством государственной программы Республики Калмыкия «Управление республиканским имуществом и земельными ресурсами» на 2013-2020 годы». Одной из главных задач указанной государственной программы является предоставление земельных участков, в собственность льготным категориям граждан, в частности многодетным семьям. 21.02.2017 г. приказом министра ФИО19 был утвержден перечень поручений и пунктом 14 предусмотрено отделу по управлению и распоряжению земельными участками по г. Элиста предоставить льготной категории граждан земельные участки, путем их раздела, общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01.06.2017. Приказом министра он назначен ответственным лицом и наделен правом подписи всех документов по проведению мероприятий, направленных на заключение государственного контракта на выполнение Работ. Примерно в конце февраля 2017 г. из отдела землеустройства Министерства поступила служебная записка о необходимости проведения аукциона на выполнение Работ. К данной служебной записке прилагались коммерческие предложения от имени 3 организаций. В соответствии с требованиями ФЗ № 44 на основании вышеуказанных коммерческих предложений начальником отдела бухгалтерского учета и финансового обеспечения Министерства ФИО1, одновременно являвшейся ответственным лицом за организацию в Министерстве контрактной работы, определена начальная максимальная цена контракта в сумме около 1 900 000 руб. Позже из указанного отдела поступили проект государственного контракта и техническое задание к данным Работам. После чего ФИО1 сформирована вся необходимая для проведения аукциона документация. В заявку были включены в качестве членов аукционной комиссии: он как председатель, и члены комиссии - ФИО1, ФИО17, ФИО34 и ФИО35. Примерно в марте 2017 г. к нему обратились директор БУ РК «БТИ» Хулаев Д.Н. и его заместитель Дабжаев А.П. с просьбой оказать содействие при проведении вышеуказанного аукциона на выполнение Работ путем обеспечения победы ООО «БТИ-Кр» по максимально выгодной им цене. Поскольку находился в приятельских отношениях с Хулаевым Д.Н. и Дабжаевым А.П., он согласился оказать им содействие в организации победы ООО «БТИ-Кр». Фактически указанной фирмой руководят Хулаев Д.Н. и Дабжаев А.П., хотя по документам генеральным директором является ФИО26, которая одновременно является подчиненным работником Хулаева Д.Н. в БУ РК «БТИ» и находится в должности начальника отдела. Он в нарушение требований законодательства о контрактной системе и о защите конкуренции в силу занимаемой должности и выполнения своих служебных полномочий в целях извлечения максимальной выгоды в интересах Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П., представлявших ООО «БТИ-Кр», при проведении аукциона в виде получаемой оплаты за выполнение Работ по государственному контракту, оказал им содействие путем создания условий для признания указанной организации победителем и последующего заключения с ним государственного контракта. Также по согласованию с Хулаевым Д.Н. и Дабжаевым А.П. и по их инициативе от имени ООО «БТИ-Кр» подготовлена и направлена в УФАС по Республике Калмыкия жалоба в целях затягивания срока проведения аукциона, и достигнута договоренность о том, что при проведении аукциона ООО «БТИ-Кр» будет предлагать наименьшую цену, чтобы отсечь других участников, а в последующем после заключения государственного контракта на выполнение Работ, данный контракт по обоюдному соглашению будет расторгнут, для того чтобы в последующем организовать и провести конкурс, в котором он должен был создать условия для обеспечения победы с максимальной выгодой для Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П. Далее по инициативе указанных лиц в целях исключения каких-либо подозрений при проведении последующего конкурса на выполнение Работ ими (Хулаевым Д.Н. и Дабжаевым А.П.) сообщено об участии в нём ООО «РК Юг», генеральным директором которого являлся родственник Хулаева Д.Н. - ФИО3, проживающий в г. Краснодар. Также с Хулаевым Д.Н. и Дабжаевым А.П. достигнута договоренность о том, что в техническом задании при проведении конкурса будут прописаны условия для того, чтобы победу в нем одержала именно ООО «РК Юг». За несколько дней до проведения аукциона из УФАС по Республике Калмыкия в Министерство поступило уведомление о внеплановой проверке по факту жалобы ООО «БТИ-Кр», суть которой заключалась в условиях контракта и техническом задании. В дальнейшем на выполнение Работ проведен аукцион, в котором принимало около 6 участников. В результате наименьшее ценовое предложение заявило ООО «БТИ-Кр», как и было заранее с ними обговорено. По итогам аукциона 28.04.2017 г. между Министерством и ООО «БТИ-Кр» заключен государственный контракт на сумму около 400 000 руб. На следующий день согласно достигнутой договоренности с Хулаевым Д.Н. и Дабжаевым А.П. жалоба из УФАС по РК от ООО «БТИ-Кр» была ими отозвана. Через несколько дней он, действуя в ущерб Министерству относительно расторжения выгодного государственного контракта в сумме около 400 000 руб. и в интересах Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П. по извлечению максимально выгоды для представляемых им организаций, дал указание ФИО1 о необходимости расторжения указанного контракта. 11.05.2017 г. государственный контракт на выполнение Работ с ООО «БТИ-Кр» расторгнут по обоюдному соглашению. После расторжения государственного контракта он должен был создать возможность обеспечить победу ООО «РК Юг», для этого он дал указание ФИО20 подготовить техническое задание для проведения конкурса с целью создания именно таких условий, на что последний вынужден был согласиться. Для подготовки конкурсной документации им у Дабжаева А.П. были получены документы ООО «РК Юг», необходимые для анализа и подготовки технических условий под указанную организацию, которые переданы им ФИО20. Также он дал указание ФИО1 переслать по сети Министерства ФИО20 всю электронную документацию по вышеуказанному аукциону. ФИО20 подготовил документацию, которая в последующем была направлена в Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия для размещения. По результатам проведенного конкурса победителем было признано ООО «Регион Кадастр Юг», с которым 3 июля 2017 года заключен государственный контракт на сумму 1 490 000 рублей. На момент заключения указанного контракта он понимал, что выгода для Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П. и представляемой ими организации составит более 1 млн. рублей, хотя эту сумму можно было сэкономить и направить на другие нужды Министерства.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которым он в 2017 г. занимал должность начальника отдела распоряжения республиканским имуществом и корпоративной политики Министерства. Примерно в середине или в конце весны его вызвал к себе в кабинет заместитель министра ФИО2, который сообщил, что прошел электронный аукцион, победитель признано БТИ. ФИО2 ему пояснил, что сумма ниже экономически обоснованной, и БТИ отказывается выполнять обязательства по выполнению Работ. В связи с этим у них сложилась напряженная ситуация, поскольку летом данные участки глава РК должен был вручать многодетным семьям. ФИО2 попросил совета, что можно сделать в данной ситуации, а именно с ценой контракта. Он пояснил, что ничего сделать невозможно, они должны исполнять по сформировавшейся цене. На что ФИО2 пояснил, что БТИ в таком случае не будут исполнять контракт. Поскольку аукцион прошел, но никаких действий со стороны БТИ по выполнению контракта не было, ФИО2 попросил его разъяснить по поводу проведения конкурса и подготовить всю необходимую документацию. Он сначала отказался, поскольку у него было много своей работы. При этом ФИО2 ему озвучил, в том числе в присутствии Дабжаева А.П., что победителем по конкурсу должно стать БТИ, поскольку они фактически уже выполнили все работы. На что он ему пояснил, что это невозможно, поскольку в ФЗ № 44 не оговорено, что может выиграть определенная фирма, организация. В дальнейшем они обговорили условия конкурса, затем данную информацию передали главному бухгалтеру ФИО1. Позже, когда все было готово к проведению конкурса, выяснилось, что участвовать будет не БТИ, а фирма из г.Краснодара, название которой он не помнит, но одним из учредителей является Хулаев. Согласно общих правил проведения конкурса по ФЗ № 44, победитель определяется математическим путем. Невозможно обеспечить победу определенного участника, он об этом неоднократно говорил ФИО2, на что тот отвечал: «Ничего не знаю, нужно чтобы они победили!». После ФИО2 попросил подсказать, какие необходимы им представить документы, чтобы создать условия для их победы. Тогда он попросил документы данной организации, чтобы выставить критерии, которые выделяли бы данную организацию из числа других претендентов. Ознакомившись с ними, он ничего не нашел, что могло их выделить. Конкурс необходимо было провести, поскольку аукцион был уже отменен на тот период времени. В итоге он был вынужден поставить самый простой критерий - опыт. Вопрос вставал по срокам проведения работ. Со слов ФИО2, поскольку все работы уже выполнены БТИ, сроки им уже не нужны и поэтому необходимо поставить срок 1 день, чтобы другие не смогли принять участие в конкурсе. На что он ответил отказом, поскольку они нарушали множество законов, поскольку только на проведение публичных слушаний необходимо минимум 45 дней. По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на выполнение Работ 3 заявки, поданные от имени ООО «БАН» и еще двух неместных фирм, комиссией под председательством ФИО2 отклонены ввиду отсутствия в свидетельствах СРО допусков к указанным работам, а заявка от имени ООО «РК Юг» признана соответствующей и с указанной фирмой заключен государственный контракт. Истинные причины указаний ФИО2 ему неизвестны. Какого-либо вознаграждения он от ФИО2 не получил, хотя тот обещал выплатить премию в размере одного должностного оклада. Все указанные действия он совершил в связи с тем, что ФИО2 являлся одним из руководителей Министерства и в случае отказа от выполнения его указаний и просьб для него могли наступить неблагоприятные последствия.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО35 в судебном заседании, согласно которым ФИО1 занимает должность начальника отдела бухгалтерского учета и финансового обеспечения Министерства, ФИО35 -начальник отдела правового обеспечения Министерства. В конце февраля 2017 г. из отдела землеустройства Министерства, поступила служебная записка о необходимости проведения аукциона на выполнение Работ по изготовлению проектов планировки и межевания территории земельного участка, общей площадью 49,6 га, предоставляемой льготной категории граждан. К данной служебной записке прилагались коммерческие предложения от имени 3 организаций. В соответствии с требованиями ФЗ № 44 на основании вышеуказанных коммерческих предложений ФИО1 определена начальная максимальная цена контракта в сумме около 1 900 000 руб. Заместитель Министра ФИО2 при подготовке документов для аукциона неоднократно указывал на необходимость указать срок исполнения Работ – 3 дня. Однако они настояли на том, чтобы срок исполнения работ составлял 60 дней. В дальнейшем на выполнение Работ проведен аукцион, в котором принимало около 6 участников. В результате наименьшее ценовое предложение заявило ООО «БТИ-Кр», с которым заключен государственный контракт на сумму около 420 000 рублей, подписанный от имени ООО «БТИ-Кр» генеральным директором ФИО26. Через несколько дней ФИО2 вызвал ФИО1 к себе в кабинет и сказал, что указанный контракт следует расторгнуть по обюдному соглашению сторон и это не обсуждается. Далее ФИО1 по указанию ФИО2 переслала по сети Министерства электронные документы начальнику отдела корпоративной политики ФИО20, который готовил необходимую документацию для проведения уже открытого конкурса. После получения от ФИО20 документов ФИО1 направила их в Министерство экономического развития РК для размещения. По результатам проведенного конкурса победителем признано ООО «РК Юг», с которым 3 июля 2017 г. заключен государственный контракт на сумму 1 490 000 рублей. Дабжаев А. действовал в интересах ООО «БТИ-Кр» и ООО «РК Юг», а ФИО2 предпринял все действия с целью обеспечения победы именно ООО «БТИ-Кр» и ООО «РК Юг» и совершил их в ущерб Министерству, в результате чего расторгнут выгодный государственный контракт на сумму около 420 000 руб. без какой-либо веской причины и заключен государственный контракт на большую сумму 1 490 000 руб.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым она с 1 октября 2016 года по настоящее время работает в БУ РК «БТИ» в должности начальника отдела правового обеспечения, ранее занимала должность ведущего юрисконсульта указанного учреждения. Руководителем учреждения является директор – Хулаев Д.Н., заместитель директора – Дабжаев А.П. В ее обязанности в соответствии с должностной инструкцией входит общее руководство отделом, юридическая экспертиза проектов локальных актов, составление гражданско-правовых договоров, представление интересов учреждения в других организациях. С сентября 2016 года по документам она является генеральным директором ООО «БТИ-Кр», фактическими владельцами которого являются Хулаев Д.Н. и Дабжаев А.П., которые и руководят деятельностью указанной организации. Периодически по их указанию она выполняет отдельные поручения. В марте 2017 года она по поручению Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П. от имени ООО «БТИ-Кр» подготовила документацию для участия в аукционе на выполнение Работ, проводимом Министерством. В связи с ограниченными сроками подачи заявки и выполнения процедуры обеспечения она также подготовила жалобу в УФАС по Республике Калмыкия с целью продления срока подачи заявок, затем отозвала ее. Перед проведением аукциона Хулаев Д.Н. и Дабжаев А.П. сказали, что на аукционе она должна заявить наименьшую сумму, чтобы ООО «БТИ-Кр» признали победителем, для чего это нужно она не знала. Во время проведения аукциона она на электронной площадке РТС-тендер с использованием электронной цифровой подписи приняла участие в аукционе, где в соответствии с ранее полученными указаниями от Хулаева и Дабжаева делала «шаги» (ставки), снизив сумму примерно до 412 000 рублей. После того как ООО «БТИ-Кр» было признано победителем, она по согласованию с Хулаевым Д.Н. и Дабжаевым А.П. подписала государственный контракт на выполнение Работ. Спустя несколько дней, Хулаев Д.Н. и Дабжаев А.П. дали ей поручение подготовить письмо в адрес Министерства о расторжении данного контракта. Примерно в июле 2017 года Хулаев Д.Н. сообщил, что ООО «РК Юг» заключило государственный контракт на выполнение Работ и в последующем с ними ООО «БТИ-Кр» заключит договор субподряда на выполнение части Работ. По поручению Хулаева Д.Н. она 02.05.2017 года подготовила запросы и получила ответы из ФГУП «РТРС» «РТПЦ Республики Калмыкия», АО «Газпром газораспределение Элиста», Калмыцкого филиала ПАО «Ростелеком» в отношении земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, которые она передала Дабжаеву А.П.. Обнаруженные и изъятые 11.08.2017 г. в ходе обыска документы, связанные с выполнением Работ, были ей доставлены 10.08.2017 г. примерно в 16-17 час. через курьера. Какие-либо работы, указанные в них, она лично не проводила, кто мог их провести, не знает. Примерно в период с 29.04.2017 г. по 05.05.2017 г. Дабжаев А.П. передал ей схему согласования – проекта планировки территории земельного участка, согласованные с первым заместителем директора филиала ПАО «МРСК Юга» «Калмэнерго» ФИО7, с начальником отдела МУП «Элиставодоканал» ФИО13, которые она подписала от имени генерального директора ООО «БТИ-Кр», поставив гербовую печать, после чего вернула их Дабжаеву А.П.. Всеми указанными вопросами по заключению государственного контракта № 3 от 28.04.2017 г. на выполнение Работ занимались Хулаев Д.Н. и Дабжаев А.П., она лишь исполняла их указания и подготавливала документацию для участия в аукционе. (т.1 л.д.224-227, т.11 л.д.49-54)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым он с сентября 2016 года по настоящее время состоит в должности директора МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты». Примерно в середине апреля 2017 года к нему обратился Дабжаев А.П. и предложил руководимому им предприятию принять участие в выполнении Работ по изготовлению проекта планировки территории по договору субподряда, на что он отказался и предложил обратиться к подчиненной ему ФИО14, которая обладает познаниями в области планировки. Ему известно, что Дабжаев А.П. предложил ФИО14 за денежное вознаграждение в размере 100 000 руб. выполнить работы по проекту планировки и межеванию земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, на что последняя согласилась. При этом он сообщил ФИО14, чтобы она выполняла указанные работы только в нерабочее время. (т.11 л.д.60-64)

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым она занимает должность начальника отдела проектов МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты». К ней обратился Дабжаев А.П. с просьбой выполнить по договору работы по изготовлению проекта планировки территории на земельном участке в западном районе г.Элисты, представив ей топографическую съемку. Она имеет право от себя лично заключать договора на выполнение проектных работ, поэтому она дала ему свои паспортные данные и расчетный счет. Однако договор между ними заключен не был, хотя она в течение двух месяцев выполнила все работы от имени БУ РК «БТИ», как представитель данной организации по найму. Согласно их устной договоренности они должны были заплатить ей 100 000 руб. Ей известнол, что руководителем БУ РК «БТИ» на тот момент был Хулаев, а Дабжаев работал его заместителем или помощником.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым он с января 2017 года состоит в должности инженера-топографа в БУ РК «БТИ» и в ООО «БТИ-Кр». В апреле 2017 г. он по просьбе своего родного брата Дабжаева А.П. выехал для проведения топографической съемки земельного участка, расположенного в районе «Вавилона», в западной части г.Элиста, площадью около 50 га. Прибор для проведения топографической съемки – GPS-приемник, дал ему брат Дабжаев А.П., который является одним из руководителей БУ РК «БТИ». По прибытию на земельный участок он провел топографическую съемку, которую в электронном виде передал брату Дабжаеву А.П. Последний денежное либо иное вознаграждение за выполнение топографической съемки указанного земельного участка не обещал и не давал.

Показаниями свидетелей ФИО36 и ФИО30 в судебном заседании, согласно которым ФИО36 с 2017 г. состоит в должности водителя БУ РК «БТИ», ФИО30 в должности инженера отдела технической инвентаризации БУ РК «БТИ». С 2016 года они работают по совместительству в ООО «БТИ-Кр», генеральным директором которого является ФИО26, при этом заработную плату они в основном получали в БУ РК «БТИ», руководителем которого был подсудимый Хулаев Д.Н. Дабжаев А.П. работал в должности его заместителя, при этом полностью курировал деятельность ООО «БТИ-КР» и давал им поручения по выполнению технической инвентаризации различных объектов.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым он состоит в должности Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. 19 декабря 2016 года на основании распоряжения Главы Республики Калмыкия на должность его заместителя был назначен ФИО2 и 23 августа 2017 года на основании распоряжения врио Главы Республики Калмыкия ФИО16 он уволен с занимаемой должности. Согласно приказу ФИО2 являлся председателем конкурсной комиссии и обязан был проводить аукционы и конкурсы на выполнение Работ. 3 июля 2017 года ФИО2 от имени Министерства заключил с ООО «РК Юг» государственный контракт № 4 на выполнение Работ на общую сумму 1 490 000 руб. По обстоятельствам заключения и расторжения государственного контракта № 3 от 28 апреля 2017 года на выполнение Работ на общую сумму 412 165 руб., ему ничего неизвестно, ФИО2 не докладывал о нем. (т.4 л.д.37-41)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3 и Хулаева Д.Н., согласно которым ФИО3 примерно с марта 2016 года по настоящее время занимает должность генерального директора в ООО «РК Юг», Хулаев Д.Н. с февраля 2016 года по октябрь 2017 года занимал должность его заместителя. Примерно в апреле 2017 года ООО «РК Юг» участвовало в электронном конкурсе на выполнение Работ. Сотрудниками был подготовлен и направлен по почте в адрес конкурсной комиссии необходимый пакет документов, при этом в своей заявке они указали сумму в размере 1 490 000 руб. В результате Министерством после рассмотрения документов подрядчиков их фирма признана победителем, после чего с ним заключили государственный контракт. Через некоторое время ФИО3, проанализировав все затраты на выполнение Работ, прописанных в государственном контракте, пришел к выводу, что он является для них невыгодным, поскольку их фирма и все специалисты находятся в г.Краснодаре, в связи с чем ими принято решение о заключении договора субподряда с ООО «БТИ-Кр», которые выполнили все работы в срок и в полном объеме. При выполнении указанных работ на всех стадиях Хулаев Д.Н. поддерживал контакт с Дабжаевым А.П.. Вопросы, связанные с заключением договора субподряда, он обсуждал с генеральным директором ООО «БТИ-Кр» ФИО26 (т.4 л.д.48-52, т.12 л.д.15-18)

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, согласно которым ФИО5 состоит в должности специалиста ООО «БАН», а ФИО6 генерального директора. ООО «БАН» занимается выполнением (разработкой) проектно-сметной документации зданий. При этом у их фирмы свидетельство о допуске СРО на проведение проектно-изыскательских работ отсутствет. В 2017 г. ФИО5 от лица ООО «БАН» по согласованию с ФИО6, предоставив необходимую документацию, участвовала в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение Работ. Перед проведением аукциона ФИО5 довела до ФИО6 информацию о предстоящем аукционе, в том числе об объемах и видах работ и начальной (максимальной) цены контракта. В связи тем, что цена выполнения Работ в ходе торгов стала для них неприемлимой, ООО «БАН» добровольно отказалось от участия в аукционе. В дальнейшем им стало известно, что победителем указанного аукциона признано – ООО «БТИ-Кр». Позднее ФИО5 от лица ООО «БАН» по указанию ФИО6, предоставив необходимую документацию, принимала участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение Работ. Их заявка по решению конкурсной комиссии отклонена.

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности генерального директора АО «Проектный Институт Калмыкии», которое занимается выполнением (разработкой) проектно-сметной документации зданий. Для осуществления своей деятельности общество имеет свидетельство о допуске СРО на выполнение проектных и изыскательских работ. В 2017 г. их организация участвовала в в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение Работ, им была оформлена и подана соответствующая заявка с приложением необходимых документов. В ходе проведения аукциона его организация была допущена для участия в указанном аукционе на выполнение Работ, так как соответствовали требованиям, предъявленным заказчиком. Начальная заявленная ими цена составляла примерно 1 800 000 руб., затем в ходе проведения торгов они упали в сумме от заявленной цены до 1 400 000 руб., и она являлась окончательной. БТИ предложило сумму меньше их и поэтому было признано победителем.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО15, согласно которым ФИО24 является генеральным директором ООО «Синергия-Инжиниринг», ФИО15 - менеджером ООО «Синергия-Инжиниринг». ООО «Синергия-Инжиниринг» зарегистрирована в ИФНС по Советскому району г. Волгограда. Основным видом деятельности является: проектирование в области строительства. Примерно в июне 2017 года на сайте единой информационной системе закупок найдено извещение № ОК-009-17 на выполнение Работ, в связи с этим ими принято решение участвовать в указанном конкурсе. Все документы, необходимые для участия в открытом конкурсе на право заключить государственный контракт на выполнение Работ, были подготовлены и направлены по почте в адрес Министерства. При подготовке конкурсной документации ими выставлена цена примерно 890 000 руб. Далее согласно протоколу, выложенному на сайте zakupki.gov.ru, их заявка отклонена по причине отсутствия в СРО пункта о праве выполнения геодезических работ. (т.4 л.д.108-110, л.д.111-113)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым он является учредителем и генеральным директором ООО «Джи Динамика». Основными направлениями деятельности указанной компании являются: инженерное проектирование, градостроительное проектирование, разработка документации по планировке территории, разработка перспективных схем ресурсоснабжения муниципальных образований. ООО «Джи Динамика» в период с 07.04 по 14.04.2017 г. участвовало аукционе № ЭА-311-17 на выполнение Работ в электронной форме через сеть «Интернет» на электронной площадке. Окончательная сумма, установленная их компанией на выполнение работ, являлась 1 478 000 рублей, поскольку другой компанией предложена сумма намного ниже заявленной ими, победу в аукционе ООО «Джи Динамика» не одержало. (т.4 л.д.123-125)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым она состоит в должности генерального директора в ООО «Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга». Общество занимается осуществлением оценки движимого и недвижимого имущества, бизнеса, изготовление проектов планировки, межевания, генеральных планов, постановки объектов на кадастровый учет объектов и т.д. В период времени с 07.04 по 14.04.2017 г. ее фирма принимала участие в электронном аукционе на выполнение Работ, и она лично подготавливала необходимую документацию и подавала заявку на участие. Начальная максимальная цена вышеуказанного контракта на выполнение Работ, предложенная заказчиком составляла 1 945 270, 67 руб. Сумма предложения ООО составила 421 891, 55 руб. при проведении торгов. Однако ее фирма не победила, так как принимавшее участие в конкурсе ООО «БТИ-Кр» предложило цену контракта в сумме 412 165, 19 руб., что в конечном итоге позволило им победить в этом аукционе. (т.4 л.д.131-133)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым он состоит в должности директора ООО «Терпланпроект». ООО занимается градостроительным проектированием и инженерными изысканиями. В период времени с 07.04 по 14.04.2017 г. ООО «Терпланпроект» принимало участие в аукционе и конкурсе на выполнение Работ. Он лично занимался подготовкой документации по данным аукциону и конкурсу, подав заявку на соответствующую электронную площадку, после чего пришло уведомление о допуске. Однако в ходе торгов они не стали дальше участвовать в аукционе, так как цена другими фирмами заявлена намного ниже их. В период с 16.06 по 21.06.2017 г. они подготовили заявку на участие в конкурсе на выполнение Работ, которую отправили в адрес заказчика экспресс-почтой. После рассмотрения их заявки, заказчик сообщил им, что ООО «Терпланпроект» не соответствует требованиям конкурсной документации. (т.4 л.д.145-147)

Протоколом осмотра предмета от 26 августа 2017 года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу оптический DVD-R, представленный 09.08.2017 г. УФСБ России по Республике Калмыкия, зарегистрированный за № 140/DVD-R/4077 от 09.08.2017 г. и содержащий видеозаписи, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение». (т.5 л.д.1-66)

Копией постановления Правительства Республики Калмыкия от 20 февраля 2013 года № 65 об утверждении Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. (т.9 л.д.107-122)

Копией распоряжения Главы Республики Калмыкия от 19 декабря 2016 года № 284-рг, согласно которой ФИО2 назначен заместителем Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. (т.12 л.д.164)

Копией должностного регламента государственного гражданского служащего Республики Калмыкия, занимающего должность государственной гражданской службы Республики Калмыкия заместителя Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (с внесенными изменениями от 3 апреля 2017 года). (т.12, л.д.165-180)

Копией постановления Правительства Республики Калмыкия № 309 от 19 июня 2013 года об утверждении государственной программы Республики Калмыкия «Управление республиканским имуществом и земельными ресурсами на 2013-2020 годы», одной из задач которой являлось предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и государственная собственность на которые не разграничена в городе Элиста, в собственность льготным категориям гражданам. (т.9 л.д.123-189)

Копией поручений Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденных приказом № 53-од от 21 февраля 2017 года, согласно которой отделу по управлению и распоряжению земельными участками по г. Элиста Министерства указано предоставить льготной категории граждан земельные участки, путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.10-15)

Копией приказа Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № 97-од от 27 апреля 2017 года, согласно которому ФИО2 назначен ответственным лицом и наделен правом подписи всех документов по проведению мероприятий, направленных на заключение государственного контракта на выполнение Работ. (т.2 л.д.22)

Копией приказа Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № 107-од от 17 мая 2017 года, согласно которому ФИО2 наделен правом подписи без соответствующей доверенности, в том числе в распоряжениях, приказах, соглашениях и договорах Министерства в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность которых не разграничена на территории города Элисты. (т.2 л.д.23)

Протоколом осмотра документов от 30 декабря 2017 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу документы, представленные 26.12.2017 г. УФСБ России по Республике Калмыкия, а именно: сопроводительное письмо № 63/17952 от 26.12.2017 г. из УФСБ России по Республике Калмыкия, на 1 л.; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.12.2017г. на 2 л.; рапорт № 17954 от 25.12.2017 г. на 2 л.; копия заявления о выдаче (замене) паспорта на имя Хулаева Дмитрия Николаевича на 1 л.; копия заявления о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО29 на 1 л.; копия заявления о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО3 на 1 л.; копия заявления о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО9 на 1 л., всего на 9 л. (т.10 л.д.171-174)

Протоколом осмотра документов от 30 января 2018 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу документы, представленные 19.01.2018 г. УФСБ России по Республике Калмыкия, а именно: сопроводительное письмо № 63/693 от 19.01.2018 г. из УФСБ России по Республике Калмыкия на 1 л.; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 19.01.2018 г. на 2 л., сопроводительное письмо о предоставлении документов БУ РК «Бюро технической инвентаризации» № 01/05-2933 от 25.12.2017 г. с приложением на 1 л. (приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу БУ РК «Бюро технической инвентаризации» № 23 от 17.07.2017 г.); сопроводительное письмо о предоставлении информации ГУ - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия № 12/30 от 12.01.2018 г. на 11 л., всего на 16 л. (т.10 л.д.191-196)

Протоколом обыска от 11 августа 2017 года, согласно которому в административном здании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 8.3, изъяты следующие документы и предметы: приказы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия от 20.12.2016 г. № 227-од на 5 л.; от 21.02.2017 г. № 53-од на 6 л.; от 13.03.2017 г. № 63-од на 1 л.; от 17.03.2017 г. № 70 од на 1 л.; от 24.03.2017 № 72-од на 2 л.; от 24.03.2017 г. № 73-од на 1 л.; от 30.03.2017 г. № 79 од, на 1 л.; от 27.04.2017 г. № 97-од на 1 л.; от 17.05.2017 г. № 107-од на 2 л.; от 26.05.2017 г. № 116-од на 1 л., документация аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение Работ на 55 л., записная книжка в переплете темно-синего цвета «BRAUBERG GERMANY» на 159 л., записная книжка в переплете темно-синего цвета «Республика Калмыкия Хальмг Танhч» на 63 л., записная книжка в переплете темно-зеленого цвета «Business Graphics» на 176 л., сопроводительные письма Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № БЛ 03/1679 от 03.03.2017 г. с приложением всего на 4 л., № БЛ-03/2014 от 17.03.2017 г. с приложением всего на 2 л., № БЛ-03/2172 от 24.03.2017 г. с приложением всего на 3 л., № БЛ-03/2173 от 24.03.2017 г. на 2 л.; приказ от 13.03.2017 г. № 63-од экземпляр №3 на 56 л., сопроводительные письма Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № ВО-08/4560 от 08.06.2017 г. с приложением, всего на 23 л., № ВО-08/4560 от 08.06.2017, на 3 л.; копия лицензии № 23-00031Ф от 05.08.2016 на 1 л.; копия лицензии № 0025789 от 20.02.2014 на 1 л.; копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ № 0388.01-2014-2308181770-П-156 от 04.03.2014 г. на 2 л.; копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ № И-01-0811-2308181770 2015 от 02.04.2015 г. на 2 л.; копия карты партнера ООО «Регион Кадастр Юг» на 2 л.; сведения о цене контракта, на 1 л., сведения о материально-технических ресурсах на 9 л., служебные записки с приложениями и изменения извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0105200000217000177 на 24 л., папка – скоросшиватель синего цвета, содержащая документацию по аукциону и конкурсу на выполнение Работ на 213 л., в том числе государственный контракт № 3 от 28.04.2017, соглашение о расторжении государственного контракта № 3 от 28.04.2017, государственный контракт № 4 от 03.07.2017; мобильные телефоны «Iphone 6» А 1586 серого цвета IMEI: 356956062917607и «Nokia RM 1012» IMEI: 357814/06/231400/3, оптический диск CD-RW, содержащий электронную документацию проведения аукциона/конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение Работ. (т.1 л.д.230-241)

Протоколом осмотра документов от 2 сентября 2017 года с приложением, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу документы, изъятые в административном здании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 8.3, а именно: приказы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № 227-од от 20.12.2016 г. на 5 л.; № 53-од от 21.02.2017 г. на 6 л.; № 63-од от 13.03.2017 г. на 1 л.; № 70-од от 17.03.2017 г. на 1 л.; № 72-од от 24.03.2017 г. на 1 л.; № 73-од от 24.03.2017 г. на 1 л.; № 79 од от 30.03.2017 г. на 1 л.; № 97-од от 27.04.2017 г. на 1 л.; № 107-од от 17.05.2017 г. на 1 л.; № 116-од от 26.05.2017 г. на 1 л. (т.2 л.д.1-26)

Протоколом осмотра документов от 6 сентября 2017 года с приложением, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу документы, изъятые в административном здании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 8.3, а именно документация аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение Работ по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, на 55 л.. (т.2 л.д.27-84)

Протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2017 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу предметы, изъятые в административном здании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 8.3, а именно: записная книжка в переплете темно-синего цвета «BRAUBERG GERMANY» на 159 л., и записная книжка в переплете темно-синего цвета «Республика Калмыкия Хальмг Танhч» на 63 л.(т.2 л.д.85-90)

Протоколом осмотра документов от 24 октября 2017 года с приложением, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу документы, изъятые в административном здании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 8.3, а именно: сопроводительное письмо Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № БЛ 03/1679 от 03.03.2017 г. на 4 л.; сопроводительное письмо Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № БЛ-03/2014 от 17.03.2017 г. на 2 л.; сопроводительное письмо Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № БЛ-03/2172 от 24.03.2017 г. на 3 л.; сопроводительное письмо Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № БЛ 03/2173 от 24.03.2017 г. на 2 л.; приказ № 63-од от 13.03.2017 г. с приложением на 56 л. (т.2 л.д.92-162)

Протоколом осмотра документов от 2 ноября 2017 года с приложением, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу документы, изъятые в административном здании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 8.3, а именно: сопроводительное письмо Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № ВО-08/4560 от 08.06.2017 г. на 23 л., сопроводительное письмо Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № ВО-08/4560 от 08.06.2017 г. на 3 л.; копия лицензии № 23-00031Ф от 05.08.2016 г. на 1 л.; копия лицензии № 0025789 от 20.02.2014 г. на 1 л.; копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ № 0388.01-2014-2308181770-П-156 от 04.03.2014 г. на 2 л.; копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ № И-01-0811-2308181770-2015 от 02.04.2015 г. на 2 л.; копия карты партнера на 2 л.; копия цены контракта на 1 л. (т.2 л.д.163-201)

Протоколом осмотра документов от 14 ноября 2017 года с приложением, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу документы, изъятые в административном здании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 8.3, а именно: служебные записки с приложениями и изменения извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0105200000217000177 на 24 л. (т.2 л.д.202-228)

Протоколом осмотра документов от 30 ноября 2017 года, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу папка-скоросшиватель синего цвета, изъятая в административном здании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 8.3, и содержащая документацию по аукциону и конкурсу на выполнение Работ, в том числе государственный контракт № 3 от 28.04.2017 г., соглашение о расторжении государственного контракта № 3 от 28.04.2017 г., государственный контракт № 4 от 03.07.2017 г. на 213 л. (т.2 л.д.229-236)

Протоколом осмотра предметов от 9 июля 2018 года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу предмет, изъятый в административном здании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 8.3, а именно: оптический диск CD-RW, содержащий электронную документацию проведения аукциона/конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.245-248)

Протоколом обыска от 11 августа 2017 года, согласно которому в жилище Дабжаева А.П., расположенном по адресу: <адрес>, изъят ноутбук «Asus K52J» черного цвета с серийным номером B7N0BC081611272. (т.3 л.д.59-66)

Протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу предмет, изъятый в жилище Дабжаева А.П., расположенном по адресу: <адрес>, а именно: ноутбук «Asus K52J» черного цвета с серийным номером B7N0BC081611272. (т.3 л.д.67-75)

Протоколом обыска от 11 августа 2017 года, согласно которому в административном здании БУ РК «БТИ», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 6.1/1, изъяты следующие предметы и документы: печать «БЮРО ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ-КАДАСТРОВЫХ РАБОТ Общество с ограниченной ответственностью г. Элиста*Россия Республика Калмыкия*ИНН 0816027254*ОГРН 1140816002755»; печать «БЮРО ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ КАДАСТРОВЫХ РАБОТ Общество с ограниченной ответственностью г. Элиста*Россия Республика Калмыкия*ИНН 0816027254*ОГРН 1140816002755»; государственный контракт № 3 от 28.04.2017 г. на выполнение работ по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, с приложениями на 14 л.; договор об учреждении ООО «Бюро технических изысканий-кадастровых работ от 21.02.2014 г., на 3 л.; жалоба (исх. № 33 от 06.04.2017 г.) в УФАС по Республике Калмыкия на положения документации электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, на 2 л.; уведомление (исх. № 36 от 13.04.2017 г.) в УФАС по Республике Калмыкия от генерального директора ООО «БТИ-Кр» ФИО26, на 1 л.; уведомление (исх. № 08/852 от 14.04.2017 г.) в ООО «БТИ-Кр» от УФАС по Республике Калмыкия об отзыве жалобы № 08/10-47, на 2 л.; сопроводительное письмо (исх. 39 от 27.04.2017 г.) в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от генерального директора ООО «БТИ-кр» ФИО26, на 1 л.; соглашение о расторжении государственного контракта № 3 от 28 апреля 2017 г. на выполнение работ по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, подписанное 11.05.2017, на 1 л.; проект межевания территории земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, «Стадия проектирования - Проектная документация», на 64 л.; проект межевания территории земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, «Стадия проектирования – Проектная документация», на 64 л.; проект межевания территории земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, улица Привольная, «Стадия проектирования-Проектная документация», на 64 л.; проект межевания территории земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, «Стадия проектирования – Проектная документация», на 61 л.; проект планировки земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, «Стадия проектирования - Проектная документация», «Общая пояснительная записка. Проект планировки территории», на 26 л.; проект планировки земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, «Стадия проектирования – Проектная документация», «Общая пояснительная записка. Проект планировки территории», на 26 л.; проект планировки земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, «Стадия проектирования – Проектная документация», «Общая пояснительная записка. Проект планировки территории», на 26 л.; проект планировки земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, «Стадия проектирования – Проектная документация», «Общая пояснительная записка. Проект планировки территории», на 20 л.; устав ООО «Бюро технических изысканий – кадастровых работ» на 19 л.; системный блок черного цвета марки со вставкой серебристого цвета марки «USN», системный блок черного цвета марки «VENTO А8», серийный номер «A4X350039653. (т.3 л.д.99-103)

Протоколом осмотра документов и предметов от 23 сентября 2017 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу изъятые предметы и документы в административном здании БУ РК «БТИ», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 6.1/1, а именно: печать «БЮРО ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ-КАДАСТРОВЫХ РАБОТ Общество с ограниченной ответственностью г. Элиста*Россия Республика Калмыкия*ИНН 0816027254*ОГРН 1140816002755»; печать «БЮРО ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ КАДАСТРОВЫХ РАБОТ Общество с ограниченной ответственностью г. Элиста*Россия Республика Калмыкия*ИНН 0816027254*ОГРН 1140816002755»; государственный контракт № 3 от 28.04.2017 г. на выполнение работ по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, с приложениями на 14 л.; договор об учреждении ООО «Бюро технических изысканий-кадастровых работ от 21.02.2014 г., на 3 л.; жалоба (исх. № 33 от 06.04.2017 г.) в УФАС по Республике Калмыкия на положения документации электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, на 2 л.; уведомление (исх. № 36 от 13.04.2017 г.) в УФАС по Республике Калмыкия от генерального директора ООО «БТИ-Кр» ФИО26, на 1 л.; уведомление (исх. № 08/852 от 14.04.2017 г.) в ООО «БТИ-Кр» от УФАС по Республике Калмыкия об отзыве жалобы № 08/10-47, на 2 л.; сопроводительное письмо (исх. 39 от 27.04.2017 г.) в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от генерального директора ООО «БТИ-кр» ФИО26, на 1 л.; соглашение о расторжении государственного контракта № 3 от 28 апреля 2017 г. на выполнение работ по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, подписанное 11.05.2017, на 1 л.; проект межевания территории земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, «Стадия проектирования – Проектная документация», на 64 л.; проект межевания территории земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, «Стадия проектирования – Проектная документация», на 64 л.; проект межевания территории земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, «Стадия проектирования – Проектная документация», на 64 л.; проект межевания территории земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, «Стадия проектирования – Проектная документация», на 61 л.; проект планировки земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, «Стадия проектирования - Проектная документация», «Общая пояснительная записка. Проект планировки территории», на 26 л.; проект планировки земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, «Стадия проектирования – Проектная документация», «Общая пояснительная записка. Проект планировки территории», на 26 л.; проект планировки земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, «Стадия проектирования – Проектная документация», «Общая пояснительная записка. Проект планировки территории», на 26 л.; проект планировки земельного участка общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, «Стадия проектирования – Проектная документация», «Общая пояснительная записка. Проект планировки территории», на 20 л.; устав ООО «Бюро технических изысканий – кадастровых работ», на 19 л.; системный блок черного цвета марки «VENTO А8», серийный номер «A4X350039653; СD-R диск, содержащий электронные файлы, хранящиеся в системном блоке (серийный номер «A4X350039653»), изъятом в ходе обыска в административном здании БУ РК «БТИ», расположенном по адресу: РК, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 6.1/1. (т.3 л.д.104-121)

Протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2017 года с приложением, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу электронный носитель - оптический диск «CD-R VS», поступивший 22.12.2017 из УФНС России по Республике Калмыкия и содержащий электронные файлы выписок ООО «БТИ-Кр» и ООО «РК Юг». (т.10 л.д.108-129)

Протоколом осмотра предмета от 17 июля 2018 года с приложением, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу оптический диск «CD-R», поступивший 23.01.2018 г. из ООО «РТС-тендер» и содержащий информацию о проведении электронного аукциона № 0105200000217000323. (т.10 л.д.132-150)

Протоколом осмотра документов от 14 февраля 2018 года с приложением, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу документ, поступивший из филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Калмыкия» РТРС, а именно: запрос ООО «Бюро технических изысканий-кадастровых работ» № 41 от 02.05.2017 г. (т.11 л.д.4-9)

Протоколом осмотра документов от 16 февраля 2018 года с приложением, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу документы, поступившие из АО «Газпром газораспределения Элиста», а именно: оригинал письма ООО «Бюро технических изысканий-кадастровых работ» № 44 от 02.05.2017 г. на 1 л., проект планировки территории земельного участка, с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, в 2 экз., на 2 л. (т.11 л.д.25-32)

Протоколом выемки от 13 февраля 2018 года, согласно которому в административном здании Калмыцкого филиала ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 255, изъят запрос, выполненный от имени генерального директора ООО «Бюро технических изысканий-кадастровых работ» ФИО26 № 43 от 02.05.2017 г., на 1 л. (т.11 л.д.37-38)

Протоколом осмотра документа от 26 февраля 2018 года с приложением, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу документ, изъятый в административном здании Калмыцкого филиала ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 255, а именно: запрос ООО «Бюро технических изысканий-кадастровых работ» № 43 от 02.05.2017 г. (т.11 л.д.39-42)

Протоколом выемки от 19 апреля 2018 года, согласно которому в административном здании Администрации города Элисты, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 249, изъято постановление Главы города Элисты 22.06.2017 от № 62 с приложением к нему на 5 л. (т.11 л.д.130-131)

Протоколом осмотра документа от 20 апреля 2018 года с приложением, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу документ, изъятый в административном здании Администрации города Элисты, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 249, а именно: постановление Главы города Элисты от 22.06.2017 г. № 62 с приложением к нему, всего на 5 л. (т.11 л.д.132-139)

Протоколом выемки от 19 апреля 2018 года, согласно которому в административном здании Администрации города Элисты, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 249, изъяты следующие документы: письмо Министерства по земельным и имущественным отношениями по Республике Калмыкия № БЛ-10/3106 от 28.04.2017, на 1 л., протокол заседания Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки города Элисты № 90 от 26.05.2017 с приложениями к нему, на 14 л., протокол публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Элисты, утверждение корректировки проекта планировки территории и проекта межевания территории от 25.07.2017, на 5 л., постановление Главы Администрации города Элисты 08.08.2017 от № 1966 с приложением к нему, на 2 л. (т.11 л.д.142-143)

Протоколом осмотра документа от 23 апреля 2018 года с приложением, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу документы, изъятые в административном здании Администрации города Элисты, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 249, а именно: копия письма Министерства по земельным и имущественным отношениями по Республике Калмыкия № БЛ-10/3106 от 28.04.2017 г. на 1 л., протокол заседания Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки города Элисты № 90 от 26.05.2017 г. с приложениями к нему на 14 л., протокол публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Элисты, утверждение корректировки проекта планировки территории и проекта межевания территории от 25.07.2017 г. на 5 л., постановление Главы Администрации города Элисты № 1966 от 08.08.2017 и приложение к нему на 2 л.,. (т.11 л.д.144-170)

Заключением эксперта № 1874 от 21 сентября 2017 года, согласно которому в интервале числового и временного маркеров с «27.03.17 10:42:10» по «27.03.17 10:52:09» в файле «27 марта 10-42»; в интервале числового и временного маркеров с «28.03.17 09:03:14» по «28.03.17 09:32:05» в файле «28 марта 09-03»; в интервале числового и временного маркеров с «11.04.17 11:50:33» по «11.04.17 11:57:05» в файле «11 апреля 11 50»; в интервале числового и временного маркеров с «19.04.17 09:25:45» по «19.04.17 09:32:25» в файле «19 апреля 09-25»; в интервале числового и временного маркеров с «28.04.17 14:55:38» по «28.04.17 14:55:51» в файле «28 апреля 14-55»; в интервале числового и временного маркеров с «04.05.17 10:41:58» по «04.05.17 10:44:38» в файле «4 мая 10-41»; в интервале числового и временного маркеров с «10.05.17 08:57:13» по «10.05.17 08:59:32» в файле «10 мая 08-57»; в интервале числового и временного маркеров с «11.05.17 17:04:14» по «11.05.17 17:05:56» в файле «11 мая 17-04»; в интервале числового и временного маркеров с «16.05.17 15:30:32» по «16.05.17 15:33:29» в файле «16 мая 15-30»; в интервале числового и временного маркеров с «29.05.17 12:43:54» по «29.05.17 12:46:50» в файле «29 мая 12-43»; в интервале числового и временного маркеров с «07.06.17 10:07:39» по «07.06.17 10:15:04» в файле «7 июня 10-07» на компакт-диске «VS DVD-R 4/7GB/120MIN 16х», вокруг посадочного отверстия которого имеется матричный номер «MFP 640VB11160695», с надписями на нерабочей поверхности «секретно рассекреч. п. № 10989 от 090817г.», «№ 140/DVD-R/4077 от 09.08.17г.» и двумя подписями, и в файлах «obrazec1», «obrazec2», «obrazec3», «obrazec4», «obrazec5», «obrazec6», «obrazec7», «obrazec8», «obrazec9», «obrazec10», «obrazec11», «obrazecl2», «obrazecl3», «obrazecl4», «obrazecl5» на компакт-диске «VS CD-R 700MB/80MIN 52х», вокруг посадочного отверстия которого имеется матричный номер «LH3154VA15035010D1», изображено, вероятно, одно и то же лицо (Дабжаев А.П.). (т.5 л.д.77-83)

Заключением эксперта № 1875 от 25 сентября 2017 года, согласно которому в интервале числового и временного маркеров с «03.04.17 15:32:22» по «03.04.17 15:40:27» в файле «3 апреля 15-32»; с «27.04.17 17:23:34» по «27.04.17 17:28:54» в файле «27 апреля 17-23»; с «22.06.17 11:15:29» по «22:06.17 11:17:09» в файле «22 июня 11-15» на компакт диске «VS DVD-R 4/7GB/120MIN 16х», вокруг посадочного отверстия которого имеется матричный номер «MFP 640VB11160695», с надписями на нерабочей поверхности «секретно рассекреч. п. № 10989 от 090817г.», «№ 140/DVD-R/4077 от 09.08.17г.» и двумя подписями, и в файлах «IМО_4546», «IMG_4547», «IMG_4548», «IMG 4549», «IMG 4550», «IMG_4551», «IMG_4552», «IMG_4553», «IMG_4554», «IMG_4555», «IMG_4556», «IMG_4557», «IMG 4558», «IMG_4559», «IMG_4560», «IMG_4561», «IMG_4562», «IMG_4563», «IMG_4564», «IMG_4565», «IMG_4566», «IMG_4567», «IMG_4568», «IMG_4569», «IMG_4570», «IMG_4571» на компакт-диске «VS CD-R 700MB/80MIN 52x», вокруг посадочного отверстия которого имеется матричный номер «58VAI5051191D5», с надписью на нерабочей поверхности «Фотографии свидетеля Хулаева Дмитрия Николаевича», изображено, вероятно, одно и то же лицо (Хулаев Д.Н.). (т.5 л.д.97-103)

Заключением эксперта № 1876 от 25 сентября 2017 года, согласно которому в интервале числового и временного маркеров с «03.04.17 15:32:22» по «03.04.17 15:40:27» в файле «3 апреля 15-32», с «27.04.17 16:24:54» по «27.04.17 16:34:21» в файле «27 апреля 16-24» на компакт-диске «VS DVD-R 4/7GB/120MIN 16х», вокруг посадочного отверстия которого имеется матричный номер «MFP 640VB11160695», с надписями на нерабочей поверхности «секретно рассекреч. п. № 10989 от 090817г.», «№ 140/DVD-R/4077 от 09.08.17г.» и двумя подписями, и в файлах «Образец №1», «Образец №2», «Образец №3», «Образец №4», «Образец №5», «Образец №6»„«Образец №7», «Образец №8», «Образец №9», «Образец №10», «Образец №11», «Образец №12», «Образец №13», «Образец №14», «Образец №15» на компакт-диске «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52x | 80MIN| 700МВ», вокруг посадочного отверстия которого имеется матричный номер «5L19W27 X Е 2410», изображено, вероятно, одно и то же лицо (ФИО2). (т.5 л.д.116-123)

Заключением эксперта № 1878 от 25 сентября 2017 года, согласно которому в интервале числового и временного маркеров с «11.05.17 18:18:28» по «11.05.17 18:21:35» в файле «11 мая 18-18», с «07.06.17 10:07:39» по «07.06.17 10:15:04» в файле «7 июня 10 07», с «22.06.17 11:15:29» по «22.06.17 11:17:09» в файле «22 июня 11-15» на компакт диске «VS DVD-R 4/7GB/120MIN 16х», вокруг посадочного отверстия которого имеется матричный номер «MFP 640VB11160695», с надписями на нерабочей поверхности «секретно рассекреч. п. № 10989 от 090817г.», «№ 140/DVD-R/4077 от 09.08.17г.» и двумя подписями, и в файлах «Образец №1», «Образец №2», «Образец №3», «Образец №4», «Образец №5», «Образец №6», «Образец №7», «Образец №8», «Образец №9», «Образец №10», «Образец №11», «Образец №12», «Образец №13», «Образец №14», «Образец №15» на компакт-диске «TDK Life on Record CD-R RECORDABLE 52x | 80MIN | 700МВ», вокруг посадочного отверстия которого имеется матричный номер «5L19W27 X Е 2410», изображено, вероятно, одно и то же лицо (ФИО2). (т.5 л.д.155-161)

Заключением эксперта № 32/54-11 от 12 октября 2017 года, согласно которому в представленных на экспертизу видеозаписях (видеофайлах): № 27 марта 10-42.avi, - № 28 марта 09-03.avi, № 3 апреля 15-32.avi, № 4 апреля 17-02.avi, № 7 апреля 14-58.avi, № 11 апреля 11-50.avi, содержащихся на компакт-диске № 140/DVD-R/4077 от 09.08.2017 г., признаков монтажа (изменений) не имеется. (т.5 л.д.172-180)

Заключением эксперта № 32/54-12 от 14 октября 2017 года, согласно которому в представленных на экспертизу видеозаписях (видеофайлах): № 13 апреля 15-31.avi, № 13 апреля 11-58.avi, № 13 апреля 16-21.avi, № 17 апреля 10-58.avi, № 19 апреля 09-25.avi, № 27 апреля 09-08.avi, содержащихся на компакт-диске № 140/DVD-R/4077 от 09.08.2017 г., признаков монтажа (изменений) не имеется. (т.5 л.д. 191-199)

Заключением эксперта № 32/54-13 от 18 октября 2017 года, согласно которому в представленных на экспертизу видеозаписях (видеофайлах): № 27 апреля 16-24.avi, № 27 апреля 17-23.avi, № 28 апреля 14-55.avi, № 28 апреля 16-32.avi, № 4 мая 10-20.avi, № 4 мая 10-32.avi, содержащихся на компакт-диске № 140/DVD-R/4077 от 09.08.2017, признаков монтажа (изменений) не имеется. (т.5 л.д.210-218)

Заключением эксперта № 32/54-14 от 20 октября 2017 года, согласно которому в представленных на экспертизу видеозаписях (видеофайлах): № 4 мая 10-41.avi, № 10 мая 08-57.avi, № 10 мая 09-06.avi, № 10 мая 09-38.avi, № 10 мая 12-17.avi, № 11 мая 09-30.avi, содержащихся на компакт-диске № 140/DVD-R/4077 от 09.08.2017, признаков монтажа (изменений) не имеется. (т.5 л.д.229-237)

Заключением эксперта № 32/54-15 от 23 октября 2017 года, согласно которому в представленных на экспертизу видеозаписях (видеофайлах): № 11 мая 17-04.avi, № 11 мая 18-18.avi, № 12 мая 09-10.avi, № 15 мая 11-49.avi, № 16 мая 15-30.avi, содержащихся на компакт-диске № 140/DVD-R/4077 от 09.08.2017 г., признаков монтажа (изменений) не имеется. (т.6 л.д.8-16)

Заключением эксперта № 32/54-16 от 25 октября 2017 года, согласно которому в представленных на экспертизу видеозаписях (видеофайлах): № 29 мая 12-43.avi, № 7 июня 10-07.avi, № 8 июня 09-11.avi, № 22 июня 10-54.avi, № 22 июня 11-15.avi, содержащихся на компакт-диске № 140/DVD-R/4077 от 09.08.2017 г., признаков монтажа (изменений) не имеется. (т.6 л.д.27-35)

Заключением эксперта № 32/66-71 от 26 декабря 2017 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

в период с 10 час. 42 мин. 10 сек. по 10 час. 52 мин. 09 сек. 27.03.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 27 марта 10-42.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

в период с 09 час. 03 мин. 14 сек. по 09 час. 32 мин. 05 сек. 28.03.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 28 марта 09-03.avi», содержащейся на компакт диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2.

Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

в период с 10 час. 42 мин. 10 сек. по 10 час. 52 мин. 09 сек. 27.03.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 27 марта 10-42.avi», содержащейся на компакт диске «DVD-R» 4.7 GB;

в период с 09 час. 03 мин. 14 сек. по 09 час. 32 мин. 05 сек. 28.03.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 28 марта 09-03.avi», содержащейся на компакт диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) Дабжаева Арсланга Петровича. (т.6 л.д. 48-97)

Заключением эксперта № 32/66-72 от 27 декабря 2017 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 15 час. 32 мин. 22 сек. по 15 час. 40 мин. 27 сек. 03.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 3 апреля 15-32.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- с 17 час. 02 мин. 00 сек. по 17 час. 04 мин. 47 сек. 04.04.2017 видео- аудиозаписи, находящейся в файле «№ 4 апреля 17-02.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2.

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 15 час. 32 мин. 22 сек. по 15 час. 40 мин. 27 сек. 03.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 3 апреля 15-32.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) Хулаева Дмитрия Николаевича. (т.6 л.д.110-143)

Заключением эксперта № 32/77-1 от 03 января 2018 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 14 час. 58 мин. 15 сек. по 15 час. 00 мин. 00 сек. 07.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 7 апреля 14-58.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 11 час. 50 мин. 33 сек. по 11 час. 57 мин. 05 сек. 11.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 11 апреля 11-50.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2;

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 11 час. 50 мин. 33 сек. по 11 час. 57 мин. 05 сек. 11.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 11 апреля 11-50.avi», содержащейся на компакт диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) Дабжаева Арсланга Петровича. (т.6 л.д.156-191)

Заключением эксперта № 32/77-2 от 6 января 2018 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 11 час. 58 мин. 45 сек. по 12 час. 04 мин. 02 сек. 13.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 13 апреля 11-58.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 15 час. 31 мин. 00 сек. по 15 час. 35 мин. 40 сек. 13.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 13 апреля 15-31.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2.

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 15 час. 31 мин. 00 сек. по 15 час. 35 мин. 40 сек. 13.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 13 апреля 15-31.avi», содержащейся на компакт диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) Хулаева Дмитрия Николаевича. (т.6 л.д.204-240)

Заключением эксперта № 32/77-3 от 12 января 2018 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период в период с 16 час. 21 мин. 47 сек. по 16 час. 26 мин. 11 сек. 13.04.2017 видео-аудиозаписи, находящейся в файле «№ 13 апреля 16-21.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 10 час. 58 мин. 03 сек. по 11 час. 06 мин. 11 сек. 17.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 17 апреля 10-58.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2.

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 10 час. 58 мин. 03 сек. по 11 час. 06 мин. 11 сек. 17.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 17 апреля 10-58.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) Хулаева Дмитрия Николаевича. (т.7 л.д.10-45)

Заключением эксперта № 32/77-9 от 22 января 2018 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 09 час. 25 мин. 45 сек. по 09 час. 32 мин. 25 сек. 19.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 19 апреля 09-25.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 09 час. 08 мин. 50 сек. по 09 час. 11 мин. 41 сек. 27.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 27 апреля 09-08.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2.

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 09 час. 25 мин. 45 сек. по 09 час. 32 мин. 25 сек. 19.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 19 апреля 09-25.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) Дабжаева Арсланга Петровича. (т.7 л.д.58-92)

Заключением эксперта № 32/77-11 от 2 февраля 2018 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 16 час. 24 мин. 54 сек. по 16 час. 34 мин. 21 сек. 27.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 27 апреля 16-24.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 17 час. 23 мин. 34 сек. по 17 час. 28 мин. 54 сек. 27.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 27 апреля 17-23.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2.

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 17 час. 23 мин. 34 сек. по 17 час. 28 мин. 54 сек. 27.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 27 апреля 17-23.avi», содержащейся на компакт диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) Хулаева Дмитрия Николаевича. (т.7 л.д.105-141)

Заключением эксперта № 32/77-12 от 8 февраля 2018 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 14 час. 55 мин. 37 сек. по 14 час. 55 мин. 55 сек. 28.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 28 апреля 14-55.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 16 час. 32 мин. 45 сек. по 16 час. 34 мин. 46 сек. 28.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 28 апреля 16-32.avi», содержащейся на компакт диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2.

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 14 час. 55 мин. 37 сек. по 14 час. 55 мин. 55 сек. 28.04.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 28 апреля 14-55.avi», содержащейся на компакт диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) Дабжаева Арсланга Петровича. (т.7 л.д.154-183)

Заключением эксперта № 32/77-4 от 6 января 2018 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 10 час. 20 мин. 08 сек. по 10 час. 27 мин. 03 сек. 04.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 4 мая 10-20.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 10 час. 32 мин. 40 сек. по 10 час. 33 мин. 38 сек. 04.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 4 мая 10-32.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 10 час. 41 мин. 58 сек. по 10 час. 44 мин. 38 сек. 04.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 4 мая 10-41.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2.

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 10 час. 41 мин. 58 сек. по 10 час. 44 мин. 38 сек. 04.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 4 мая 10-41.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) Дабжаева Арсланга Петровича. (т.7 л.д.196-233)

Заключением эксперта № 32/77-5 от 11 января 2018 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 08 час. 57 мин. 13 сек. по 08 час. 59 мин. 32 сек. 10.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 10 мая 08-57.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 09 час. 06 мин. 29 сек. по 09 час. 11 мин. 24 сек. 10.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 10 мая 09-06.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2;

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 08 час. 57 мин. 13 сек. по 08 час. 59 мин. 32 сек. 10.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 10 мая 08-57.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) Дабжаева Арсланга Петровича. (т.8 л.д.10-43)

Заключением эксперта № 32/77-6 от 14 января 2018 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 09 час. 38 мин. 40 сек. по 09 час. 40 мин. 56 сек. 10.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 10 мая 09-38.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 12 час. 17 мин. 13 сек. по 12 час. 21 мин. 50 сек. 10.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 10 мая 12-17.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2;

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 12 час. 17 мин. 13 сек. по 12 час. 21 мин. 50 сек. 10.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 10 мая 12-17.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) Дабжаева Арсланга Петровича. (т.8 л.д.56-89)

Заключением эксперта № 32/77-10 от 2 февраля 2018 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео- аудиозаписях, а именно:

- в период с 09 час. 30 мин. 24 сек. по 09 час. 34 мин. 34 сек. 11.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 11 мая 09-30.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 17 час. 04 мин. 14 сек. по 17 час. 05 мин. 56 сек. 11.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 11 мая 17-04.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 18 час. 18 мин. 28 сек. по 18 час. 21 мин. 35 сек. 11.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 11 мая 18-18.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2;

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 09 час. 30 мин. 24 сек. по 09 час. 34 мин. 34 сек. 11.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 11 мая 09-30.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB; имеется голос (устная речь) Хулаева Дмитрия Николаевича.

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 17 час. 04 мин. 14 сек. по 17 час. 05 мин. 56 сек. 11.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 11 мая 17-04.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) Дабжаева Арсланга Петровича. (т.8 л.д.102-145)

Заключением эксперта № 32/77-8 от 19 января 2018 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видеоаудиозаписях, а именно:

- в период с 09 час. 10 мин. 05 сек. по 09 час. 17 мин. 30 сек. 12.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 12 мая 09-10.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 11 час. 48 мин. 50 сек. по 11 час. 52 мин. 17 сек. 15.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 15 мая 11-49.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2 (т.8 л.д.158-189)

Заключением эксперта № 32/77-7 от 17 января 2018 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 15 час. 30 мин. 32 сек. по 15 час. 33 мин. 29 сек. 16.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 16 мая 15-30.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 12 час. 43 мин. 54 сек. по 12 час. 46 мин. 50 сек. 29.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 29 мая 12-43.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2;

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 15 час. 30 мин. 32 сек. по 15 час. 33 мин. 29 сек. 16.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 16 мая 15-30.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 12 час. 43 мин. 54 сек. по 12 час. 46 мин. 50 сек. 29.05.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 29 мая 12-43.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) Дабжаева Арсланга Петровича. (т.8 л.д.202-235)

Заключением эксперта № 32/77-14 от 15 февраля 2018 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 10 час. 07 мин. 39 сек. по 10 час. 15 мин. 04 сек. 07.06.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 7 июня 10-01.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 09 час. 11 мин. 45 сек. по 09 час. 23 мин. 55 сек. 08.06.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 8 июня 09-11.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2.

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 10 час. 07 мин. 39 сек. по 10 час. 15 мин. 04 сек. 07.06.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 7 июня 10-01.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) Дабжаева Арсланга Петровича. (т.9 л.д.10-49)

Заключением эксперта № 32/77-13 от 08 февраля 2018 года с приложением, согласно которому:

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 10 час. 54 мин. 28 сек. по 11 час. 05 мин. 22 сек. 22.06.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 22 июня 10-54.avi», содержащейся на компакт диске «DVD-R» 4.7 GB;

- в период с 11 час. 15 мин. 29 сек. по 11 час. 17 мин. 09 сек. 22.06.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 22 июня 11-15.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) ФИО2.

- Среди участников разговоров, записанных в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, а именно:

- в период с 11 час. 15 мин. 29 сек. по 11 час. 17 мин. 09 сек. 22.06.2017 видео аудиозаписи, находящейся в файле «№ 22 июня 11-15.avi», содержащейся на компакт-диске «DVD-R» 4.7 GB имеется голос (устная речь) Хулаева Дмитрия Николаевича. (т.9 л.д.62-98)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии специалистов (начальника отдела изысканий МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» ФИО22, главного специалиста Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты ФИО4 и свидетеля ФИО8 осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 49,6 га, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО8 пояснил, что в конце марта 2017 г. по просьбе своего родного брата – Дабжаева А.П. прибыл на указанный земельный участок, где производил топографическую съемку участка. (т.11 л.д.112-125)

Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда РК от 13 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор постановлен судом в отношении ФИО2, с котороым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке ст.317.7 УПК РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают события противоправного деяния, совершенного подсудимыми Хулаевым и Дабжаевым, а поэтому полностью признаются достоверными.

Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых, органом предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ. Материалы оперативно-розыскной деятельности, составленные оперативными работниками Управления ФСБ России по Республике Калмыкия до возбуждения уголовного дела, получены путём производства оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой информации о том, что подсудимые Хулаев и Дабжаев склоняют путем уговора заместителя Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, к злоупотреблению своми должностными полномочиями, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий послужили основанием для возбуждения уголовного дела органом предварительного расследования, они приобщены к материалам уголовного дела и в последующем оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми как доказательства виновности подсудимых.

Вина подсудимых Хулаева и Дабжаева в совершении инкриминируемого им преступления объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего Басангова Ч.В., вышеперечисленных свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей по делу не имеется. Судом не установлено фактов оговора подсудимых Хулаева и Дабжаева с их стороны, вследствие отсутствия какой-либо личной заинтересованности и объективных причин для этого. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются письменными доказательствами.

Доводы подсудимого Дабжаева А.П. и его защитника Болдырева С.В. о невиновности в совершенном преступлении, тщательно проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Оценивая их, суд относится к ним критически, признает, что они надуманны и несостоятельны, так как противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам совершенного преступления и исследованными доказательствам по ним, и свидетельствуют о стремлении подсудимого, таким образом, избежать уголовной ответственности за содеянное.

В обоснование данной позиции, защита ссылается на отсутствие у Дабжаева А.П. корыстного мотива и совершение действий по указанию своего руководителя Хулаева Д.Н.. Между тем, корыстная заинтересованность Дабжаев А.П. и Хулаева Д.Н. была обусловлена стремлением путем совершения неправомерных действий со стороны заместителя Министра ФИО2 получить выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу, в результате чего последний без объективных на то причин расторг контракт и заключил государственный контракт по завышенной цене, тем самым неэффективно использовал бюджетные денежные средства на сумму более 1 млн. рублей. Доводы защиты относительно действий Дабжаева А.П. лишь по указанию Хулаева Д.Н., по мнению суда, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что они оба равнозначно действовали в интересах аффилированных коммерческих организаций в лице ООО «БТИ-Кр» и ООО «РК Юг» с целью получения максимальной выгоды для них и последующего дележа прибыли, исходя из того, что являлись фактическими владельцами ООО «БТИ-Кр» и имели родственные связи в отношении владельцев ООО «РК Юг».

Доводы защиты в части того, что Дабжаев А.П. не совершал никаких противоправных действий по побуждению заместителя Министра ФИО2 к злоупотреблению им своими служебными полномочиями, поскольку обсуждал с ним исключительно технические вопросы предстоящих Работ, опровергаются представленными обвинением доказательствами, в частности, материалами оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на видео-аудиозаписях, из которых прямо следует, как Дабжаев А.П. поочередно и по предварительному сговору с Хулаевым Д.Н. в ходе многократных встреч с ФИО2 в служебном кабинете последнего (Дабжаев не менее 10 раз в период с 28 марта по 7 июня 2017 года, а Хулаев не менее 6 раз в период с 3 апреля по 22 июня 2017 года) путем уговоров и бесед всячески подстрекают и склоняют ФИО2 к обеспечению побед аффилированных фирм: ООО «БТИ-Кр» в аукционе, а ООО «РК Юг» в проведенном конкурсе.

Кроме того, указанный выше приговор в отношении ФИО2, постановленный судом в соответствии со ст. . 317.7 УПК РФ, по закону (ст. 90 УПК) не имеют преюдициального значения по данному уголовному делу, однако в совокупности с другими данными подтверждают факт совершения ФИО2, являющемуся должностным лицом, преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, к которому Хулаев Д.Н. и Дабжаев А.П. его склоняли путем подстрекательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к категоричному выводу о несостоятельности доводов защиты об оправдании подсудимого Дабжаева в связи с непричастностью его к совершению преступления, поскольку его вина полностью доказана и подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных и проанализированных выше.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимыми Хулаевым и Дабжаевым подстрекательства к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов государства, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют об их виновности в указанном деянии.

Все эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых Хулаева и Дабжаева на использование ФИО2 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, поскольку они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Стремление Хулаева и Дабжаева к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления.

Действия Хулаева и Дабжаева по склонению путем уговоров и просьб из корыстной заинтересованности заместителя Министра ФИО2 к обеспечению побед аффилированных фирм: ООО «БТИ-Кр» в аукционе, а ООО «РК Юг» в проведенном конкурсе, свидетельствуют о совершении ими подстрекательства к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшем за собой существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов государства.

Оценивая поведение и состояние подсудимых Хулаева и Дабжаева до и после совершенного ими деяния, а также то, что они на учете у врача-психиатра не состоят, суд считает их вменяемыми и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, действия Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ, как подстрекательство к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов государства.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые Хулаев Д.Н. и Дабжаев А.П. совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Проанализировав фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности Хулаева Д.Н. установлено, что он женат, имеет на иждивении троих малолетних детей – ФИО32, ДД.ММ.ГГ, ФИО31, ДД.ММ.ГГ, ФИО33, ДД.ММ.ГГ, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, юридически не судим.

Такие обстоятельства у подсудимого Хулаева как частичное признание вины, положительная характеристика с места жительства и наличие на иждивении троих малолетних детей в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хулаеву, в соответствии со ст.63 УК РФ является совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Изучением личности Дабжаева А.П. установлено, что он женат, имеет на иждивении троих малолетних детей - ФИО11, ДД.ММ.ГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГ, является заместителем директора БУ РК «БТИ», зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет почетные грамоты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК, Администрации г. Элисты, благодарственные письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, ФГУП «Ростехинвентаризация», на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, преступление совершил впервые.

Такие обстоятельства у подсудимого Дабжаева как совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие почетных грамот и благодарностей от различных ведомств и ораганизаций, в том числе федерального значения, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дабжаеву, в соответствии со ст.63 УК РФ является совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитания осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание принципы законности, справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, учитывая наличие у них совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П. может быть достигнуто без изоляции их от общества посредством назначения им наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Хулаева Д.Н. и Дабжаева А.П. с учетом их личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на них определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: после вступления приговора в законную силу Хулаеву Д.Н. встать на учет в филиале по Целинному району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, Дабжаеву А.П. в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации.

При назначении наказания подсудимым Хулаеву Д.Н. и Дабжаеву А.П. суд учитывает положения ст. 67 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимым Хулаеву Д.Н. и Дабжаеву А.П. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

В связи с назначением подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хулаева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.33, ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хулаеву Дмитрию Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Хулаева Дмитрия Николаевича возложить на филиал по Целинному району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Хулаева Дмитрия Николаевича после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по Целинному району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хулаеву Дмитрию Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Признать Дабжаева Арсланга Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.33, ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дабжаеву Арслангу Петровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Дабжаева Арсланга Петровича возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Дабжаева Арсланга Петровича после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дабжаеву Арслангу Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- приказы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № 227-од от 20.12.2016 г. на 5 л., № 53-од от 21.02.2017 г. на 6 л., № 63-од от 13.03.2017 г. с приложением на 56 л., № 70-од от 17.03.2017 г. на 1 л., № 72-од от 24.03.2017 г. на 1 л., № 73-од от 24.03.2017 г. на 1 л., № 79-од от 30.03.2017 г. на 1 л., № 97-од от 27.04.2017 г. на 1 л., № 107-од от 17.05.2017 г. на 1 л., № 116-од от 26.05.2017 г. на 1 л.; документацию аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение Работ по изготовлению проекта планировки, в том числе проекта межевания территории земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> и общей площадью 49,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, на 55 л.; записную книжку в переплете темно-синего цвета «BRAUBERG GERMANY» на 159 л., записную книжку в переплете темно-синего цвета «Республика Калмыкия Хальмг Танhч» на 63 л.; сопроводительные письма Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия № БЛ-03/1679 от 03.03.2017 г. на 4 л., № БЛ-03/2014 от 17.03.2017 г. на 2 л., № БЛ-03/2172 от 24.03.2017 г. на 3 л., № БЛ-03/2173 от 24.03.2017 г. на 2 л., № ВО-08/4560 от 08.06.2017 г. на 23 л. и № ВО-08/4560 от 08.06.2017 г. на 3 л.; копии лицензий № 23-00031Ф от 05.08.2016 г. на 1 л., № 0025789 от 20.02.2014 г. на 1 л.; копии свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ № 0388.01-2014-2308181770-П-156 от 04.03.2014 г. на 2 л., № И-01-0811-2308181770-2015 от 02.04.2015 г. на 2 л.; копия карты партнера на 2 л.; копия цены контракта на 1 л.; служебные записки с приложениями и изменения извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0105200000217000177 на 24 л.; документацию в папке-скоросшивателе синего цвета на 213 л., изъятую 11.08.2017 года в ходе обыска в Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, - вернуть по принадлежности Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия;

- ноутбук «Asus K52J» черного цвета с серийным номером B7N0BC081611272, - вернуть по принадлежности Дабжаеву А.П.;

- две печати «БЮРО ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ-КАДАСТРОВЫХ РАБОТ Общество с ограниченной ответственностью г. Элиста*Россия Республика Калмыкия*ИНН 0816027254*ОГРН 1140816002755»; государственный контракт № 3 от 28.04.2017 г. на выполнение работ по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 49,6 га с приложениями на 14 л.; договор об учреждении ООО «Бюро технических изысканий-кадастровых работ от 21.02.2014 г. на 3 л.; жалобу (исх. № 33 от 06.04.2017 г.) в УФАС по Республике Калмыкия на положения документации электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 49,6 га; уведомление (исх. № 36 от 13.04.2017 г.) в УФАС по Республике Калмыкия от генерального директора ООО «БТИ-Кр» ФИО26 на 1 л.; уведомление (исх. № 08/852 от 14.04.2017 г.) в ООО «БТИ-Кр» от УФАС по Республике Калмыкия об отзыве жалобы № 08/10-47 на 2 л.; сопроводительное письмо (исх. 39 от 27.04.2017 г.) в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от генерального директора ООО «БТИ-кр» ФИО26 на 1 л.; соглашение о расторжении государственного контракта № 3 от 28 апреля 2017 г. на выполнение работ по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 49,6 га, подписанное 11.05.2017, на 1 л.; три проекта межевания территории земельного участка общей площадью 49,6 га, «Стадия проектирования – Проектная документация», на 64 л.; проект межевания территории земельного участка общей площадью 49,6 га, «Стадия проектирования – Проектная документация», на 61 л.; три проекта планировки земельного участка общей площадью 49,6 га, «Стадия проектирования - Проектная документация», «Общая пояснительная записка. Проект планировки территории», на 26 л.; проект планировки земельного участка общей площадью 49,6 га, «Стадия проектирования – Проектная документация», «Общая пояснительная записка. Проект планировки территории», на 20 л.; устав ООО «Бюро технических изысканий – кадастровых работ» на 19 л.; - вернуть по принадлежности в БУ РК «Бюро технической инвентаризации»;

- электронный носитель информации - системный блок черного цвета марки «VENTO А8», серийный номер «A4X350039653, - оставить по принадлежности в БУ РК «Бюро технической инвентаризации»;

- запрос ООО «Бюро технических изысканий-кадастровых работ» № 41 от 02.05.2017 г., - вернуть по принадлежности в филиал «Радиотелевизионный передающий центр Республики Калмыкия» РТС;

- оригинал письма ООО «Бюро технических изысканий-кадастровых работ» № 44 от 02.05.2017 г. на 1 л., проект планировки территории земельного участка с кадастровым № 08:14:030701:1155 общей площадью 49,6 га в 2 экз. на 2 л., - вернуть по принадлежности в АО «Газпром газораспределение Элиста»;

- запрос ООО «Бюро технических изысканий-кадастровых работ» № 43 от 02.05.2017 г.,- вернуть по принадлежности в Калмыцкий филиал ПАО «Ростелеком»;

- постановление Главы г. Элисты № 62 от 22.06.2017 г. на 2 л. и приложение к нему на 3 л., копию письма Министерства по земельным и имущественным отношениями по Республике Калмыкия № БЛ-10/3106 от 28.04.2017 г. на 1 л., протокол заседания Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки города Элисты № 90 от 26.05.2017 г. с приложениями к нему на 14 л., протокол публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Элисты, утверждение корректировки проекта планировки территории и проекта межевания территории от 25.07.2017 г. на 5 л., постановление Главы Администрации города Элисты № 1966 от 08.08.2017 г. и приложение к нему, на 2 л., - вернуть по принадлежности в Администрацию г. Элисты;

- мобильный телефон модели «NOMU_S10_COMMON_V1/0/6_2017_5_16»,- оставить по принадлежности Хулаеву Д.Н.;

- мобильные телефоны «Iphone 6» серого цвета IMEI: 356956062917607 и «Nokia RM-1012» IMEI: 357814/06/231400/3, - оставить по принадлежности ФИО2;

- сопроводительное письмо № 63/17952 от 26.12.2017 г. из УФСБ России по Республике Калмыкия на 1 л.; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.12.2017 г. на 2 л.; рапорт № 17954 от 25.12.2017 г. на 2 л.; копия заявления о выдаче (замене) паспорта на имя Хулаева Дмитрия Николаевича на 1 л.; копия заявления о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО29 на 1 л.; копия заявления о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО3 на 1 л.; копия заявления о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО9 на 1 л., всего на 9 л., сопроводительное письмо № 63/693 от 19.01.2018 г. из УФСБ России по Республике Калмыкия на 1 л.; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 19.01.2018 г. на 2 л., сопроводительное письмо о предоставлении документов БУ РК «Бюро технической инвентаризации» № 01/05-2933 от 25.12.2017 г. с приложением на 1 л. (приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу БУ РК «Бюро технической инвентаризации» № 23 от 17.07.2017 г.); сопроводительное письмо о предоставлении информации ГУ - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия № 12/30 от 12.01.2018 г. на 11 л., всего на 16 л.; оптический диск CD-RW, содержащий электронную документацию проведения аукциона/конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению проекта планировки, в том числе в его составе проекта межевания территории земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 49,6 га; СD-R диск, содержащий электронные файлы, хранящиеся в системном блоке (серийный номер «A4X350039653»), изъятом в ходе обыска в административном здании БУ РК «БТИ», расположенном по адресу: РК, г. Элиста, АТО «Город Шахмат», д. 6.1/1.; оптический диск DVD-R, зарегистрированный за № 140/DVD-R/4077 от 09.08.2017 г. и содержащий видеофайлы, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение»; электронный носитель - оптический диск «CD-R VS» со сведениями из УФНС России по РК; оптический диск «CD-R», поступивший 23.01.2018 г. из ООО «РТС-тендер» и содержащий информацию о проведении электронного аукциона № 0105200000217000323, - хранить в материалах уголовного дела;

Иные материалы по уголовному делу:

- личное дело ФИО2 1 т., распоряжение Главы РК № 284-рг от 19.12.2016 г., на 1 л., должностной регламент на 16 л., - вернуть по принадлежности в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия;

- копию распоряжения Главы РК № 284-рг от 19.12.2016 г. на 1 л.; копию должностного регламента на 16 л.; копию постановления Правительства Республики Калмыкия от 20 февраля 2013 г. № 65 об утверждении Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия; копию постановления Правительства Республики Калмыкия от 19 июня 2013 г. № 309 об утверждении государственной программы Республики Калмыкия «Управление республиканским имуществом и земельными ресурсами на 2013-2020 годы»; копию поручений Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденных приказом от 21 февраля 2017 г. № 53-од; копии приказов Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 27 апреля 2017 г. № 97-од и от 17 мая 2017 г. № 107-од; ответ Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 12 сентября 2018 г. № БЛ-03/7144; экспериментальные образцы подписи и почерка Дабжаева А.П. на 15 л.; экспериментальные образцы голоса и речи Дабжаева А.П., записанные на оптический диск; экспериментальные образцы фотоизображений Дабжаева А.П., записанные на оптический диск; экспериментальные образцы голоса и речи Хулаева Д.Н., записанные на оптический диск; экспериментальные образцы фотоизображений Хулаева Д.Н., записанные на оптический диск; экспериментальные образцы голоса и речи ФИО2, записанные на оптический диск; экспериментальные образцы фотоизображений ФИО2, записанные на оптический диск; экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО2 на 6 л., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев

Свернуть