Хуртин Павел Васильевич

Дело № 2-248/2024

УИД 27RS0020-01-2024-000246-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при секретаре Симоненко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Хуртину Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК ««Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Хуртину П.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 24.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 24175539, путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте http://ekapusta.com. Далее, при помощи телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 24175539, подтвердив свое согласие с условиями договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, ...

...дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика; фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 24.09.2022 на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 28500 руб. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом в общем размере 71250 руб. (28500 руб. – сумма основного долга; 42750 руб. – проценты за пользование займом).

29.09.2023 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Хуртина П.В. в связи с наличием спора о праве.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № 24175539 за период с 24.09.2022 по 22.12.2023 денежные средства в размере 71250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,50 руб. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения № 815496 от 09.08.2023, № 366708 от 22.12.2023.

В судебное заседание представитель ООО МКК ««Русинтерфинанс» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хуртин П.В. уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». Предпринимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанного в материалах дела как принадлежащий ответчику, однако согласно докладной секретаря судебного заседания абонент на телефонные звонки не отвечает, включается автоответчик.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.

Согласно ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.09.2022 между истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Хуртиным П.В. был заключен договор займа № 24175539, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.В силу ст.5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

При оформлении договора, ответчик указал персональные данные и номер телефона № на сайте http://ekapusta.com.

При помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью договор займа № 24175539 от 24.09.2022, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https.//ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 28500 руб., что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от 22.12.2023.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом образовалась задолженность в размере суммы основного долга –28500 руб., суммы процентов за пользование займом – 42750 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 71250 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

Истцом был также соблюден судебный приказной порядок взыскания задолженности, по которому определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» 29.09.2023 вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Хуртина П.В. в связи с наличием спора о праве.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, с учётом того, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме основного долга 28500 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 г.

С учётом того, что договор займа заключен на срок, не превышающий одного года, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование займом произведено в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного займа, исходя из ставки предусмотренной договором - 1 процент в день, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 42750 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 815496 от 08.08.2023 на сумму 1168,75 руб., платежным поручением № 366708 от 22.12.2023 на сумму 1168,75 руб. (в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления).

Судом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337,50 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Хуртину Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Хуртина Павла Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298 задолженность по договору займа № 24175539 за период с 24.09.2022 по 22.12.2023 в размере 71250 руб., из которой сумма основного долга –28500 руб., сумма процентов за пользование займом – 42750 руб.

Взыскать с Хуртина Павла Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 руб. 50 коп

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2024

Судья А.И. Куксенко

№ дела 2-547/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

с участием истца Хуртина П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуртин П.В., Кривошеева Г.В. к А"Б" о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Хуртин П. В. обратился в суд с иском к А"Б" о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Т.М., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Истец полагает, что он фактически принял наследство, так как стал пользоваться данным жилым домом и земельным участком, несет расходы по его содержанию, осуществляет текущий ремонт.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соистца Кривошеева Г. В. Суду представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Хуртин П. В. и Кривошеева Г. В. просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, по ? доле за каждым.

В судебном заседании истец Хуртин П. В. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Истица Кривошеева Г. В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика А"Б" Жданов Ю. М. (по доверенности), извещенный надлежащим образом...

..., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Хуртина П. В., Кривошеевой Г.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла Ж.В,, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, предоставленной нотариусом О.Г., после смерти Ж.В,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт владения Ж.В,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности жилым домом, расположенным в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с забором, воротами, сараем, холодными пристройками; жилой дом с постройками включен в массу наследственного имущества.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия Т.М. оставшегося после смерти ее дочери Ж.В,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде домовладения, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с забором, воротами, сараем, холодными пристройками.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Л.В. пояснила, что при жизни Т.М. использовала жилой дом по <адрес> в качестве дачного домика, приглядывала за ним, осуществляла посадку овощей на приусадебном земельном участке.

При таких обстоятельствах, поскольку при жизни Т.М. надлежащим образом не зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, но фактически при жизни выразила желание на приобретение указанного имущества, на протяжении долгих лет добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным имуществом как своим собственным, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти своей дочери Ж.В,, суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Т.М. являлась матерью Ж.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.В. заключила брак с В.Ф,, в связи с чем, ей была присвоена фамилия Хуртина, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Хуртин П. В. является сыном Ж.В, (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, и внуком Т.М.

Из ответа нотариуса О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились дочь Кривошеева Г.В. и внук Хуртин П. В., по праву представления за свою мать Ж.В,, умершую ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наследникам в ? доле каждому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, а также на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Таким образом, Кривошеева Г. В., будучи дочерью, и Хуртин П. В., будучи внуком умершей Т.М., являются наследниками спорного жилого дома.

С учетом положений ч. ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, принимая во внимание, что Кривошеева Г. В., как наследник первой очереди по закону, и Хуртин П. В., как наследник по праву представления, получив свидетельства о праве собственности на наследство по закону на часть наследства в ? доле каждый, оставшегося после смерти Т.М., считаются принявшими все имущество наследодателя, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ? доле каждый, а также учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа истцам в удовлетворении их требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуртин П.В., Кривошеева Г.В. к А"Б" о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Хуртин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кривошеева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (по 1\2 доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подписано председательствующим.

Судья: Е. Ю. Герасимова