Хуснетдинов Рамис Хамзеевич

№ 2-3595/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-005365-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Агафонове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Хуснетдинова Рамиса Хамзеевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хуснетдинов Р.Х., обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, указав, что 20 декабря 2022 года на Адрес территории Адрес произошло ДТП с участием автомобиля Renault T 4x2 (грузовой тягач седельный), р/з Номер , под управлением ФИО3, и автомобиля Chevrole Lacetti, р/з Номер с легковым прицепом «Спутник», р/з Номер , под его управлением. В результате ДТП его здоровью был причинен вред. Виновным в случившемся ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». Постановлением СО ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 9 февраля 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении обоих водителей было отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 31 июля 2023 года он, действуя через своего представителя, обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. 2 августа 2023 года ответчик направил ему письмо от 1 августа 2023 года с уведомлением о необходимости предоставления в соответствии с п. 4.1 Правил ОСАГО выданного в установленном законодательством РФ порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности. 11 сентября 2023 года он, действ...

...уя через своего представителя, обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В своем письме от 13 сентября 2023 года ответчик уведомил его о том, что позиция, изложенная в письме от 1 августа 2023 года, не изменилась.

Решением финансового уполномоченного от 7 ноября 2023 года его требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены. Однако, не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 49 750 рублей, штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойку за период с 22 августа 2023 года по 10 ноября 2023 года в размере 88 200 рублей, т далее за период с 10 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, в пределах лимита ответственности страховщика, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2023 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 49 750 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки за период с 10 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, в пределах лимита ответственности страховщика прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В ходе судебного разбирательства истец Хуснетдинов Р.Х., действуя через своего представителя по доверенности Абдулина М.Р., исковые требования уточнил, просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку за период с 22 августа 2023 года по 10 ноября 2023 года в размере 88 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Хуснетдинов Р.Х. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, подданном через своего представителя по доверенности Абдулина М.Р., просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию нестойки и судебных расходов.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, письменное заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2022 года на Адрес произошло ДТП с участием автомобилей Chevrole Lacetti, р/з Номер с легковым прицепом «Спутник», р/з Номер -Номер , под управлением Хуснетдинова Р.Х., и автомобиля Renault T 4x2 (грузовой тягач седельный), р/з Номер , под управлением ФИО3

В результате ДТП был причинен вред здоровью Хуснетдинова Р.Х.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 февраля 2023 года следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 970 от 1 февраля 2023 года у Хуснетдинова Р.Х. имелась Дата .

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № 1273632, у Хуснетдинова Р.Х. выявлены: Дата .

Постановлением СО ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 9 февраля 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении обоих водителей было отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Виновным в случившемся ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

31 июля 2023 года Хуснетдинов Р.Х., действуя через своего представителя по доверенности Абдулина М.Р., обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

В письме от 1 августа 2023 года АО «СОГАЗ» уведомило Хуснетдинова Р.Х. о необходимости предоставления в соответствии с п. 4.1 Правил ОСАГО выданного в установленном законодательством РФ порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности.

11 сентября 2023 года Хуснетдинов Р.Х, действуя через своего представителя по доверенности Абдулина М.Р., обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В ответе от 13 сентября 2023 года АО «СОГАЗ» уведомило истца о том, что позиция, изложенная в письме от 1 августа 2023 года, не изменилась.

Не согласившись с ответами АО «СОГАЗ», Хуснетдинов Р.Х. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 7 ноября 2023 года требования истца о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично. Указанным решением в пользу Хуснетдинова Р.Х. с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 110 250 рублей.

Согласно платежному поручению от 10 ноября 2023 года № 75676 ответчиков в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 110 250 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

В связи с этим, данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ст. 7 Закона установлен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, нарушено право потребителя финансовой услуги на своевременное получение страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном Постановлении от 8 ноября 2022 года № 31 указал, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 22 августа 2023 года (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего) по 10 ноября 2023 года (дата выплаты страхового возмещения), которая из расчета: 110 250 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 80 дней (период просрочки) х 1 %, составляет 88 200 рублей.

Вместе с тем, представителем АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГК ФР если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 года, при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.

Вместе с тем, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, суд заявленную ко взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает, что оснований для ее снижения судом не имеется.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца Хуснетдинова Р.Х. подлежит взысканию неустойка в размере 88 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно расписке, содержащейся в соглашении об оказании юридических услуг от 13 ноября 2023 года, Хуснетдиновым Р.Х. были оплачены юридические услуги в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, истцом самостоятельно снижена сумма взыскиваемой суммы расходов по оплате юридических услуг до 20 000 рублей.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).

С учетом вышеназванных разъяснений и требований ст. 100 ГПК РФ, категорию рассматриваемого спора, объем собранных по делу доказательств, объем оказанной юридической помощи истцу, количества состоявшихся судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в общей сумме 20 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 846 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хуснетдинова Рамиса Хамзеевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Хуснетдинова Рамиса Хамзеевича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 88 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 2 846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья А.В. Лидин