Хуснуллина Валентина Владимировна

Дело № – 4310/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-006041-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца - Каракуц Д.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснуллиной В.В. к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хуснуллина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» и Хуснуллиной В.В. заключен договор купли- продажи транспортного средства №.

Одновременно с вышеуказанным договором, между ООО «Алюр-Авто» и Хуснуллиной В.В. заключен договор оказания услуг абонентского обслуживания и договор о выдаче независимых гарантий Premium № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Алюр-Авто» произведена оплата суммы в размере 110 000 руб.

Факт оплаты подтверждается заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о заключении договора потребительского кредита (раздел 2 п. III).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление (претензию) об отказе от исполнения заключенного между ответчиком и истцом договора, в котором также отражено требование произвести возврат уплаченных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почты России, оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, подлежащую возврату в связи с расторжением договора Premium № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 ...

...руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, понесенные Истцом на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб.

Истец Хуснуллина В.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Каракуц Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто», третье лицо ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте суда в системе Интернет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от07.02.1992 г.N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуснуллиной В.В. и ПАО Совкомбанк был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита составила 278000 руб., с процентной ставкой 17,20 % годовых, на 60 мес., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с вышеуказанным договором, между ООО «Алюр-Авто» и Хуснуллиной В.В. заключен договор оказания услуг абонентского обслуживания и договор о выдаче независимых гарантий Premium № от ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составляет 110 000 руб.

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «Алюр-Авто» обязался за плату в период действия договора предоставлять заказчику Хуснуллиной В.В. абонентское обслуживание - право на получение по требованию заказчика следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, персональный менеджер, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, аренда автомобиля, юридическая консультация по транспорту, а также выдает заказчику гарантию (приложение № к договору), в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода – изготовителя автомобиля, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии.

В соответствии с п. 3.1. договора цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1. Договора, составляет 33000 руб.

Согласно п. 3.2. плата за выдачу гарантии (п.2.1.2 Договора) составляет 77000 руб.

Согласно п.3.3. цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1) и платы за выдачу гарантии (п.3.2) и всего составляет 110000 руб.

Абонентское обслуживание, согласно п. 3.3. договора, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.6 договора, договор о выдаче гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем – выдачи гарантии заказчику; заказчиком – оплаты исполнителю за выдачу гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление о расторжении договора и просила вернуть уплаченную сумму по договору помощи на дороге Premium № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление получено ООО «Алюр-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций, на протяжении установленного соглашением времени, но истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы за вычетом фактических расходов исполнителя, им подтвержденных и пропорциональной размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, и в силу приведенных положений закона истец имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Следовательно, положения приведенной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, направление ответчиком заявления заемщика о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекращении обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, а также фактически понесенных гарантом расходов по исполнению данных обязательств, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 110000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя и взыскать штраф в пользу истца в размере 56500 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., исходя из принципа разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуснуллиной В.В. к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр - Авто» ИНН 9722045430 в пользу Хуснуллиной В.В., паспорт №, сумму, подлежащую возврату в связи с расторжением договора Premium № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 56500 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Алюр - Авто» ИНН 9722045430 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья: Баженова Е.Г.

М-2833/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Красная Горка 02 декабря 2024 года

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Гареева А.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гайнцева Р.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о возмещение ущерба от ДТП.

Указанное заявление на основании определения судьи Иглинского межрайонного суда РБ от 18 ноября 2024 г. было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 29.11.2024 г.

22 ноября 2024 г. от представителя истца Набиева А.А. в суд поступило уточненное исковое заявление с копией электронного паспорта ТС истца и копией свидетельства о регистрации ТС.

Однако определение судьи Иглинского межрайонного суда РБ от 18 ноября 2024 г. в полном объеме не исполнено, а именно:

В нарушение пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении не указана цена иска. Истцом цена иска не определена, кроме того документы, подтверждение размер ущерба (цена иска) истцом не приложены, а именно не приложено заключение эксперта (специалиста) и (или) калькуляция стоимости ущерба, причиненного ДТП.

Также истцом к исковому заявлению приложено заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако доказательств невозможности произвести её уплату (имущественное положение) заявителем не представлено.

Далее, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. и ст. 132 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлены сведений о досудебном порядке, а именно обращении в страховую компанию и произведенных выплатах. Так из схемы места ДТП следует, что автомобиль марки Шкода, государственный номер В 082 КЕ 702 и автомобиль марки Рено государственный номер У 073 ХВ 102 застрахованы соответственно в «Ресо страхование» и в «ВСК». Однако истцом не указано обращалась ли потерпевшая стороны в страховую комп...

...анию, производились ли какие-либо выплаты по обращению, либо был дан ответ страховой организацией об отказе в производстве выплаты указанного ущерба. Кроме того указанные страховые компании а также водитель автомобиль марки Рено государственный номер У 073 ХВ 102 Сафронов В.В. в качестве третьих лиц в исковом заявлении не указаны, копия искового заявления и приложенные к нему документы им не направлены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку определение судьи Иглинского межрайонного судьи РБ от 18.11.2024 г. в нарушении требований ч.1 ст.136 ГПК РФ заявителем не исполнено, исковое заявление и приложенные к нему документы необходимо вернуть.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224 и 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, возвратить заявителю со всеми документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Иглинский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья

М-3050/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2024 года село Красная Горка

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Гареева А.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о возмещение ущерба от ДТП.

Указанное заявление на основании определения судьи Иглинского межрайонного суда РБ от 18 ноября 2024 г. было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 29.11.2024 г.

22 ноября 2024 г. от представителя истца ФИО4 в суд поступило уточненное исковое заявление с копией электронного паспорта ТС истца и копией свидетельства о регистрации ТС.

Однако определение судьи Иглинского межрайонного суда РБ от 18 ноября 2024 г. в полном объеме не исполнено, а именно:

В нарушение пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении не указана цена иска. Истцом цена иска не определена, кроме того документы, подтверждение размер ущерба (цена иска) истцом не приложены, а именно не приложено заключение эксперта (специалиста) и (или) калькуляция стоимости ущерба, причиненного ДТП.

Также истцом к исковому заявлению приложено заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако доказательств невозможности произвести её уплату (имущественное положение) заявителем не представлено.

Далее, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. и ст. 132 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлены сведений о досудебном порядке, а именно обращении в страховую компанию и произведенных выплатах. Так из схемы места ДТП следует, что автомобиль марки Шкода, государственный номер В 082 КЕ 702 и автомобиль марки Рено государственный номер № застрахованы соответственно в «Ресо страхование» и в «ВСК». Однако истцом, не указано обращалась ли потерпевшая стороны в страховую компанию, ...

...производились ли какие-либо выплаты по обращению, либо был дан ответ страховой организацией об отказе в производстве выплаты указанного ущерба. Кроме того указанные страховые компании а также водитель автомобиль марки Рено государственный номер № ФИО5 в качестве третьих лиц в исковом заявлении не указаны, копия искового заявления и приложенные к нему документы им не направлены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку определение судьи Иглинского межрайонного судьи РБ от 18.11.2024 г. в нарушении требований ч.1 ст.136 ГПК РФ заявителем не исполнено на основании определения суда от 02.12.2024г. исковое заявление ФИО1 было возвращено заявителю.

09.12.2024 г. от ФИО1 в суд вновь поступило исковое заявление к о возмещение ущерба от ДТП.

Однако в нарушение ст. 136 ГПК РФ недостатки, указанные в определении судьи от 18.11.2024 г. заявителем не устранены, так к исковому заявлению не приложены следующие документы и сведения:

- доказательства (документы), из которых следует, что истец является собственником а/м марки Шкода, государственный номер №,

- сведения о досудебном порядке, а именно обращении в страховую компанию и произведенных выплатах,

- в исковом заявлении не указан второй водитель ФИО5 копия искового заявления и приложенные к нему документы ему не направлены,

- в исковом заявлении не указана цена иска,

- истцом цена иска не определена, кроме того документы, подтверждение размер ущерба (цену иска) истцом не приложены, а именно не приложено заключение эксперта (специалиста) и (или) калькуляция стоимости ущерба, причиненного ДТП,

- документ об уплате государственной пошлины не приложен.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку заявителем в нарушение ст. 136 ГПК РФ недостатки, указанные в определении судьи от 18.11.2024 г. не устранены, повторно поданное ФИО1 заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224 и 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Иглинский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья