Хусяинов Рушан Исхакович

Дело № г. Дзержинск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

02 июля 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Хусяинова Р.И. к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хусяинов Р.И. обратился в суд с иском к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», мотивируя это тем, что он является клиентом ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». Кредитная карта № была выдана ему в отделении ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в <адрес>. С момента получения данной кредитной карты и до октября 2014 г. он добросовестно и своевременно исполнял обязательства по оплате ежемесячных платежей по данной кредитной карте, однако, с октября 2014 г. в связи с понижением размера его заработной платы (средняя зарплата 500 руб. в месяц) он был вынужден осуществлять платежи по оплате ежемесячных платежей по кредитной карте не в полном объеме, а по мере возможности. Так согласно квитанциям им были оплачены следующие суммы:

16.09.2014 г. - 5000 руб.

08.11.2014 г. - 14000 руб.

17.12.2014 г. - 14000 руб.

04.02.2015 г. - 2500 руб.

02. 03.2015 г. - 2000 руб.

01.04.2015 г. - 1000 руб.

29.04.2015 г. - 5000 руб.

14.05.2015.г. - 5000 руб.

Он неоднократно обращался в отделение ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» с просьбой произвести реструктуризацию образовавшейся у него задолженности по кредитной карте, поскольку оплата задолженности в полном объеме по кредитной карте негативно сказывается на материальном положении его семьи и после уплаты ежемесячных денежных о...

...бязательств по всем кредитам его семья остается без средств к существованию.

30.03.2015 г. он обратился с письменным заявлением в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» о реструктуризации задолженности.

Письмом банка от 31.03.2015 г. ему в реструктуризации задолженности было отказано с указанием на то, что механизм кредитования в банке тесно связан с другими банковскими программами, и невозврат предоставленного может негативно отразиться на функционировании банка в целом.

Он, истец, считает данный отказ банка необоснованным, поскольку он просил не об освобождении от уплаты задолженности, а о предоставлении рассрочки платежа, то есть о реструктуризации долга.

Кроме того, на 16.05.2015 г. по его кредитной карте согласно смс-сообщениям ему выставляют комиссию в связи с задолженностью в размере 57350 руб., с чем он не согласен, поскольку считает себя добросовестным плательщиком и поставил банк в известность о своем затруднительном материальном положении.

Кроме того, никаких письменных расчетов задолженности из банка в его адрес не поступало.

Хусяинов Р.И. просит:

- расторгнуть заключенный между ним и ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» кредитный договор №

- обязать ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» произвести реструктуризацию задолженности по кредитной карте №, открытой на имя Хусяинова Р.И. 17.02.1978 г. рождения.

Истец Хусяинов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности - Хусяинова Э.Е. в судебном заседании на иске настаивает, на вопросы суда пояснила, что свои требования истец основывает на положениях закона «О защите прав потребителей». В ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» с предложением о расторжении договора Хусяинов Р.И. не обращался.

Представители ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» по доверенностям - ФИО 1 и ФИО 2. иск не признали, просят оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 451 ГК РФ

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Хусяинов Р.И. состоит в договорных отношениях с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», между ними заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хусяинову Р.И. выдана кредитная карта №. Как следует из выписки по карте, кредитными средствами ответчика истец пользуется с 06.11.2010 г.

Истцом заявлено требование к ответчику о расторжении указанного кредитного договора. Также истец просит обязать ответчика обязанности произвести реструктуризацию задолженности. Заявленное истцом требование о реструктуризации задолженности проистекает из основанного требования о расторжении кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не обращался к ответчику с предложением о расторжении вышеуказанного кредитного договора. Таким образом, истцом не соблюден обязательный в данном случае досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем исковое заявление Хусяинова Р.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело № по иску Хусяинова Р.И. к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Хусяинову Р.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от 05-11-2010 года Хусяинов Р.И. года получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший <данные изъяты>), кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода в Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику, в размере и на у...

...словиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик по состоянию на 06.07.2015 года имеет задолженность -355290,73 руб., которая состоит из следующего:

-254031,96 руб. - задолженность по кредиту;

-75459,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

-6500 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

-2500.00 руб. - штраф (фиксированная часть);

-16799,56руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Истец просит суд взыскать с Ответчика данную задолженность в судебном порядке, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6752,91 руб.

Представитель истца ЗАО "Бинбанк кредитные карты" в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хусяинов Р.И. в последнее судебное заседание не явился, представил заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил встречный иск о расторжении кредитного договора.

Представитель ответчика по доверенности Хусяинова Э.Е. в судебном заседании иск признала в части взыскания основного долга, считает что размер процентов явно завышен истцом, а кроме того, просит снизить размер штрафных санкций до 500 руб. и предоставить рассрочку исполнения решения. Встречный иск поддержала.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, выслушав участников процесса, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от 05-11-2010 года Хусяинов Р.И. года получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (<данные изъяты>), кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода в Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по Договору, согласно представленного истцом расчета, Ответчик по состоянию на 06.07.2015 года имеет задолженность -355290,73 руб., которая состоит из следующего:

-254031,96 руб. - задолженность по кредиту;

-75459,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

-6500 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

-2500.00 руб. - штраф (фиксированная часть);

-16799,56руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Как следует из расчета, представленного истцом с марта 2014 г. ответчику производится начислением процентов в размере 60%.

Судом установлено, что основанием для начисления Хусяинову Р.И. двойных процентов на сумму задолженности (60 %) являлся приказ <данные изъяты> от 19.09.2013 №

Однако в связи с тем, что кредитный договор с ним на определенных сторонами условиях был заключен 05.11.2010 года, то есть до внесения изменений в тарифы и Условия и правила предоставления банковских услуг, и не предусматривает возможность одностороннего изменения его условий, начисление ответчику двойных процентов на сумму задолженности (60 %) по сути является односторонним изменением условий кредитного договора от 25.03.2009 года, что является недопустимым.

В соответствие со ст.ст.450 и 451 ГК РФ (в редакциях, действовавших на момент издания приказа от <данные изъяты>) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кроме того, необходимо учесть положения статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, одностороннее изменение условий кредитного договора от 05.11.2010 года в части начисления Хусяинову Р.И. двойных процентов на сумму задолженности является незаконным, следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит перерасчету, начиная с марта 2014 года, исходя из ставки 30%, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 06.07.2015 года будет составлять 36500,52 руб., она и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наличие задолженности и ее размер в части суммы основного долга ответчиком не оспаривается, а признается.

Данное частичное признание судом в силу ст.173 ГПК РФ принимается.

Кроме того, ответчик заявил о снижении штрафных санкций до 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, сумму задолженности, ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая его материальное положение, а также отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленные размеры комиссии и штрафов явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить их до 500 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, в силу ст.ст.309-310,450 ГК РФ, исходя из одностороннего изменения банком условий договора, без уведомления об этом ответчика, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 291032,48 руб.(254031,96+36500,52+500), а сам договор подлежит расторжению.

Судебные расходы о взыскании государственной пошлины подлежат взысканию по правилам, предусмотренным ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6110,32 руб.

Что касается ходатайства Хусяинова Р.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения, то при постановлении решения суд не находит оснований к удовлетворению данного ходатайства, поскольку им не предложен конкретный вариант рассрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,173, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» частично.

Взыскать с Хусяинова Р.И. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от 05-11-2010 года в сумме 291032,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110,32 руб.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в большем размере - отказать.

Встречные исковые требования Хусяинова Р.И. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05-11-2010 года, заключенный между <данные изъяты> (в настоящее время ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») и Хусяиновым Р.И..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Судья:п.п. Е.П.Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Бинбанк Кредитные Карты" к Хусяинову Р.И. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Бинбанк Кредитные Карты" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № от 05.11.2010 г., заключенным между Истцом и Ответчиком Хусяинов Р.И., Ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» <данные изъяты> кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.1.2.13 Условий и правил).

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и усл...

...овия обслуживания кредитных карт).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доступная клиенту сумма денежных средств(кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность - 418683,66 руб., которая состоит из следующего: 254031,96 руб. задолженность по кредиту; 131833,43 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 10500,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 руб. - штраф (фиксированная часть); 19818,27 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность - 418683,66 руб., которая состоит из следующего: 254031,96 руб. задолженность по кредиту; 131833,43 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 10500,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 руб. штраф (фиксированная часть); 19818,27 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Просит суд взыскать с ответчика: взыскать с Ответчика в пользу АО «Бинбанк Кредитные карты» задолженность - 418683,66 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7386,83 руб.

Представитель истца АО "Бинбанк кредитные карты", в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Хусяинов Р.И. и его представитель Хусяинова Э.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что уже было вынесено решение по заявленным требованиям. Исполнение решения он осуществляет, гасит задолженность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № № от 05.11.2010 г., заключенным между Истцом и Ответчиком Хусяинов Р.И., Ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (<данные изъяты> кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 28.10.2015г. с Хусяинова Р.И. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05-11-2010 года в сумме 291032,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110,32 руб. Удовлетворены встречные исковые требования Хусяинова Р.И. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 05-11-2010 года, заключенного между <данные изъяты> (в настоящее время ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»).

Определением Дзержинского городского суда производство в части исковых требований АО "Бинбанк Кредитные Карты" о взыскании задолженности по данному кредиту - прекращено в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размересуммы основного долга 254031,96 руб., штрафа в сумме 2500 руб.(фиксированная часть), процентов, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафа (процента от суммы задолженности) по состоянию на 06.07.2015 года по п.3 ст.220 ГПК РФ.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского городского суда от 28.10.2015г. установлено, что одностороннее изменение условий кредитного договора от 05.11.2010 года в части начисления Хусяинову Р.И. двойных процентов на сумму задолженности является незаконным, сумма задолженности по кредитному договору подлежит перерасчету, начиная с марта 2014 года, исходя из ставки 30%, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 06.07.2015 года будет составлять 36500,52 руб. Взыскание указанной суммы произведено в пользу истца.

Проверяя представленный истцом расчет, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 28.10.15 г. о незаконности начисления ответчику двойных процентов - по ставке 60%, в связи с чем он подлежит перерасчету, исходя из ставки 30%.

Таким образом, с ответчика подлежит сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 07.07.2015г. по 18.11.2015г. в размере 22967,28 руб., т.е. до момента вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Кроме того, ответчик заявил о снижении штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, сумму задолженности, мотивированное ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая его материальное положение, а также отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, и тот факт, что уже имеется вступившее в законную силу решение о ее взыскании, находит, что заявленные размеры комиссии и штрафа явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить их до 300 рублей.

Судебные расходы о взыскании государственной пошлины подлежат взысканию по правилам, предусмотренным ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 889,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Бинбанк Кредитные Карты" удовлетворить частично.

Взыскать с Хусяинова Р.И. в пользу АО "Бинбанк Кредитные Карты" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.07.2015г. по 18.11.2015г. в размере 23267,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 889,02 руб.

В удовлетворении исковых требований АО "Бинбанк Кредитные Карты" в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова