Хуталиев Махмуд Ибрагимович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года с.Новолакское

Новолакский районный суд в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Хасанбековой А.А., рассмотрев дело по иску Хуталиева М.И. к Абакарову А.С., Абакарову Х.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хуталиев М.И. обратился в суд с иском к Абакарову А.С., Абакарову Х.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением продавцом своих обязательств о взыскании в его пользу возмещение причиненных убытков в виде аванса в размере 650000 рублей и государственной пошлины в размере 9700 рублей уплаченных им при обращении с иском в суд.

В обосновании иска указано, что между ним и ответчиком действовавшим от имени Абакарова Х.С. по доверенности был заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка площадью 0,15 га. находящегося по адресу: <адрес>, на территории МО «<адрес>) в квартале №, позиции №. Предварительный договор им был составлен, так как со слов Абакарова Х.С. ему необходимо было получить свидетельство о праве собственности на продаваемый земельный участок собственником, которого он является. При заключении договора им было передано Абакарову Х.С.. в качестве аванса 650000 рублей. Абакаров Х.С. в свою очередь взял на себя обязательство о государственной регистрации права собственности до ДД.ММ.ГГГГ и получить свидетельство о праве собственности. После чего он должен был передать ему остаток денежных средств в сумме 100000 рублей. В последующем ему стало известно о том, что Абакаров Х.С. заключил с ним предварительный договор купли - продажи земельного участка, не имея на то...

... юридического права, так как Абакаров Х.С. не являлся и не является по настоящее время собственником земельного участка, поскольку права собственности администрация МО «<адрес>» на земельный участок ему не передавала.

Судебное заседание по делу назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, извещен, истец Хуталиев М.И. в суд не явился и судебное заседание отложено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец, будучи надлежащим образом, извещен, повторно в суд не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание также не явился, в указанные дни, извещался о времени его проведения надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9700 рублей по квитанции ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Хуталиева М.И. к Абакарову А.С., Абакарову Х.С. о расторжении предварительного договора купли – продажи земельного участка №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением продавцом своих обязательств и взыскании в его пользу возмещение причиненных убытков в виде аванса в размере 650000 рублей и государственной пошлины в размере 9700 рублей уплаченных им при обращении с иском в суд оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны, не явившиеся в суд вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 9700 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судья А.М. Магдуев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года с.Новолакское

Новолакский районный суд в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Хасанбековой А.А., рассмотрев дело по иску Хуталиева М.И. к Абакарову Р.А, о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хуталиев М.И. обратился в суд с иском к Абакарову Р.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением продавцом своих обязательств о взыскании в его пользу возмещение причиненных убытков в виде аванса в размере 650000 рублей и государственной пошлины в размере 9700 рублей уплаченных им при обращении с иском в суд.

В обосновании иска указано, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи земельного участка площадью 0,15 га. находящегося по адресу: <адрес>, на территории МО «<адрес> в квартале №, позиции №. Предварительный договор им был составлен, так как со слов Абакарова Р.А. ему необходимо было получить свидетельство о праве собственности на продаваемый земельный участок собственником, которого он является. При заключении договора им было передано Абакарову Р.А. в качестве аванса 650000 рублей. Абакаров Р.А. в свою очередь взял на себя обязательство о государственной регистрации права собственности до ДД.ММ.ГГГГ и получить свидетельство о праве собственности. После чего он должен был передать ему остаток денежных средств в сумме 100000 рублей. В последующем ему стало известно о том, что Абакаров Р.А. заключил с ним предварительный договор купли - продажи земельного участка, не имея на то юридического права, так как Абакаров Р.А. не являл...

...ся и не является по настоящее время собственником земельного участка, поскольку права собственности администрация МО «<адрес>» на земельный участок ему не передавала.

Судебное заседание по делу назначено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, извещен, истец Хуталиев М.И. в суд не явился и судебное заседание отложено на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец, будучи надлежащим образом, извещен, повторно в суд не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание также не явился, в указанные дни, извещался о времени его проведения надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9700 рублей по квитанции ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Хуталиева М.И. к Абакарову Р.А, о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением продавцом своих обязательств и взыскании в его пользу возмещение причиненных убытков в виде аванса в размере 650000 рублей и государственной пошлины в размере 9700 рублей уплаченных им при обращении с иском в суд оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны, не явившиеся в суд вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 9700 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судья А.М. Магдуев