Хутинаева Эльвира Агубеевна
Дело 2-461/2019 ~ М-499/2019
В отношении Хутинаевой Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-461/2019 ~ М-499/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ардонском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Ачеевым З.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хутинаевой Э.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хутинаевой Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-461/2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ардонский районный суд РСО – Алания в составе:
председательствующего судьи – Ачеева З.М.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по расписке и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 – ФИО5 требования уточнила и просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5 заявленные исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО2 получила от ФИО3 в долг денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, с условием полного погашения долга до конца августа 2019 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. По настоящее время долг не погашен.
В указанной расписке ответчицей указан срок возврата денежных средств. Между тем, ответчица ему долг в этот срок не вернула, на его требовани...
Показать ещё...я о добровольном возврате полученной в долг денежной суммы, направленные ей заказным письмом, ответчица не ответила.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса России (далее - ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Также вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей и по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Просила требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме.
Истец – ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть ФИО3 до конца августа 2019 года денежные средства в размере 180000 рублей.
В адрес ФИО2 направлялась досудебная претензия о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из буквального текста расписки, ФИО2 обязалась выплатить ФИО3 денежные средства, взятые в долг.
Согласно положению п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
С учетом изложенного, нахождение расписки у ФИО3 свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств. ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО2 не представлено суду письменных возражений; доказательств полного или частичного исполнения обязательства.
Учитывая то, что ответчиком от истца получены денежные средства по расписке, и отсутствие доказательств возврата долга, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 180000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В обоснование требований о возмещении судебных издержек представителем истца представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за № и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждающие факт оплаты стоимости услуг представителя ФИО3 в размере 20000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы, поскольку истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 4800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по расписке и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.М. Ачеев
Свернуть