logo

Хутинаева Эльвира Агубеевна

Дело 2-461/2019 ~ М-499/2019

В отношении Хутинаевой Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-461/2019 ~ М-499/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ардонском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Ачеевым З.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хутинаевой Э.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хутинаевой Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-461/2019 ~ М-499/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Ардонский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ачеев Заур Маирбекович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Каргаев Герман Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хутинаева Эльвира Агубеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-461/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ардонский районный суд РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи – Ачеева З.М.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по расписке и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 – ФИО5 требования уточнила и просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5 заявленные исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО2 получила от ФИО3 в долг денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, с условием полного погашения долга до конца августа 2019 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. По настоящее время долг не погашен.

В указанной расписке ответчицей указан срок возврата денежных средств. Между тем, ответчица ему долг в этот срок не вернула, на его требовани...

Показать ещё

...я о добровольном возврате полученной в долг денежной суммы, направленные ей заказным письмом, ответчица не ответила.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса России (далее - ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Также вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей и по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Просила требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме.

Истец – ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть ФИО3 до конца августа 2019 года денежные средства в размере 180000 рублей.

В адрес ФИО2 направлялась досудебная претензия о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из буквального текста расписки, ФИО2 обязалась выплатить ФИО3 денежные средства, взятые в долг.

Согласно положению п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом изложенного, нахождение расписки у ФИО3 свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств. ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО2 не представлено суду письменных возражений; доказательств полного или частичного исполнения обязательства.

Учитывая то, что ответчиком от истца получены денежные средства по расписке, и отсутствие доказательств возврата долга, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 180000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В обоснование требований о возмещении судебных издержек представителем истца представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за № и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждающие факт оплаты стоимости услуг представителя ФИО3 в размере 20000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы, поскольку истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 4800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по расписке и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев

Свернуть
Прочие