Хужин Алексей Викторович

Дело № 2-465/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хужина Алексея Викторовича к Хужиной Елене Юрьевне, Хужиной Ирине Алексеевне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Хужин А.В. обратился в суд с иском к Хужиной Е.Ю., Хужиной И.А. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением № <адрес> Сахалинской области, указывая, что в настоящее время истец является единоличным собственником данной квартиры, приобрел ее по договору купли-продажи от 14.07.2004 года. 14.04.2006 года в спорную квартиру были вселены и зарегистрированы по месту постоянного жительства ответчики Хужина Е.Ю., Хужина И.А. В сентябре 2014 года ответчики выехали из спорного жилого помещения, вывезли из квартиры все принадлежащие им вещи, с момента выезда общее хозяйство с истцом не ведут, обязанности членов семьи собственника квартиры не исполняют, бремя содержания данного помещения не несут, перестали являться совместно проживающими с собственником квартиры членами его семьи. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует ему полноценно распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании истец Хужин А.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно в обоснование заявленных требований указал, что факт реги...

...страции ответчиков по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении влечет увеличение размера платы за содержание данного помещения и предоставляемые в него коммунальные услуги.

Ответчики Хужина Е.Ю., Хужина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 09.09.2004 года по настоящее время истец Хужин А.В. является собственником <адрес> Сахалинской области.

Из материалов дела также следует, что в данной квартире с 14.06.2006 года по настоящее время значатся зарегистрированными по месту постоянного жительства ответчики Хужина Е.Ю., Хужина И.А.

Согласно объяснениям истца, которые не оспариваются стороной ответчиков и не опровергаются собранными по делу доказательствами, ответчики с сентября 2014 года по настоящее время в данном жилом помещении с истцом не проживают, данным жилым помещением не пользуются, общее хозяйство не ведут, личные вещи ответчиков в этой квартире отсутствуют, семейные отношения между сторонами спора прекращены. Следовательно, членами семьи истца для целей разрешения настоящего спора ответчики не являются.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения настоящего спора судом ответчик Хужина Е.Ю. фактически проживает в <адрес>А по улице <адрес> пгт. Смирных Сахалинской области, ответчик Хужина И.А. фактически проживает в комнате 217 <адрес> переулке Бойцова в городе <адрес>.

Доказательств, подтверждающих иное, а также тот факт, что между сторонами спора заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений между сторонами спора, добровольным выездом ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствием между сторонами спора соглашения о пользовании спорным жилым помещением, самостоятельное право пользования ответчиков этой квартирой прекратилось.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире по месту жительства не является доказательством их бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, эта квартира местом их жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиками данные обстоятельства не оформлены. Ответчики в установленном законом порядке квартиру не освобождают: не производят своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчиков является обязанностью последних, которую они не исполняют, чем нарушают права истца как собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

По смыслу положений статьи 7 Закона № 5242-1, пункта 31 Правил регистрации граждан, восстановление права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, в судебном порядке производится путем констатации наличия либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (споры о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

При этом в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. А согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членами семьи собственника квартиры они не являются, сохраняют регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Хужина А.В. о признании ответчиков Хужиной Е.Ю., Хужиной И.А. утратившими права пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хужина Алексея Викторовича к Хужиной Елене Юрьевне, Хужиной Ирине Алексеевне о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Хужину Елену Юрьевну и Хужину Ирину Алексеевну утратившими права пользования квартирой № <адрес> Сахалинской области.

Ответчики вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2017 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова