Хвалько Олеся Александровна

№2-4834/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвалько Ю. Н. к НП «СОЮЗ-ГАЗ» о возврате денежных средств по договору займа, по встречному иску НП «СОЮЗ-ГАЗ» к Хвалько Ю. Н. о признании договора ничтожным и применении к нему положений о внесении денежных средств о целевом взносе,

установил:

Хвалько Ю.Н. обратилась в суд с иском к НП «СОЮЗ-ГАЗ» о возврате денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор целевого займа № 175 от 15.01.2014 г., в соответствии с которым истец предоставляет заемщику целевой заем в сумме 83 000 руб. на строительство объекта газового хозяйства, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользованием займом. Денежные средства по договору займа в размере 83 000 руб. были перечислены на расчетный счет НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНГ «Союз». Согласно п. 1.2 договора займа № 175 от 15.01.2014 г. заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в полном размере на условиях и в сроки согласно дополнительному соглащению к настоящему договору. Порядок расчетов и уплаты процентов оговариваются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглащения №1 к договору займа № 175 от 15.01.2014 г. «Возврат заемных средств осуществляется за счет денег, поступающих от вновь присоединяемых к системе газификации собственников участков». В соответствии с ст. 810 ГК РФ в НП «СОЮЗ-ГАЗ» было напр...

...авлено требование от 31.07.2015 г. о возврате денежных средств перечисленных по договору займа. Письмом от 01.07.2015 г. ответчиком было отказано в возврате заемных денежных средств. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать сумму в размере 83 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб.

НП «СОЮЗ-ГАЗ» обратилось в суд с иском к Хвалько Ю.Н. о признании договора ничтожным. В обоснование заявленных требований истец указал, что фактически договор целевого займа №173 от 15.01.2014г. прикрывал иную сделку – обязательство по внесению денежных средств на газификацию в виде целевого взноса (размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры) и предоставление истцом ответчику права на подключение к системе газопровода, в связи с чем требования Хвалько Ю.Н. о возврате денежных средств, уплаченных в качестве целевого взноса на газификацию является злоупотребление правом. На основании изложенного НП «СОЮЗ-ГАЗ» просит признать договор целевого займа №173 от 15.02.2014г. ничтожным, применив к нему положения о внесении Хвалько Ю.Н. денежных средств в счет оплаты целевого взноса на газификацию.

Хвалько Ю.Н. и ее представитель по доверенности Хвалько О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель НП «СОЮЗ-ГАЗ», действующий на основании доверенности Андреева Ю.В. и председатель НП «СОЮЗ-ГАЗ» Теплинская Л.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержали, в удовлетворении первоначального иска Хвалько Ю.Н. просили отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.10.2013г. Хвалько Ю.Н. была принята в члены НП «СОЮЗ-ГАЗ», что следует из протокола №2 собрания участников некоммерческого партнерства.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

15.01.2014г. между Хвалько Ю.Н. и НП «СОЮЗ-ГАЗ» был заключен договора целевого займа №175, в соответствии с условиями которого истец предоставляет некоммерческому партнерству целевой заем в размере 83 000 руб. частями, на строительство объекта газового хозяйства: газопровода высокого, среднего давления, ГРПБ и ГРПШ, уличного газопровода низкого давления.

В силу п. 1.2 договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в полном размере на условиях и в сроки согласно дополнительному соглашению к настоящему договору. Порядок расчетов и уплаты процентов оговариваются сторонами в дополнительном соглашении к данному договору, которое является его неотъемлемой частью.

На основании п. 2.1 договора заем предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 к вышеуказанному договору целевого займа от 15.01.2014г. договор займа заключается одновременно с договором о вступлении в НП «СОЮЗ-ГАЗ» и содействие в газификации». Заемные денежные средства перечисляются одновременно с целевыми взносами в сроки, установленные для целевых взносов, на расчетный счет НП «СОЮЗ-ГАЗ» по одному платежному документы с указанием назначения платежа – «платеж на газификацию».

Согласно п. 2 дополнительного соглашения возврат заемных денежных средств осуществляется за счет денег, поступающих от вновь присоединяемых к системе газификации собственников участков.

В судебном заседании установлено, что Хвалько Ю.Н. обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнила, о чем свидетельствуют квитанции, копии которых представлены в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания дополнительного соглашения 15.01.2014г. следует, что сторонами не был определен срок возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, срок возврата денежных средств по названному договору займа должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

Хвалько Ю.Н. в адрес ответчика 31.08.2015 г. направлено требование о возврате денежных средств, однако письмом от 25.08.2015г. ответчиком было отказано в удовлетворении данных требований и одновременно разъяснено, что в соответствии с решением общего собрания участников некоммерческого партнерства от 26.07.2015г. погашается сумма займа всем участникам поровну в размере по 5 000 руб. Для этого необходимо предоставить в бухгалтерию НП «СОЮЗ-ГАЗ» банковские реквизиты. Также истицу было предложено заключить дополнительное соглашение с указанием сроков возврата последующих сумм в счет погашения займа и направлен экземпляр соглашения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств, подтверждающих обратное, ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 83 000 руб.

Относительно требований встречного искового заявления НП «СОЮЗ-ГАЗ» о признании договора целевого займа №175 от 15.01.2014г. ничтожным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом характера сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Оценивая доводы ответной стороны о том, что вышеуказанный договор целевого займа являлся притворной сделкой, поскольку реально денежные средства передавались Хвалько Ю.Н. в счет исполнения ее обязательств по внесению денежных средств на газификацию в виде целевого взноса (размере оплаты за пользование объектами инфраструктуры) и предоставлению ей права на подключение к системе газопровода, суд находит их несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 170 ГК РФ наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной, о чем в данном случае свидетельствуют действия НП «СОЮЗ-ГАЗ» по направлению Хвалько Ю.Н. в счет исполнения заключенного договора займа посредством почтового перевода денежных средств в размере 5 000 руб., которые не были получены последней по независящим от нее обстоятельствам.

Ссылку НП «СОЮЗ-ГАЗ» в подтверждение своей правовой позиции на наименование платежа – платеж за газификацию, указанному в квитанциях, на основании которых осуществлялся перевод денежных средств Хвалько Ю.Н., суд признает необоснованной, поскольку разработка и выдача данных платежных документов, содержащих в себе реквизиты юридического лица, в том числе и наименование платежа, осуществлялась НП «СОЮЗ-ГАЗ», а потому у истца отсутствовала возможность на внесение каких-либо коррективов в данные документы.

Кроме того, общим собранием членов Некоммерческого партнерства «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «СОЮЗ» от 16.11.2013г. утверждено положение о займе данного некоммерческого партнерства денежных средств на строительство газовых сетей, в соответствии с которым работы по газификации будут осуществляться с привлечением заемных денежных средств.

Более того, из договором №175 от 15.01.2014г. о вступлении в ПН «СОЮЗ-ГАЗ» и о содействии в газификации, заключенного с Хвалько Ю.Н. регулируется порядок деятельности и финансовых отношений партнерства и его членов. (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора член партнерства обязан своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы, предусмотренные уставом партнерства.

В силу п. 4.4 договора при участии в газификации 200 членов некоммерческого партнерства, каждый должен оплатить по 160 000 руб., из которых 64 000 руб. являются целевым взносом, а 96 000 руб. являются заемными средствами для партнерства, предоставляемыми по договору

В случае, если для участия в газификации в члены некоммерческого партнерства вступит большее количество собственников участков, сумма заемных средств уменьшается (п.4.5).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что данный договор заключается исключительно при условии одновременного заключения договора займа на условиях, оговоренных в договоре зама.

Таким образом, заключение спорного договора целевого займа было указано в качестве обязательных условий для заключения договора о вступлении в членство партнерства, где и указанно, что меньшая часть внесенной Хвалько Ю.Н. денежной суммы является целевым взносом, а соответственно оставшаяся большая – заемными денежными средствами, подлежащими возврату партнерством.

Помимо того, в судебном заседании установлено, что между НП «СОЮЗ-ГАЗ» и его членами были заключены аналогичные договора целевого займа, в частности договор №44 от 27.11.2013г., заключенный с Третьяковой О.В.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, по мнению суда спорный договор целевого займа, заключенный с Хвалько Ю.Н., признаками и условиями, характеризующими притворную сделку, не обладает, обратное ответчиком не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Хвалько Ю.Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа, и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска НП «СОЮЗ-ГАЗ о признании данного договора ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с НП «СОЮЗ-ГАЗ» в пользу Хвалько Ю.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хвалько Ю. Н. к НП «СОЮЗ-ГАЗ» о возврате денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с НП «СОЮЗ-ГАЗ» в пользу Хвалько Ю. Н. сумму по договору целевого займа в размере 83 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб., а всего 85 690 руб.

В удовлетворении встречного иска НП «СОЮЗ-ГАЗ» к Хвалько Ю. Н. о признании договора ничтожным и применении к нему положений о внесении денежных средств о целевом взносе.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2015 года.

Судья:

Дело № 2-124/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Дьяконовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваевой Т.В., Разуваева М.И. к НП «СОЮЗ-ГАЗ», третье лицо: АО «Ростовгоргаз», СНТ «СОЮЗ» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, по встречному иску НП «СОЮЗ-ГАЗ» к Разуваеву М.И., Разуваевой Т.В., третье лицо: СНТ «СОЮЗ», АО «Ростовгоргаз» об обязании заключить договор о предоставлении права пользования газовыми сетями,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к НП «СОЮЗ-ГАЗ», третье лицо – ОАО «Ростовгоргаз», СНТ «Союз» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу. В обоснование заявленных требований указано, что истцы владеют земельным участком на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество Союз №. На территории СНТ «Союз» за счет взносов его членов был построен газопровод высокого, среднего и низкого давления, владельцем которого является НП «СОЮЗ-ГАЗ». Соистцы дважды обращались к председателю НП «СОЮЗ-ГАЗ» с просьбой выдать письменное разрешение на подключение своего жилого дома к газопроводу высокого, среднего и низкого давления. Однако, письмом от ... им было отказано в выдаче разрешения со ссылкой на решение собрания участников НП «СОЮЗ-ГАЗ» от «... г, а также необходимостью оплатить в счет возмещения затрат на строительство газопроводо...

...в, на их содержание и обслуживание ....

Истцы считают, что НП «СОЮЗ-ГАЗ» нарушает их права собственников, незаконно препятствует подключению к существующему газопроводу при том, что техническая возможность подключения имеется, а иные ближайшие газопроводные сети по отношению к их жилому дому отсутствуют. Согласно письма АО "Ростовгоргаз" № от ...., следует, что необходимо получить согласие основного абонента на технологическое присоединение к газопроводу, проведенному в СНТ "Союз". Таким абонентом является НП "СОЮЗ-ГАЗ", оплативший за счет взносов членов СНТ "Союз" строительство газопровода. Отсутствие согласия НП "СОЮЗ- ГАЗ" на подключение к данному газопроводу, является препятствием в газификации жилого дома расположенного на земельном участке, который принадлежит соистцам на праве общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, истцы просили суд обязать НП "СОЮЗ-ГАЗ" не чинить препятствий в газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество Союз №, путем выдачи письменного разрешения на подключение к существующим газовым сетям высокого, среднего и низкого давления, расположенным на территории СНГ "Союз" в г. Ростове-на-Дону.

В порядке ст. 137 ГПК РФ НП "СОЮЗ-ГАЗ" предъявило встречное исковое заявление к Разуваеву М.И., Разуваевой Т.В., третье лицо: СНТ «СОЮЗ», АО «Ростовгоргаз» об обязании заключить договор о предоставлении права пользования газовыми сетями. В обоснование заявленных требований встречного иска указано, что ответчики получили от НП «Союз-Газ» уведомление о необходимости заключить договор о предоставлении права пользования газовыми сетями. К уведомлению был приложен проект а по встречному искуального иска не признал, просилсчитала обоснованнымамойуна правепринадлежит ыйкоторые овалипартнерства го, среднего и низкого давления.Вих, им частьиВ ходе рассмотрения дела истцамив подтверждение нарушения их правроны НП «Союз-Газ» они не получаликак ным решением так и всего некоммерческого партнерства вцелом.имуказано, что дляим принять участиев иегопроектом и, и протоколом общего собрания, которым установлен размер указанного выше взноса. ...

Учитывая изложенное, истец просил суд обязать Разуваева М.И. и Разуваеву Т.В. заключить с НП «Союз-Газ» договор о предоставлении права пользования газовыми сетями в редакции НП «Союз-Газ». Истец Разуваев М.И.

Истец Разуваев М.И. и его представитель Хвалько О.А., действующая по на основании доверенности от ...., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, встречный иск не признали, просили отказать.

Истец Разуваева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика НП Союз-Газ», действующая на основании доверенности, Папушин С.Н. в судебном заседании требования первоначального иска не признал, просилсчитала обоснованнымамойуна правепринадлежит ыйкоторые овалипартнерства го, среднег

Представитель ответчика НП Союз-Газ» - председатель правления НП Союз-Газ», действующая по должности на основании сведений ЕГРЮЛ от ..., Теплинская Л.А. в судебном заседании требования первоначального иска не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица - АО «Ростовгоргаз» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - СНТ «Союз» Андреева Ю.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, возражала против требований первоначального иска, просила отказать, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истцамойуна правепринадлежит ыйкоторые овалипартнерства го, среднего и низкопринадлежит ыйкоторые овалипартнерства го, среднего и низкостов-на-Дону, СНТ «Союз», 335.

Судом также установлено, что НП «СОЮЗ-ГАЗ» является владельцем газовых сетей высокого, среднего и низкого давления, построенным на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» в ..., а также осуществляет содействие по управлению общим газовым хозяйством на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз».

Как следует из пояснений истца, в июне и в августе 2015 года он обратился к председателю НП «СОЮЗ - ГАЗ» с просьбой выдать ему письменное разрешение на подключение жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке на территории СНТ «Союз», № в ... к газопроводу высокого, среднего и низкого давления, построенному на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» в .... Однако ему было отказано в выдаче разрешения на подключение со ссылкой на решение собрания участников НП «СОЮЗ-ГАЗ» от ... и необходимость уплаты денежной суммы, установленной для лиц, желающих подключиться, в качестве затрат на строительство газопровода.

По мнению истца, ответчик нарушает его права собственника, незаконно препятствует подключению к существующему газопроводу при том, что техническая возможность подключения имеется, а иных ближайших газопроводных сетей, по отношению к его жилому дому, не имеется.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что общая сумма расходов на проектирование и строительство газовых сетей высокого, среднего давления ГРГТБ, ГРПШ, а также газовых сетей низкого давления была принята общим собранием членов НП «СОЮЗ-ГАЗ» ... и составила ... рублей. В эту сумму включены: оплаченные затраты на проектирование и строительство сетей высокого и среднего давления ГРПБ и ГРПШ, на оплату по договорам, а также на оплату затрат на проектирование и строительство сетей низкого давления. Стоимость работ по запуску систем газификации в данную сумму не входила, так же, как и стоимость работ по обслуживанию сетей. Сумма в размере ... рублей явилась базовой для расчета затрат на одного участника строительства. На собрании от ... подведены итоги по затратам на строительство газовых сетей и количеству участников. Снижать размер платежа для участников строительства газовых сетей нет возможности, так как в противном случае будет необходимо собирать дополнительные средства с участников. Таким образом возникнет неосновательное обогащение одних участников строительства за счет других, что противоречит нормам гражданского права РФ. Также на этом же собрании было принято решение установить сумму, подлежащую возмещению лицам, выразивших намерение присоединения к газопроводу, в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ газопровод является имуществом общего пользования членов НП «СОЮЗ-ГАЗ», и находится в общей долевой собственности владельцев земельных участков, которые овалипартнерства го, среднего и низкого давления.Вих, им частьиВ ходе рассмотрения дела ипартнерства НП «СОЮЗ-ГАЗ» обязано осуществляет реконструкцию, развитие, содержание, ремонт и эксплуатацию данного газопровода.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Союз» и членами товарищества, подавших заявление на участие в проекте газификации (... человек - члены СНТ «Союз») заключен договор простого товарищества. Предметом договора являлась совместная деятельность участников договора по реализации проекта газификации садовых домов, принадлежащих физическим лицам. Цель договора - реализация проекта газификации садовых домов, расположенных на территориях СНТ «Союз» принадлежащих физическим лицам на праве собственности.

Исполнение сторонами обязательств по договору простого товарищества подтверждает факт создания недвижимого имущества - газопроводной сети, а также возникновение долевой собственности, физических лиц, внесших вклад, на газопроводную сеть.

В целях регистрации права собственности на газопровод и последующего налогообложения созданного имущества физическими лицами создано некоммерческое партнерство согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом также установлено, что Разуваев М.И. и Разуваева Т.В. не являются членами некоммерческого партнерства НП «Союз-Газ», они не принимали участие в строительстве газораспределительной системы высокого, среднего и низкого давления.Вих, им частьиВ ходе рассмотрения дела истцамив подтверждение нарушения их правроны НП «Союз-Газ» они не получаликак ным решением так и всего некоммерческого партнерства вцелом.имуказано, что дл

Согласно Уставу НП «СОЮЗ-ГАЗ», утвержденным решением Собрания учредителей от ... (п.6.6.) размеры вступительных, членских и целевых взносов, а также порядок внесения их в кассу партнерства определяются общим собранием членов партнерства. При подключении к газопроводам новых пользователей природным газом ими вносится в кассу партнерства денежные средства в размере, установленном общим собранием членов партнерства.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания членов НП «СОЮЗ-ГАЗ» установлен размер взносов на строительство, развитие, содержание, ремонт и эксплуатацию газопровода при выдаче согласия и подключении к газопроводу каждого собственника объекта капитального строительства. Однако до настоящего времени истец оплату за присоединение жилого дома к газопроводу не произвел.

Являясь собственником инженерной системы, НП «СОЮЗ-ГАЗ» вправе передавать пользование своим имуществом на условиях по своему усмотрению, и закон не предписывает обязанность ответчика дать согласие истцу на безвозмездную врезку в принадлежащую ему инженерную систему, на создание которой членами НП были затрачены личные средства.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 (ред. от 30.12.2013) «Об утверждении Правил определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения» утверждены правила, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (далее-технические условия), включая направление запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно п. 17 Правил в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно - технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент) технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Истцом не доказан факт, что подключение возможно только к существующим сетям НП «СОЮЗ-ГАЗ», что у него нет иной возможности подключится к другим сетям. Кроме того, истцом не

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Из имеющихся в деле документов не усматривается, что истцом предоставлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении действиями НП "СОЮЗ- ГАЗ» его прав.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ определяет, что не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник (истец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, пунктом 34 которых предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ).

В силу п.3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 N 1314) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, утверждения истцовой стороны о том, что ответчиком истцу чинятся препятствия в подключении к газопроводу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Решение собрания участников НП «СОЮЗ-ГАЗ» от ... истцом не оспорено и в установленном законом порядке не отменено. Требование ответчика к истцу об уплате взноса обусловлено данным решением. Не оспаривая право истца на подключение к газопроводу, ответчик, требуя уплаты взноса, действовал в интересах как ным решением так и всего некоммерческого партнерснным решением. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика не чинить ему препятствий в газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., СНТ «Союз», № являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Что касается требований встречного иска об обязании Разуваева М.И. и Разуваеву Т.В. заключить с НП «Союз-Газ» договор о предоставлении права пользования газовыми сетями в редакции НП «Союз-Газ», то данные требования суд считает незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики обратились к председателю НП «Союз-Газ» с просьбой выдать письменное согласие на подключение своего жилого дома к газопроводу высокого среднего и низкого давления. Письмом от ..., имуказано, что дляим принять участиев иегим принять участиев иегопроектом и, и протоколом общего собрания, которым установлен размер указанного выше взноса. ...

Однако, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец по встречному иску в обосновании своих требований ссылается ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» согласно которой Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На территории земель, на которых расположен земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, было создано садоводческое некоммерческое товарищество «Союз». Разуваева Т.В. и Разуваев М.И. являются членами указанного товарищества, что подтверждается членской книжкой, выданной СНТ «Союз». Таким образом, ссылка истца на ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не состоятельна. Нормы ст. 8 данного закона не подлежат применению в отношении ответчиков, так как они являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» и отсутствие членства в Некоммерческом партнерстве «Союз-Газ», не является основанием для признания их гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Таким образом, понуждение к заключению договора в силу закона не представляется возможным.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца по встречному иску об обязании заключить договор о предоставлении права пользования газовыми сетями не обоснованны и незаконны, а потому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Разуваевой Т.В., Разуваева М.И. к НП «СОЮЗ-ГАЗ», третье лицо: АО «Ростовгоргаз», СНТ «СОЮЗ» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу – отказать.

Встречное исковое заявление НП «СОЮЗ-ГАЗ» к Разуваеву М.И., Разуваевой Т.В., третье лицо: СНТ «СОЮЗ», АО «Ростовгоргаз» об обязании заключить договор о предоставлении права пользования газовыми сетями – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 01.02.2016 года

Судья