Хворостухин Валерий Алексеевич

Судья Федорцова Ю.В. Дело № 33-1113/2022

№ 2-3-183/2021

64RS0015-03-2021-000520-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Хворостухина В.А. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Хворостухина В.А. к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Озинская районная больница», комитету по управлению имуществом Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

решением Ершовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2021 года исковые требования Хворостухина В.А. к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Озинская районная больница» (далее - ГУЗ СО «Озинская районная больница») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), удовлетворены частично.

С ГУЗ СО «Озинская районная больница» в пользу Хворостухина В.А. взыскан ущерб в размере 34 751 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 954 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 51 руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований Хворостухина В.А. к комитету по управлению имуществом Сара...

...товской области отказано в полном объеме.

<дата> представитель Хворостухина В.А. – Карпенко А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года апелляционная жалоба, как несоответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, на основании ст. 323 ГПК РФ оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 01 ноября 2021 года.

Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2021 года по причине невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении от 14 октября 2021 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

12 ноября 2021 года представитель Хворостухина В.А. – Карпенко А.М. повторно обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

29 ноября 2021 года определением Ершовского районного суда Саратовской области представителю Хворостухина В.А. - Карпенко А.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе представитель истца Хворостухина В.А. – Карпенко А.М., считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2021 года. Указывает на то, что фактически определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено им 02 ноября 2021 года. Указание на официальном сайте сведений о том, что письмо получено им 22 октября 2021 года в 12 час. 13 мин. является ошибочным. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо поступило в отделение связи только 19 октября 2021 года, хотя в сопроводительном письме указана дата направления определения 15 октября 2021 года. Полагает, что суд должен был предоставить более разумный срок для устранения недостатков, поскольку истец и его представитель проживают за 300 км от <адрес>, а срок в 17 дней является минимальным.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом РФ неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 273-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Отказывая представителю Хворостухина В.А. – Карпенко А.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ершовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствовавшие подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, в заявлении не приведены и соответствующие доказательства не представлены.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2021 года. Хворостухин В.А., его представитель Карпенко А.М. участие в судебном заседании 14 сентября 2021 года не принимали. Копия мотивированного решения суда была направлена в адрес истца, его представителя 17 сентября 2021 года и 05 октября 2021 года копия решения суда, направленная истцу, возвращена в суд из-за отсутствия адресата <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2021 года первоначально подана представителем истца 14 октября 2021 года, то есть в срок, установленный законом.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года апелляционная жалоба, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, на основании ст. 323 ГПК РФ оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 01 ноября 2021 года.

Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2021 года по причине невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи от 14 октября 2021 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

12 ноября 2021 года представитель Хворостухина В.А. – Карпенко А.М. повторно обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем указано, что фактически определение об оставлении апелляционной жалобы от 14 октября 2021 года без движения получено 02 ноября 2021 года. Указание на сайте АО «Почта России» сведений о том, что письмо получено адресатом 22 октября 2021 года в 12 час. 13 мин. является ошибочным. Кроме того, Указом Президента РФ от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» с 30 октября по 07 ноября 2021 года включительно установлены нерабочие дни, при этом на сайте Ершовского районного суда Саратовской области не размещена информация о режиме работы с 01 по 03 ноября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела содержится уведомление о вручении отправления с почтовым идентификатором №, в котором Карпенко А.М. собственноручно указал, что корреспонденция получена им 29 октября 2021 года, что также подтверждается его подписью в графе «получил». Нерабочие дни, установленные Указом Президента РФ от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», в срок обжалования не входили. Информация о режиме работы суда, график дежурства судей были размещены на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, кроме того 03 ноября 2021 года от Карпенко А.М. в Ершовский районный суд Саратовской области поступил телефонный звонок, что подтверждается телефонограммой <данные изъяты>.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно сопроводительному письму от 15 октября 2021 года копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 октября 2021 года направлена только представителю истца Хворостухина В.А. – Карпенко А.М., самому истцу Хворостухину В.А. копия определения от 14 октября 2021 года не направлялась, тем самым истец был лишен возможности исполнения данного определения, а срок с 29 октября 2021 года (дата получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения) по 01 ноября 2021 года (дата истечения предоставленного судом срока для устранения недостатков) нельзя признать разумным.

С учетом изложенных обстоятельства судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Хворостухину В.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2021 года.

Направить гражданское дело по иску Хворостухина В.А. к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Озинская районная больница», комитету по управлению имуществом Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в Ершовский районный суд Саратовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья