Хвостова Ирина Сергеевна

Гр.дело № 2-994/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000035-05

Мотивированное решение составлено 13.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Сатайкиной Людмилы Борисовны к Хвостовой Ирине Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сатайкина Людмила Борисовна обратилась в суд с иском к Хвостовой Ирине Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы следующим. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.04.2023, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 3.05.2023. Сделка по купле-продаже квартиры проводилась при помощи сервиса ООО «ДОМКЛИК». Продавец, ответчик по настоящему делу, на сделке <адрес> не присутствовала, так как проживет в <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в банк не была предоставлена выписка из домовой книги, так как для регистрации права собственности она не требовалась. При сделке истец видела фотографию паспорта ответчика о том, что Хвостова И.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> После регистрации права собственности на свое имя истец подала документы на регистрацию, и ей сказали, что в квартире зарегистрирована Хвостова И.С. (Акентьева, фамилия ответчика до заключения...

... брака), которая не снята с регистрационного учета.

Истец Сатайкина Л.Б. в судебном заседании требования подержала по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Хвостова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В телефонограмме сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, так как с регистрационного учета по спорному адресу она снялась 2 года назад

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в лице отдела УФМС России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца, проверив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Сатайкина Людмила Борисовна является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 28.04.2023, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 3.05.2023 (л.д.15-17).

Согласно выписке из информационной базы данных жилищного фонда городского округа г.Рыбинска от 23.01.2024 в квартире по указанному адресу зарегистрированы сособственник Сатайкина Л.Б., а также Акентьева (Хвостова) И.С. бывший собственник.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик Хвостова И.С. не проживает в спорном жилом помещении, ее вещей там не имеется, расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не несет. В телефонограмме Хвостова И.С. согласилась с заявленными требованиями.

Членом семьи собственника жилого помещения Хвостова И.С. не является, истец не намерена предоставлять ей жилое помещение во владение или пользование.

Поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, иное соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, суд полагает признать Хвостову Ирину Сергеевну утратившей право на спорное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим пользования жилым помещением, о выселении, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие ответчика с регистрационного учета в решении не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сатайкиной Людмилы Борисовны (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать Хвостову Ирину Сергеевну (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова

ДЕЛО № 2-1620/2021( УИД 44RS0001-01-2021-002235-81)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2021 года г. Кострома Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Старостиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах субъекта Российской Федерации- Костромской области, к ФИО1 о взыскании денежных средств на лечение потерпевшего в размере 36 968 руб. 71 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Костромы в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1, обратился в Свердловский суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств на лечение потерпевшего в размере 36 968 руб. 71 коп.

В ходе судебного заседания, состоявшегося <дата>, судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы, т.к. данное дело было приято с нарушением правил подсудности.

Помощник прокурора г. Костромы ФИО3 против передачи данного гражданского дела по подсудности не возражает.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области, АО «Страховая компания- Согаз-Мед», ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королёва Е.И.» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следу...

...ющему:

Согласно п. 3 чт. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения( ч. 3).

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:…по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

Суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о возмещении денежных средств на лечение потерпевшего, цена иска не превышает 50 000 руб, ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района Костромы.

С учётом вышеизложенного, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело 2-1620/2021 иску прокурора города Костромы в интересах субъекта Российской Федерации- Костромской области, к ФИО1 о взыскании денежных средств на лечение потерпевшего в размере 36 968 руб. 71 коп.- по подсудности мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья: Л.А. Нефёдова

Дело № 2-1846/2022 (УИД 44RS001-01-2022-001674-34)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 к Хвостовой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 43 277,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 498,34 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от <дата> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 43 277,99 руб., в том числе, просроченные проценты – 11 718,34 руб., просроченный основной долг – 31 559,65 ...

...руб. По имеющейся у банка информации ФИО3 умер, поэтому казанный размер задолженности они полагают необходимым взыскать с его наследников за счет наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хвостова И.С. в судебном заседании не участвует при надлежащем ее извещении о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 819 и 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 821-1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 58 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом составляют 0,0 % годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющимся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации (п.3.2).

В силу п. 4.1.3 Общих условий … держатель карты обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Факт выдачи кредитной карты и пользования ею подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по банковской карте №******№, то есть банком свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, размер задолженности ФИО3 по состоянию на 11.03.2022 составляет 43 277,99 руб., в том числе, просроченные проценты – 11 718,34 руб., просроченный основной долг – 31 559,65 руб.

ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> - I-ГО №, выданным отделом ЗАГС по городскому округу г. Кострома Управления ЗАГС Костромской области.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять…

В силу ч. 4 этой же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, после смерти ФИО3, <дата> года рождения, наследственных дел не открывалось.

На дату смерти ФИО3 принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Как следует из справки МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» по указанному адресу с <дата> по настоящее время зарегистрирована Хвостова И.С., являющаяся сестрой умершего заемщика, что подтверждается информацией, представленной отделом ЗАГС по городскому округу г. Кострома Управления ЗАГС Костромской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хвостова И.С. фактически приняло наследство, открывшееся после смерти ФИО3

Кроме того, как установлено судом, наследодателю на момент смерти принадлежало транспортное средство ФОРД ПРОУБ, г.р.з. №, а также денежные средства на счете, открытом в ООО «Костромаселькомбанк» в размере 21 956,83 руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость имущества, составляющего наследственную массу, превышает размер имеющейся у наследодателя задолженности, что ответчиком не оспорено. Следовательно, Хвостова И.С. должна нести обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за пользование кредитом.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 к Хвостовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 498,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 удовлетворить.

Взыскать с Хвостовой Ирины Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 задолженность по кредитной карте в размере 43 277,99 руб., в том числе, просроченные проценты – 11 718,34 руб., просроченный основной долг – 31 559,65 руб.

Взыскать Хвостовой Ирины Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромское отделение № 8640 понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 494,34 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 02 августа 2022 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Дело № 2-2351/16

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2016 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к И,С, о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора,

у с т а н о в и л:

АО «ФПК» обратилось в суд с исковым заявлением к И,С,. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2012 г. с ответчиком был заключен договор о профессиональном обучении по профессии проводник пассажирского вагона, по условиям которого И,С,. обязалась после окончания обучения отработать в АО «ФПК» не менее 3-х лет. И,С,.. не отработала на предприятии три года в соответствии с п.п.3.1.7 ученического договора, при этом не возместила работодателю расходы, понесенные на ее обучение.

Истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик И,С,. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке зао...

...чного производства..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 21.05.2012 года с И,С,. заключен ученический договор о профессиональном обучении по профессии проводник пассажирского вагона, по условиям которого И,С,. проходила обучение в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре на базе вагонного участка Ярославль с 15.02.2012 года по 22.05.2012 года.

В соответствии с условиями данного договора И,С,. обязуется пройти обучение, а также проработать после окончания учебного заведения в структурном подразделении АО «ФПК» не менее 3-х лет (п.3.1.7).

25.05.2012 г. между И,С,. и АО «ФПК» заключен трудовой договор, по условиям которого И,С,. принята на работу по должности проводник пассажирского вагона в Вагонный участок Ярославль – структурное подразделение Северного филиала АО «ФПК».

Приказом от 25.03.2015 года № 506/к трудовой договор, заключенный с И,С,., расторгнут с 27.03.2015 года по соглашению сторон.

Таким образом, И,С,. в нарушение п. 3.1.7, 3.1.8 ученического договора не отработала в АО «ФПК» три года после обучения.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, затраты АО «ФПК» на обучение И,С,. составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом отработанного времени, ответчик подписал соглашение о погашение дебиторской задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на ее обучение, в связи с чем, требования истца о возмещении затрат на обучение законны и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.250 ТК РФ и снижения размера материального ущерба.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию также уплаченная по делу государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с И,С, в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова