Ибоян Нарине Хдоевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2923/2023 по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы недоимки.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку в сумме 1032,57 руб., в том числе:

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 29,00 руб., пеня в размере 3,14 руб.;

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 602,00 руб., пеня в размере 398,43 руб.

В случае утраты возможности взыскания, просит рассмотреть вопрос о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению администрат...

...ивного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ 10 000 рублей).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок назначенную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

В обоснование требований указано, что на основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налога за 2014 налоговый период: на имущество физических лиц 29,00 руб., земельного налога 744,00 руб. Налоговое уведомление оставлено без исполнения в срок, предусмотренный законодательством – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно погасить недоимку (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) по налогу 744,00 руб. и пени 773,70 руб., из которых: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 744,00 руб. и пени 773,70 руб. Срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно погасить недоимку по налогу 918,50 руб. и пени 96,36, из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений 7,28 руб. и пени 29,00 руб. и 38,17 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений 89,08 руб. и пени 851,33 руб.

В указанный срок исполнения не последовало. Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени с административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (административного ответчика) судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом нарушен срок подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании недоимки по указанному требованию, то есть, налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание с административного ответчика недоимки по вышеуказанным налогам и пени.

Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания суммы налога означает утрату возможности начисления пени и применения налоговой санкции.

При этом неиспользование инспекцией своих полномочий на своевременное выявление просрочек и принятие мер к взысканию налога не может влечь для налогоплательщика отрицательных налоговых последствий.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа во взыскании заявленной недоимки.

Суд, исследовав представленные в материала дела доказательства, учитывая, что выставленные налоговым органом в адрес административного ответчика требования об уплате недоимок по налогу, последним не исполнены, меры по взысканию недоимки по налогам в судебном порядке в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в добровольном порядке налоговым органом не принимались, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил право на взыскание заявленной задолженности, в связи с истечением установленного срока возможности взыскания. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать указанную недоимку, безнадежной к взысканию, вследствие утраты возможности принудительного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, место жительства: <адрес> по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № безнадежной к взысканию, в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель

№

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоровой А.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Тольяттинской городской коллегии адвокатов №<адрес> ПАСО и удостоверение №, выданное Главным Управлением МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Армения, гражданки РФ, езитки, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, с средним образованием, имеющей несовершеннолетнего ребенка, 2006 года рождения, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, б-р Ленина, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении салона сотовой связи ПАО «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, увидела на полу банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № «Mastercard», эмитированную на имя ранее ей не знакомой Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, с банковского счета которой решила похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем безналичной ...

...оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 29 минут, более точное время не установлено, с целью реализации возникшего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на лицевом счете № банковской карты № Mastercard, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 10, строение 1, на имя Потерпевший №1, прибыла в аптеку «Вита Экспресс», расположенную по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, реализуя свой единый преступный умысел:

- в 17 часов 29 минут совершила покупку товаров, а именно лекарственных препаратов на сумму 929 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк», на имя Потерпевший №1, тем самым, тайно похитила денежные средства в указанной сумме с лицевого банковского счета №, принадлежащие последней,

- в 17 часов 31 минуту совершила покупку товаров, а именно лекарственных препаратов на сумму 900 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк», на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства в указанной сумме с лицевого банковского счета №, принадлежащие последней,

- в 17 часов 34 минуты совершила покупку товаров, а именно лекарственных препаратов на сумму 718 рублей 40 копеек, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк», на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства в указанной сумме с лицевого банковского счета №, принадлежащие последней,

- в 17 часов 38 минут совершила покупку товаров, а именно лекарственных препаратов на сумму 937 рублей, оплатив их через находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк», на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства в указанной сумме, с лицевого банковского счета №, принадлежащие последней, а всего похитила денежные средства на общую сумму 3 484 рубля 40 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии (т.1 л.д.60-63, 144-147, 152-155) поясняла, что примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в салон сотовой связи «МТС», находящийся по адресу: <адрес>, в помещении которого увидела пластиковую карточку на полу. Рядом стояла незнакомая ей женщина, которая, когда закончила операции у терминала, ушла. ФИО1 решила украсть данную банковскую карту. Она, огляделась, убедилась, чтобы за ее преступными действиями никто не наблюдал, подняла с пола банковскую карту. Осмотревшись, что никто этого не заметил, убрала ее в свою сумку. За карточкой при ней никто не вернулся в салон. Далее, сделав операции в салоне сотовой связи «МТС», вышла из салона и решила попробовать, работает ли найденная банковская карточка «Tinkoff.ru» № на имя Потерпевший №1. Она увидела на банковской карточке значок бесконтактной оплаты. Затем она пошла в аптеку «Вита Экспресс» по адресу: <адрес>, для того, чтобы купить лекарства всей семье с помощью найденной карты. Она набрала лекарств на сумму примерно 1 380 рублей - 1 400 рублей, но оплата не прошла, так как терминал запросил PIN-код и провизор попросила ее ввести PIN-код. Она сказала, что PIN-код забыла и попросила сделать ей покупки до 1 000 рублей, чтобы оплатить бесконтактно, без ввода PIN-кода, время было примерно 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Провизор, набрав лекарств на сумму до 1 000 рублей, попросила ее оплатить, и она приложила карту и оплата прошла успешно, не запросив PIN-код, тем самым, она купила лекарства мужу на сумму 929 рублей, чек №. После этого, она решила купить еще лекарство детям, и совершила вторую покупку на сумму 900 рублей, чек №. Подумав, она решила еще купить лекарство для желудка на сумму 718 рублей 40 копеек, чек №, после третьей покупки, она купила витамины на сумму 937 рублей, чек №. Таким образом, с найденной карты она потратила в общей сумме 3 484 рублей 40 копеек. Выйдя из аптеки, она отправилась домой. Свою вину в оплате товара при помощи чужой банковской карты «Тинькофф Банк» признает в полном объеме. Материальный ущерб она возместила потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме в размере 3 484 рублей 40 копеек, раскаивается в совершенном преступлении.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не помнит, она находилась в ТРЦ «Космос» по адресу: <адрес>, с целью пополнения своей банковской карты № АО «Тинькофф Банк» (счет №, оформляла ДД.ММ.ГГГГ онлайн, привезли ей банковскую карту на ее домашний адрес), при помощи банкомата «Тинькофф». После проделанных операций она отошла в сторону и присела на ст<адрес> крайних операций, куда она дела банковскую карту, она не обратила внимание. После чего, она направилась в салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: <адрес>, где производила оплату на счет своего знакомого при помощи своих наличных денежных средств, она предоставила свой паспорт, номер получателя, картой своей она не пользовалась, паспорт она забрала, а карту могла оставить на стойке. После чего, она отправилась в магазин «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, 6, по личным делам. Зайдя в «Парк Хаус», она обнаружила отсутствие своей банковской карты «Тинькофф», проверив все свои вещи, так ее и не обнаружила. Предположила, что данную банковскую карту она утеряла в ТЦ «Космос», так как использовала последний раз ее именно там, либо в салоне сотовой связи «МТС». Она сразу же отправилась в ТЦ «Космос». По приезду она уточнила у охранника, не приносили ли ему какую-либо банковскую карту. На что он ответил отрицательно. Также она заходила вновь и в салон сотовой связи «МТС», спросила, видели ли они ее карту, на что ей ответили отрицательно. Затем она сразу стала звонить на горячую линию банка «Тинькофф» и попросила заблокировать свою банковскую карту. На что ее попросили назвать последние 4 цифры данной карты, но она не вспомнила. Зайдя в свой мобильный банк, она увидела, что на ее карте не хватает денежных средств в сумме 3 484 рублей 40 копеек. Данные оплаты были совершены 4 покупками: 1) на сумму 929 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минут, 2) на сумму 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, 3) на сумму 718 рублей 40 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут, 4) на сумму 937 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты, в аптеке «Вита Экспресс» по адресу: <адрес>. После чего, она отправилась в данную аптеку «Вита Экспресс» по вышеуказанному адресу. Там ей сообщили, что, в данное время, которое указано у нее в мобильном приложении, совершались покупки 4 операциями, женщиной. Так же ей сообщили, что данная женщина приходит к ним постоянно. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 3 484 рубля 40 копеек, который в настоящее время подсудимой ей возмещен в полном объеме, она к последней материальных и моральных претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов 00 минут к нему обратился сотрудник полиции - оперуполномоченный ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО9, поучаствовать в проверке показаний на месте в качестве понятого, в связи с чем он совместно с ранее неизвестным ему сотрудником полиции проследовал в отдел полиции № по адресу: <адрес>, в кабинет №, где на тот момент находился следователь и женщина, которая представилась ФИО2 и пояснила, что она подозреваемая в совершении кражи денежных средств с банковской карты, также присутствовал ее адвокат и второй понятой – ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут следственная группа находилась по адресу: <адрес>, ОП № У МВД России по <адрес>. Подозреваемой ФИО1 предложено рассказать, где она находилась ДД.ММ.ГГГГ, на что она пояснила, что примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес>, где нашла банковскую карту «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, после чего пошла в аптеку «Вита», расположенную по адресу: <адрес>, где на указанную карту купила лекарств на сумму 3 484 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут вся следственная группа, включая его, направилась по адресу: <адрес>, где ФИО1 показала по вышеуказанным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут следственная группа прибыла на адрес: <адрес>, где подозреваемая ФИО1 также рассказала про вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Вита». Затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут проверка показаний на месте с подозреваемой ФИО1 окончена. Во время проведения проверки показаний на месте от участвующих лиц психологическое или физическое давление на ФИО1 не оказывалось (л.д.78-80).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в связи с его неявкой, из которых следует, что они соответствуют показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля ФИО9, старшего о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от руководства отдела уголовного розыска поступило указание о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, а именно к хищению денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 3 484 рубля 40 копеек. После чего, он выехал на место происшествия по адресу: <адрес> (аптека «Вита Экспресс»), где расплачивалось неустановленное лицо украденной банковской картой, в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что преступление совершила женщина, которая при оплате предъявила бонусную карту «Вита» №, после чего им было установлено, что данная бонусная карта зарегистрирована на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к данной бонусной карте привязан абонентский №. В результате чего, установлена женщина, которая проводила данную операцию, ею оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Армения. ФИО1 ему ранее не была знакома. В ходе доверительной беседы, ФИО1 призналась в содеянном, после чего, он пригласил ее в отдел полиции для дачи объяснений по указанному выше факту, на что ФИО1 согласилась, и добровольно проехала вместе с ним в ОП № УМВД России по <адрес>. Ппри даче объяснения в письменной форме на ФИО1 физическое или психологическое давление не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, двух понятых, следователя ФИО12, а также защитника, где ФИО1 показания, данные ею ранее, подтвердила в полном объеме (л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно с января 2020 года она работает в должности провизора в ООО «Вита» по адресу: <адрес>. ООО «Вита» занимается закупкой и продажей лекарственных средств. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в 08 часов 00 минут по указанному выше адресу, примерно в вечернее время, более точное время она не помнит, она работала на кассовой зоне, к ней подошла неизвестная ей ранее женщина армянской национальности, которая выбрала лекарства, примерно на сумму 1 380 – 1 400 рублей, какие именно лекарства и на какую точно сумму, она не помнит, попыталась расплатиться бесконтактно банковской картой, какой именно, она не запомнила, однако, так как сумма покупки была более 1 000 рублей, то потребовалось ввести PIN-код, после чего она попросила ее отменить данную операцию и «разбить» покупку на 4 операции, по суммам менее 1 000 рублей, чтобы не вводить PIN-код банковской карты. Также она воспользовалась своей бонусной картой «Вита» №. Совершив 4 операции и оплатив покупки, она ушла из аптеки «Вита». О том, что данная банковская карта, которой расплачивалась указанная выше женщина, была украдена, она узнала лишь от сотрудников полиции (л.д. 136-138).

В качестве доказательств виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления судом были исследованы и материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 в ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с помощью ее утерянной банковской карты «Тинькофф» совершила покупки на сумму 3 484 рубля в аптеке «Вита Экспресс» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (4 кадра), согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрено место происшествия, а именно торговое помещение, расположенное в ТЦ «Космос» по адресу: <адрес> (л.д.5-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (7 кадров), согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговое помещение, расположенное в аптеке «Вита Экспресс» по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого изъяты: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт белого цвета, а также выписка по бонусной карте на 1-м листе формата А4 (л.д. 11-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (7 кадров), согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрено место происшествия, а именно торговое помещение, расположенное в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого изъяты: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт белого цвета (л.д.18-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (1 кадр), согласно которого осмотрено место происшествия, а именно служебный кабинет № ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а», где у ФИО1 изъята банковская карта «Тинькофф», бонусная карта аптеки «Вита», 4 товарных чека (л.д.41-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совместно с подозреваемой ФИО1 и ее защитником осмотрены следующие предметы: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (<адрес>), CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (<адрес>), на которых зафиксирован момент поднятия ФИО1 банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, а также момент оплаты лекарственных препаратов ФИО1 четырьмя операциями, подозреваемая ФИО1 узнала себя (л.д.64-66). Данные две записи с камер видеонаблюдения на CD-R диске постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.67-69);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1 указала, что банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, она подняла в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес>, после ухода Потерпевший №1 из данного салона, а также показала, что данной банковской картой она производила оплату лекарств в аптеке «Вита Экспресс» по адресу: <адрес> четырьмя операциями (л.д.70-74);

- протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (8 кадров), согласно которого осмотрены:

1. Кассовый чек ООО «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ 17:37 на 1-м фрагменте бумаги белого цвета;

2. Кассовый чек ООО «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ 17:35 на 1-м фрагменте бумаги;

3. Кассовый чек ООО «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ 17:35 на 1-м фрагменте бумаги белого цвета;

4. Кассовый чек ООО «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ 17:35 на 1-м фрагменте бумаги белого цвета;

5. Банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, в корпусе черного цвета;

6. Бонусная карта аптечной сети «Вита» №, упакованные в один бумажный конверт белого цвета,

7. Выписка по бонусной карте «Вита» №, зарегистрированной на имя ФИО3, на 1-м листе формата А4 (л.д.99-108). Данные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.109-112);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а», согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 9-ти листах формата А4 (л.д.113);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а», у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 9-ти листах формата А4 (л.д.114-116);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 9-ти листах формата А4 (л.д.117-119), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.120-128).

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимой не установлено.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимая их полностью подтвердила.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимой происходило тайно, поскольку об этом никому не было известно, в том числе и потерпевшей.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила на свои нужды.

Такой квалифицирующий признак как хищение «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете потерпевшей, открытом на имя потерпевшей в АО «Тинькофф Банк».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражу денежных средств совершила именно подсудимая, что подтверждается представленными доказательствами.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой.

Исходя из фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая не судима, виновность в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ребенка - инвалида 1 группы, подсудимая имеет заболевание – онкология, перенесла инфаркт, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно рассказала сотрудникам полиции о том, как она совершила преступление и как распорядилась похищенными деньгами, сообщив информацию, которая не была известна органам следствия;

- в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, о чем в деле имеется расписка, а также принесение извинений подсудимой потерпевшей стороне, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка - инвалида 1 группы, состояние ее здоровья и ее близких, данные, положительно характеризующие подсудимую, положительное мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, привития ей уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных указанной статьей, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств в данном случае наказание подсудимой назначается по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая не судима, добровольно возместила в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, извинилась перед потерпевшей, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно п.10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей вред.

Подсудимая и ее защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, данное заявление поддержали.

Помощник прокурора в судебном заседании возражала против применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и примирения сторон.

Однако, учитывая, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления впервые, с учетом изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения на CD-R диске, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в салоне связи «МТС» по адресу: <адрес>; запись с камер видеонаблюдения на CD-R диске, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в аптеке «Вита Экспресс» по адресу: <адрес>; кассовые чеки ООО «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ 17:37, ДД.ММ.ГГГГ 17:35, ДД.ММ.ГГГГ 17:35, ДД.ММ.ГГГГ 17:35; выписка по бонусной карте «Вита» №; выписка АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, бонусная карта аптечной сети «Вита» №, - после вступления приговора в законную силу — хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий ФИО15