Ибрагимов Абдурауф Рахимжонович

Дело № 2-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Савриловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Муротхонову Рохатхужа Адилхоновичу, Умарову Назаржону Абдикасимовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с исковыми требованиями к Муротхонову Р.А. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения И правил дорожного движения при управлении автомашиной марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № №, владельцем которой на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся В.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 154994 рубля на счет ООО «СЦ Мэйджор М9», где были произведены ремонтные работы поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в виде электронного документа с неогранич...

Показать ещё

...енным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, который заполнялся ответчиком, в графе «цель использования ТС» указано «личная». В договоре страхования также указано цель использования ТС-личная.

Однако, в ходе проверки предоставленных данных, было выявлено, что согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль марки «ФОРД Фокус», регистрационный знак №, используется как такси, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы законодательства, просят взыскать с Муротхонова Р.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 152994 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Муротхонов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен посредством смс-уведомления, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Умаров Н.А., привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, извещения, направленные в его адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут в <адрес> состоялось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, под управлением И и автомашины марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № рус, под управлением Ю, владельцем которой, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № рус причинены механические повреждения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ И признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (не выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с 2-мя транспортными средствами), что явилось прямой причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что водитель И управлял транспортным средством на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии № в виде электронного документа. В данном полисе указан собственник транспортного средства-Муротхонов Рохатхужа Адилхонович, адрес регистрации собственника, <адрес> (л.д.28-29).

Из представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что страхователь Муротхонов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №, адрес <адрес>, просит заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки «Форд Фокус», категория «В», идентификационный номер №, документ о регистрации ТС паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № рус, цель использования транспортного средства-личная, к управлению транспортным средством допущены любые водители без ограничений, тс будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32). Данное заявление было оформлено электронным способом.

ДД.ММ.ГГГГ Ю обратился в СПАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба (л.д.47-49).

Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «VW POLO COMFORTLINE» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 152994 рублей 00 копеек, с учетом износа – 124651 рубль 57 копеек (л.д.53-60).

Суду представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» перечислило ООО «СЦ Мэйджор М9» за ремонт а/м Фольксваген VIN: №, гос. № № убыток <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ СК Ингосстрах з-н 500995, включая услуги на сумму 43289,83 руб. по определению технического состояния, поиску, подбору, доставке, приему, хранению, выдаче запасных частей, всего на сумму 198343, 65 рублей (л.д.50).

Таким образом, страховая компания выполнила обязанность по возмещению ущерба потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 указанного кодекса.

Согласно п.4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п.9 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и под. «к» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки по страховому случаю, выявлено, что автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № рус используется как «Такси», лицензия № от 18.12.2017, что подтверждается сведениями Единой Транспортной системы (л.д.33).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что при оформлении электронного полиса страхования на указанный автомобиль, страхователем были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, а именно указана цель использования автомобиля «личная», а не «такси».

Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, обоснованы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Муротхонов Р.А. исковые требования не признал и предоставил суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора следует, что Муротхонов Р.А. продал Умарову Н.А. транспортное средство автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № за 325000 рублей (л.д.75).

Данный договор суду представлен в простой письменной форме.

Также истцом предоставлена нотариально заверенная доверенность от имени Муротхонова Р.А., который доверяет Умарову Н.А. управлять и распоряжаться автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, быть представителем в ГИБДД, в том числе вносить изменения в технический паспорт, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения договора страхования (л.д.74).

Однако, согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Орловской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Форд Фокус», регистрационный знак № зарегистрировано за Муротхоновым Р.А., который являлся собственником данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

Из представленной суду по запросу карточки учета транспортного средства автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, представленного ОГИБДД по Глазуновскому району, ДД.ММ.ГГГГ владельцем данного транспортного средства Муротхоновым Р.А. прекращена регистрация ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 суток после продажи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В течение 10 суток после заключения договора купли-продажи новый собственник автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль.

По истечении указанного срока при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем прежний собственник может обратиться с заявлением и документами, подтверждающими продажу, для прекращения регистрации за ним проданного автомобиля. В этом случае государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции по истечении 10 суток с даты продажи ( пп. 6,8.2 8.2 Правил, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399; пп. 56.1, п.56, пп.60.4 п.60 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605).

Кроме того, до момента регистрации новым собственником автомобиля в органах ГИБДД плательщиком транспортного налога остается прежний владелец (ст. 357 НК РФ).

Суд считает, что ответчиком Муротхоновым Р.А. не предоставлено доказательств заключения сделки с Умаровым Н.А. по продаже транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № и перехода в связи с этим, права собственности на данный автомобиль к Умарову Н.А., представленный суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Умаровым Н.А. не может быть принят судом во внимание по основаниям, изложенным выше.

При подаче заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4259 рублей 88 копеек, которая согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в ответчика Муротхонова Р.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Муротхонову Рохатхужа Адилхоновичу, Умарову Назаржону Абдикасимовичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Мурохонова Рохатхужа Адилхоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 152994 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4259 (четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 88 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Судья И.А.Беликова

Свернуть

Дело № 2-86/2020

УИД 57RS0013-01-2020-000071-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе судьи Беликовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тетеревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело № 2-86/2020 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Муротхонову Рохатхужа Адилхоновичу и Умарову Назаржону Абдикосимовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с исковыми требованиями к Муротхонову Р.А. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2019 вследствие нарушения водителем правил дорожного движения при управлении автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак № имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 252900 рублей.

Указано, что 12.12.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в виде электронного документа с неограниченным количеством лиц, д...

Показать ещё

...опущенных к управлению транспортным средством для использования транспортного средства физическими лицами и ИП, страховой взнос составил 4118 рублей.

Однако, выяснилось, что в отношении указанного Муротхоновым Р.А. транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Считают, что Муротхонов Р.А. при страховании транспортного средства предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на нормы законодательства, просят взыскать с Муротхонова Р.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 252 900 рублей 00 копеек, судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 4 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Умаров Н.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ибрагимов А.Р..

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Муротхонова Р.А. и Умарова Н.А. в солидарном порядке в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 251200 рублей, расходы по оплате юридических услуг-3500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Муротхонов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продал, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, гражданину Умарову Н.А.. Считает, что взыскивать сумму ущерба необходимо с Умарова Н.А.

Ответчик Умаров Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, так как не согласен с суммой ущерба, факт покупки автомобиля у Муротхонова Р.А., не отрицал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ибрагимов А.Р. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению его о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия», привлеченное к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков Муротхонова Р.А., Умарова Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года в 9 часов 00 минут в <адрес> состоялось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Ибрагимова А.Р. и автомашин марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (не выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с 2-мя транспортными средствами), что явилось прямой причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что водитель Ибрагимов А.Р. управлял транспортным средством на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии № в виде электронного документа. В данном полисе указан собственник транспортного средства-Муротхонов Рохатхужа Адилхонович, адрес регистрации собственника<адрес> (том 1, л.д.11).

Из представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что страхователь Муротхонов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ № адрес <адрес>, просит заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки <данные изъяты> категория «В», идентификационный номер № документ о регистрации ТС паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, цель использования транспортного средства-личная, к управлению транспортным средством допущены любые водители без ограничений, тс будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.12). Данное заявление было оформлено электронным способом.

Согласно представленной истцом калькуляции по определению размера расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (ущерб) от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № указана стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 252900 рублей 00 копеек (том 1, л.д.19-21)

Истец СПАО «Ингострах» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» выплату по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.22).

На основании ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 указанного кодекса.

Согласно п.4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и под. «к» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки по страховому случаю, выявлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № используется как «Такси», лицензия № от 18.12.2017, что подтверждается сведениями Единой Транспортной системы. Данное обстоятельство ответчиками в суде не оспаривалось.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что при оформлении электронного полиса страхования на указанный автомобиль, страхователем были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, а именно указана цель использования автомобиля «личная», а не «такси».

Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, обоснованы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Муротхонов Р.А. исковые требования не признал и предоставил суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора следует, что Муротхонов Р.А. продал Умарову Н.А. транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за 325000 рублей (том 1, л.д.84).

Данный договор суду представлен в простой письменной форме.

Также истцом предоставлена нотариально заверенная доверенность от имени Муротхонова Р.А., который доверяет Умарову Н.А. управлять и распоряжаться автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, быть представителем в ГИБДД, в том числе вносить изменения в технический паспорт, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения договора страхования (том1, л.д.83).

Обстоятельство приобретения у Муротхонова Р.А. указанного автомобиля, Умаровым Н.А., не оспаривалось.

Однако, согласно сведениям МОТНРАСиЭР УМВД России по Орловской области право регистрации Муротхонова Р.А. на автомобиль марки <данные изъяты> прекращено ДД.ММ.ГГГГ после продажи автомобиля.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Малоархангельского районного суда Орловской области от 10.12.2019 с Муротхонова Р.А. взыскано в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регрессных требований, выплаченное истцом страховое возмещение на восстановление автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который является еще одним участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2019, в размере 152994 рубля 00 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу, Муротхоновым Р.А. не обжаловалось. Более того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Муротхонов Р.А. пояснял, что оплатил данную сумму, исполнив решение суда.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Муротхонов Р.А. согласился с решением суда, а, следовательно, с выводом суда о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия 25.04.2019 автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежал ему.

В ходе производства по делу в связи с несогласием с размером заявленных исковых требований со стороны ответчиков, проведены судебные автотехнические экспертизы.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 20.11.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего акционерному обществу <данные изъяты> с учетом представленного акта скрытых повреждений, с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия 25.04.2019, составляет 251200 рублей 00 копеек (том 2, л.д.90-108).

Исследовательская часть указанного заключения свидетельствует об определении стоимости ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, суд признает его в качестве доказательства, поскольку выводы эксперта мотивированы, последовательны, содержат исчерпывающие ответ на поставленный вопрос, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется оснований подвергать данное заключение сомнению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Суду представлены дополнительные соглашения от 09.01.2019 и от 18.10.2019 к договору № от 01.04.2016 об оказании юридических услуг, заключенного между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об оказании юридических услуг, из которого следует, что производится оплата за подготовку искового заявления в размере 1500 рублей и 2000 рублей за передачу искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится после подписания акта сдачи-приемки дел и документов (Приложение №).

Из представленного суду акта приёма-передачи дел и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за № по номеру выплатного дела № подготовлено и направлено исковое заявление в суд о взыскании с Муротхонова Р.А. суммы 252900 рублей по дате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.37-40).

Суд считает заявленные требования о возмещении судебных расходов за оказанные ООО «Бизнес Коллекшн Групп» истцу СПАО «Ингосстрах» юридические услуги по подготовке и направлению искового заявления в суд, в заявленном размере, разумными и справедливыми, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» 8000 рублей в качестве оплаты за проведение экспертизы по определению Малоархангельского районного суда.

Таким образом, взысканию в ответчика Муротхонова Р.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» на оплату дополнительной автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Муротхонову Рохатхужа Адилхоновичу и Умарову Назаржону Абдикосимовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Муротхонова Рохатхужа Адилхоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регрессных требований в размере 251200 (двести пятьдесят одна тысяча двести) рублей, расходы на юридические услуги в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 копеек, а всего 268412 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Беликова

Свернуть