Ибрагимов Адам Тахирович

судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 июля 2024 года

дело №а-669/2024

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:

председательствующего ФИО9-А.,

судей ФИО8 и Алхалаевой А.Х.,

секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-386/2024 по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ФИО2 Республике об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО2 Республики на решение Наурского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав прокурора ФИО7, поддержавшего апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО2 Республики, объяснения административного ответчика ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ФИО2 Республике обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО1, мотивировав свои требования тем, что последний осужден по приговору Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ- за иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего в...

...озраста.

Мотивирует свои требования тем, что указанное лицо имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней.

Полагает, что в связи с освобождением из мест лишения свободы ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", подлежит постановке на указанный учет, с установлением административного надзора и возложением на него административных ограничений в виде запрета пребывания в развлекательных учреждениях, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, постоянного пребывания или фактического нахождения, покидать постоянное место жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра, являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, постоянного пребывания или фактического нахождения.

Решением Наурского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Урус-Мартановского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, постоянного пребывания или фактического нахождения; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО2 Республики обратился в Верховный Суд ФИО2 Республики с апелляционным представлением, в котором просит изменить решение суда, дополнив требованиями о возложении на ФИО1 ограничений в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по ФИО2 Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по апелляционному представлению, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Верховного Суда ФИО2 Республики, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил и об уважительности причин своего отсутствия не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения присутствующихся участников судебного процесса, и руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционное представление в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011№-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 указанной статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 указанного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Урус-Мартановского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.132 УК РФ – иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с назначением наказания в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-16). Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание ФИО1 отбывал с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ФИО2 Республике, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ (по отбытии срока наказания).

В период отбывания наказания ФИО1 был трудоустроен, окончил профессиональное училище №, нарушений порядка отбывания наказания допустил восемь раз, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. В последующем за добросовестное отношение к труду и примерное поведение четыре раза поощрялся начальником исправительного учреждения в том числе со снятием ранее наложенных взысканий. Решением дисциплинарной комиссии от 21.91.2021 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

Суду также представлена справка с места жительства, согласно которой ФИО1 проживает по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, и в составе семьи никто не значится.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, с наложением определенных административных ограничений.

Оценивая доводы апелляционного представления, судебная коллегия признает их также обоснованными и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, начало действия которого ДД.ММ.ГГГГ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда в части установления в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Устанавливаемые административные ограничения соответствуют законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными.

При этом административный надзор не является дополнительным либо повторным наказанием за одно и то же преступление, он представляет собой необходимую меру социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Нарушений, влекущих в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что резолютивная часть решения суда в вышеуказанной части подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наурского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части.

Дополнить резолютивную часть решения Наурского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанием установления в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Наурский районный суд ФИО2 Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи