Ибрагимов Артур Гульменович

Дело ..............

УИД: 28RS0..............-54

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

18 августа 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО2, а в судебном заседании ее представитель ФИО6 сослались на то, что истец .............. ФИО2 передала ФИО1 задаток в размере в размере 100000 рублей за продаваемую ею дачи. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 450000 рублей ФИО2 должна была передать при переоформлении права собственности на свое имя.

До настоящего времени сделка не заключена, ФИО2 неоднократно общалась с ответчиком и .............. ФИО1 направлена претензия, с предложением заключить договор купли-продажи дачи, передать дачу по акту приема-передачи в срок до .............., а в случае неисполнения взятых на себя обязательств вернуть сумму задатка и возместить убытки.

Ответчик отказывается заключить договор-купли продажи дачи, а также отказывается возвращать задаток. Впоследствии выяснилось, что за эту дачу по адресу .............., .............., .............., ФИО7 получила у государства денежную компенсации в связи со стихийным бедствием - затоплением и утратила на нее право собственности.

До настоящего времени действия по переоформлению дачи и передаче ее ФИО2 не произведены и ...

Показать ещё

...задаток в сумме 100000 рублей истцу не возвращен.

Поэтому на основании ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации она просила взыскать с ФИО1:

- задаток в двойном размере в сумме 200000 рублей:

- возврат государственной пошлины в размере 5200 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание она не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчику ФИО1 в целях обеспечения состязательности процесса в порядке статей 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту его жительства заказным почтовым отправлением направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. Лга заказным почтовым отправлением уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, однако оно возвратилось в суд за истечением срока хранения.

А поэтому исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данное лицо считается надлежаще уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться в простой письменной форме.

Вместе с тем, по смыслу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. И лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 25 данного Постановления для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В п. 26 указанного Постановления также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (стст. 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При не заключении договора, исходя из смысла статей 309, 310 и 487 ГК РФ, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

По выписке из ЕГРН от .............. ФИО1 принадлежит объект недвижимости по адресу: .............., .............. .............., .............. наименование – жилой дом, который признан непригодным для дальнейшего проживания в результате чрезвычайной ситуации – выпадения значительного количества осадков, повышения уровня воды в реках выне неблагоприятных отметок и подтопления территории Минераловодского городского округа .............. .............. и выведен из состава жилого фонда на основании постановления администрации Минераловодского городского округа .............. от ...............

Согласно подписанной ФИО1 и ФИО2 .............. расписке, ФИО7, проживающая по адресу: .............., .............., .............., .............. .............., продает дачу ФИО2 и она дает задаток 100000 рублей, а остальные 450000 рублей при оформлении.

По также подписанной ими расписке (без даты) ФИО2, проживающая по адресу; .............., паспорт 0708 .............., доверяет денежную сумму в размере 100000 рублей, а остальные 460000 рублей при оформлении.

По объяснениям представителя истца ФИО6, иных документов по заключению купли-продажи недвижимости не оформлялось.

Согласно утвержденному .............. постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному УУП ООУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5, .............. ФИО2 ..............

По объяснениям ФИО1, она решила продать свое домовладение в .............., .............. к ..............

.............. представитель истца ФИО6 направил ФИО1 претензию, в которой предложил заключил договор купли-продажи дачи и передать ее в срок до .............. или же вернуть задаток и возместить убытки. Это почтовое отправление адресатом получено не было и возвратилось отправителю.

Исходя из установленных выше обстоятельств и существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что при толкования достигнутых сторонами условий расписок от .............. о содержания преддоговорных отношений сторон, при подписании расписок стороны не пришли к договоренности о конкретном предмете, условиях и форме будущей сделки, и были ли действительно переедены по ней 100000 рублей именно в качестве задатка, который бы выполнял обеспечительную функцию в их отношениях. То есть существенные условия договора купли-продажи, порядок и срок оплаты предмета договора и условия его обеспечения при написании расписок стороны не согласовали, а потому ответственную из них за неисполнение их договора, не определенного в надлежащей письменной форме установить невозможно, в связи с чем внесенную истцом денежную сумму следует квалифицировать авансом, а не задатком, которая как неосновательное обогащение ответчика подлежит возврату истцу, являясь неосновательным обогащением ответчика, поскольку предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения случаев по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задатка в двойном размере в пользу истца, а равно для удержания задатка ответчиком не имеется.

А потому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца аванса в размере 100000 рублей.

Представителем истца ФИО6 в ее интересах заявлено требование о возмещении с ФИО1 расходов на оплату его услуг в размере 15000 рублей, в обоснование чего им представлены договор на оказание юридических услуг от .............. и квитанция о получении им .............. этих денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время.

Исходя из изложенного, с учетом сложности дела и предоставленного истцу его представителем объема правовой помощи (составление искового заявления, участие в досудебной подготовке и в судебном заседании), при отсутствии каких-либо доказательств обратного и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и взыскать в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 7500 рублей, отказывая во взыскании большей суммы на 7500 рублей.

Поскольку материальные требования истца удовлетворены в размере 100000 рублей, то исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ответчик обязана возвратить ей уплаченную госпошлину в размере 3200 рублей, а во взыскании сверх этой суммы на 2000 рублей суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1:

- в качестве аванса 100000 рублей, во взыскании сверх этой суммы на 100000 рублей - отказать:

- возврат государственной пошлины в размере 3200 рублей, во взыскании сверх этой суммы на 2000 рублей – отказать;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, во взыскании сверх этой суммы на 7500 рублей - отказать.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий

Свернуть