Ибрагимов Нияз Фандасович

Дело №5- 108 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2019 года г. Азнакаево РТ

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Исламов Р.Г.,

с участием привлекаемого к административной ответственности Ибрагимова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с.Каракашлы Бавлинского района РТ, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес> ранее к административной ответственности привлекавшегося,

рассмотрев административное дело по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Ибрагимова Нияза Фандасовича,

права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 46 мин. Ибрагимов Н.Ф., находился возле первого подъезда дома <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, имел грязную одежду, шаткую стойку, невнятную речь, на законные требования сотрудника полиции пройти в служебную автомашину не реагировал, размахивал руками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела привлекаемый к административной ответственности Ибрагимов Н.Ф. вину св...

...ою признал.

Вина Ибрагимова Н.Ф. доказывается протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Гараева Р.Ф., рапортами сотрудников ОМВД России по Азнакаевскому району Райманова А.С., Фархутдинова М.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 46 мин. Ибрагимов Н.Ф., находился возле первого подъезда дома <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, имел грязную одежду, шаткую стойку, невнятную речь, на законные требования сотрудника полиции пройти в служебную автомашину не реагировал, размахивал руками, которым нет оснований не доверять.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность,

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ибрагимова Н.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в доход государства.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

ИНН/ КПП: 1654002946/165945001

Банк: Отделение НБ РТ Банка России г. Казань

БИК банка: 049205001

р/с получателя платежа: 40101810800000010001

КБК: 188 116 300 200 160 001 40

ОКТМО: 92602000

УИН 18880416190009015670

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Исламов Р.Г.

Дело № 2-849/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ибрагимову Ниязу Фандасовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между АО «Металлургический коммерческий банк» и Ибрагимовым Н.Ф. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Решением №10 единственного акционера от 12.12.2016 ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк», является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении его кредиторов и должников. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 584905,66 руб., под 24,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Согласно пункту 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Согласно Общим условиям, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления. Банком направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности, однако, ответчиком до настоящего времени оно не исполнено. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Просроченная задолженность по ссуде ...

...возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 257 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 228 дней. Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 309883,45 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 478277,38 рублей, из них: просроченная ссуда 462487,99 руб.; просроченные проценты 10997,25 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2637,84 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 2154,30 руб. В соответствии с пунктом 25.6 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.16.11 кредитного договора, с применением к ней дисконта 44,48% Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 258142,34 руб. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 478277,38 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 258142,34 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13982,77 руб.

В ходе судебного разбирательства банк уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 443277,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» уточненные требования поддержал.

Ответчик Ибрагимов Н.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в суде выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и Ибрагимовым Н.Ф. был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк», по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 584905,66 руб., под 24,2 % годовых, сроком на 61 месяц.

Согласно изменению №5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016 банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно пункту 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

За ненадлежащее исполнение обязанности заемщика по исполнению условий договора последний несет ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик в кредитном договоре указал, что согласен с Общими условиями предоставления и погашения кредита на приобретение транспортного средства, в рамках Правил комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» и обязуется их неукоснительно исполнять (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Общим условиям, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом, кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Ибрагимова Н.Ф. направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления. В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении просроченной задолженности, по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления кредитный договор банком расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 257 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 228 дней.

В соответствии с пунктом 25.6 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету Ибрагимова Н.Ф., ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ее размер составляет 478277,38 рублей, из них: просроченная ссуда 462487,99 руб.; просроченные проценты 10997,25 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2637,84 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 2154,30 руб.

В виду поступившей денежной суммы в размере 35000 руб. истец уточнил исковые требования, снизив сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, до 443277, 38 руб.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку, начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчет, опровергающий расчет истца, доказательства погашения задолженности по кредиту, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости взыскания с Ибрагимова Н.Ф.в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 443277,38 руб.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства в залог истцу было передано транспортное средство марки <данные изъяты>, приобретенное на заемные денежные средства, предоставленные банком (пункт 10.1).

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты> в настоящее время является Ибрагимов Н.Ф., что подтверждается сведениями, предоставленными ОТН и РАС ГИБДД УВМД России по г. Казани.

Поскольку, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 258142,34 руб., на которое обращается взыскание, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13982 рубля 77 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова Нияза Фандасовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443277,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13982,77 руб.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева

Дело №

УИД 16RS0№-49

Учет № г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении им транспортным средством с нарушением закона и правил дорожного движения, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. На момент совершения ДТП у ответчика отсутствовали сведения о страховании гражданской ответственности. Ввиду отсутствия полиса ОСАГО РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 325000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере указанной суммы. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса, уплаченную компенсационную выплату в размере 325000 руб., а также расходы по оплате государственной ...

...пошлины в размере 6450 руб.

Истец – РСА, его представитель ФИО6, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. В адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, уважительность неявки ответчика на судебное заседания суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года. В частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком Р 795 СЕ 116, в нарушение п.9.10 «Расположение транспортных средств на проезжей части» Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, в нарушении требований п.10.1. «Скорость движения» ПДД РФ, то есть, не соблюдая скорость, не превышающий установленного ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований указанных ПДД РФ, не принимая меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, двигаясь со стороны <адрес> Республики Татарстан в направлении <адрес> муниципального района Республики Татарстан на 1 км 300м автомобильной дороги Азнакаево-Ютаза-М<адрес> Республики Татарстан, со скоростью не менее 70 км.ч. совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком Р 771 ХХ 16, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля марки ВАЗ 21074 ФИО2 получила телесные повреждения в виде раны затылочной области, переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева, 4, 5, 6, 7 ребер справа, осложненные двусторонним пристеночным пневмотораксом, компрессионно-оскольчатый перелом тела 7 грудного позвонка с переломами поперечных отростков и нижних суставных отростков, компрессионный краевой перелом тела 6 грудного позвонка, переломы поперечных отростков слева 8 грудного позвонка и 9 грудного позвонка, повлекшие за собой тяжкий бред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, (далее - Правила расчета) установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РСА для получения компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ РСА приняло решение № о компенсационной выплате ФИО2 в размере 325000 руб. Выплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет компенсационной выплаты РСА произведен в соответствии требованиями закона, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении выплаченной компенсационной выплаты ФИО2, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с чем, суд полагает исковые требования РСА законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6450 руб., которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР (ИНН 164202006807, СНИЛС 135-225-287-38), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) сумму ущерба в размере 325000 (триста двадцать пять тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб., а всего 331450 (триста тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-49)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.