Ибрагимова Зильфира Гаджиевна
Дело 2-905/2019 ~ М-530/2019
В отношении Ибрагимовой З.Г. рассматривалось судебное дело № 2-905/2019 ~ М-530/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дербентском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Тагировой Н.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимовой З.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовой З.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0541031172
- КПП:
- 054150001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию,
установил:
ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности в размере 32 533,36 рублей, пени за просроченную задолженность 7036,74 руб.
как с абонента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
В судебном заседании представитель истца - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО4 иск поддержал и пояснил, что права и обязанности сторон по договору энергоснабжения электрической энергией определяются Гражданским кодексом РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. <номер изъят> (далее по тексту - Основные положения), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее по тексту - Правила).
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть ...
Показать ещё...заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения для бытового потребления с гражданином «… считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети» и относится к сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п.72 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.
Ответчик в установленном порядке подключился к электрическим сетям, что подтверждается открытием лицевого счета и присвоением платежного кода <номер изъят> по его адресу. Указанное означает, что между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и потребителем заключён договор энергоснабжения электрической энергии, согласно которому «Гарантирующий поставщик/сбытовая организация» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В силу ч. 5 ст. 38 Федерального закона <номер изъят> - ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Дербентское городское отделение ПАО «ДЭСК» обеспечивает передачу электрической энергии своим потребителям на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного с АО «Сетевая Компания» Дербентские городские электросети. Таким образом, в рамках рассматриваемых отношений Дербентское городское отделение энергосбыта является организацией, продающей электрическую энергию непосредственно потребителю, а Дербентские ГЭС, являются «Сетевой организацией», оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителю через сбытовую организацию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 570,10 рублей,
из которых: - 32 533,36 рублей - просроченная задолженность за электроэнергию; - 7 036,74 руб. - пени за просрочку платежей.
Дербентское городское энергосбытовое отделение направило ответчику претензию с требованием произвести расчет за потребленную электроэнергию. Однако, в нарушение ст.539 ГК РФ, должник оплату электроэнергии не произвел, продолжая игнорировать свои обязательства, а потому просит суд иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 39 510,10 рублей.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки сведения суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявила, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки электроэнергии для обеспечения нужд ФИО1 по адресу: <адрес изъят>
Согласно счет-извещению и лицевой карты потребителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность абонента ФИО1 за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес изъят> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 570,10 рублей,
из которых: - 32 533,36 рублей - просроченная задолженность за электроэнергию; - 7 036,74 руб. - пени за просрочку платежей.
Дербентское городское отделение ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с претензией произвести расчет за потребленную электроэнергию. Однако, ответчик ФИО1 оплату электроэнергии не произвела.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения для бытового потребления с гражданином считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети и относится к сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п.72 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.
Таким образом, суд, оценив представленные стороной доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании с нее просроченной задолженности за электроэнергию в размере 32 533,36 рублей в виде просроченной задолженности за электроэнергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, истцом ставится также вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку платежей в сумме 7 036,74 руб.
Однако, по мнению суда, сумма заявленной истцом неустойки (пени) с учетом конкретных обстоятельств дела является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом того, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила ему ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца неустойки (пени) до 1 000 рублей.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в виде задолженности за потребленную электроэнергию в размере 32 533,36 рублей, 1000 руб. в виде неустойки (пени) за просрочку платежей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 1206 рублей, уплата которой истцу ранее, определением Дербентского городского суда была отсрочена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежные средства в виде задолженности за потребленную электроэнергию в размере 32 533,36 рублей,
1000 рублей в виде неустойки (пени) за просрочку платежей, а всего 33 533,36 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать три) руб. 36 коп.
В остальной части иска ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1206 (одна тысяча двести шесть) рублей.
На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Х.Тагирова
Свернуть