Ибятуллин Рафаэль Нядибович

УИД: 63RS0044-01-2022-003040-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/22 по иску Ибятуллина Рафаэля Нядибовича к Администрации Железнодорожного района г.Самара, ООО «Самарские коммунальные системы», МП г.о. Самара «Самараводоканал» о возмещении причиненного ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ибятуллин Р.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

ДД.ММ.ГГГГ г. в результате разрыва трубы холодной воды было затоплено домовладение Ибятуллина Рафаэля Нядибовича, после чего на территории домовладения коммунальными службами проводились ремонтные работы.

После случившегося на территории домовладения было выявлено причинение ущерба, заразившееся в следующем:

Демонтированы подъездные ворота размером 2,4x3.74 м, размер калитки 0,9x2,38 м.

Разрушена бетонная отмостка на примерной площади 7,28x3,2 м, толщина отмостки 10 см.

Котлован перед домом засыпан щебнем, размер котлована =7,28x3,2x3 м.

Демонтирован и поврежден забор со столбами из керамзитоблоков. Столбы с левой стороны имеют отклонение от вертикали: 1) 38 мм/м; 2) 6 мм/м. Размер 1-ого столба 1-2x0,38x1,98; размер 2-ого сто...

Показать ещё

...лба 0,42x0,38x2,18 м. Бетонное основание забора имеет отклонение от горизонтали 26 мм/м.

Бетонная отмостка во дворе 5,02x1,5 м имеет трещину.

Итого, согласно экспертному заключению, стоимость восстановления придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, 8-й <адрес>, составляет №

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес каждого ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

От ФИО1 <адрес> поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водопроводные сети, расположенные по адресам: <адрес>, числятся на балансе ООО «Самарские коммунальные системы».

От ООО «Самарские коммунальные системы» ответ на претензию не поступил, однако устно сотрудники ООО «Самарские коммунальные системы» пояснили, что указанные водопроводные сети относятся к зоне ответственности ФИО1 <адрес>.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ФИО1 <адрес>, ООО «Самарские коммунальные системы», МП г.о. Самара «Самараводоканал» солидарно в пользу Ибятуллина Рафаэля Нядибовича: материальный ущерб в размере №; расходы на оплату Заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей; неустойку в размере 3 № рубля 18 копеек; моральный вред в размере № рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере №) рублей.

В судебном заседании истец, его представитель уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что ущерб был причинен в результате ремонтных работ ООО «СКС» по устранению последствий аварии на трубопроводе.

Представитель Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары Дубровина М.П. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МП г.о. Самара «Самараводоканал» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого исковые требования не признали, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО «СКС» в судебное заседание не явился, просили отложить судебное заседание, в связи с занятостью представителя в другом процессе. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, также считают себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Причину не явки представителя ООО «СКС» суд признает неуважительной, поскольку дата судебного заседания была согласована с их представителем. Занятость представителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетеля ФИО8 изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Ибятуллин. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 52.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома истца на водопроводной линии произошел прорыв трубы водоснабжения.

Согласно факсограмме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары просила ООО «СКС» с рамках регламента взаимодействия ООО «СКС» органов местного самоуправления и МКУ г.о. Самара «Единая дежурно-диспетчерская служба» по организации информационного обмена и ликвидации аварийных ситуаций на водопроводно-канализационных сетях, в том числе бесхозяйных, расположенных на территории г.о. Самары, а также порядка учета затрат ООО «СКС» по эксплуатации и выполнению ремонтных работ на бесхозяйных водопроводно-канализационных сетях при установлении тарифов на водоснабжение устранить аварийную ситуацию на сетях водоснабжения по адресу: <адрес>, 52.

По сообщению Администрации г.о. Самары в адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары от ООО «СКС» поступило уведомление о проведении земляных работ по адресу: <адрес>, 52 в связи с аварией на водопроводных сетях D-150. График проведения земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 7 данной нормы закона, местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ определено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 548 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Аналогичные нормы по обеспечению эксплуатации водопроводных сетей закреплены в пунктах 32, 34, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644.

Приведенные нормы действующего законодательства возлагают на энергоснабжающую организацию обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей, если нет иного установленного порядка. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе сети.

В соответствии с пунктами 1,5,6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ)

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 767 "Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установлении зон их деятельности" ООО "Самарские коммунальные системы" определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара, установлена зона деятельности гарантирующей организации ООО "Самарские коммунальные системы" в <адрес>, <адрес>, <адрес> внутригородских районов городского округа Самара.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, что авария на трубопроводе была устранена силами ООО «СКС».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Именно в результате ремонтных работ на трубопроводе, проведенных ООО «СКС» истцу был причинен ущерб в виде:

-Демонтированы подъездные ворота размером 2,4x3.74 м, размер калитки 0,9x2,38 м.

-Разрушена бетонная отмостка на примерной площади 7,28x3,2 м, толщина отмостки 10 см.

-Котлован перед домом засыпан щебнем, размер котлована =7,28x3,2x3 м.

-Демонтирован и поврежден забор со столбами из керамзитоблоков. Столбы с левой стороны имеют отклонение от вертикали: 1) 38 мм/м; 2) 6 мм/м. Размер 1-ого столба 1-2x0,38x1,98; размер 2-ого столба 0,42x0,38x2,18 м. Бетонное основание забора имеет отклонение от горизонтали 26 мм/м.

-Бетонная отмостка во дворе 5,02x1,5 м имеет трещину.

В обоснование размера причиненного ущерба суду истцом было представлено экспертное исследование ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановления придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, 52, поврежденной в результате затопления составляет № руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным принять данное экспертное исследование в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку он является полным и аргументированным, результаты исследования сторонами не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлена причинно-следственная связь полученных повреждений имущества истца с последствиями произошедшей аварии на водопроводной линии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «СКС» убытков в размере 117 586,93 руб., составляющих стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения последствий повреждения придомовой территории в результате аварии на водопроводной линии.

Доводы ответчика о том, что участок трубопровода, на котором произошла авария не находится в ведении и эксплуатации ООО «СКС», поскольку являются безхозными не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, сумма за выполненные работы по которому составила 40 000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере № рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешая которое, суд, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 41 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в п.57 данного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что размер убытков и обязанность их уплаты установлена лишь настоящим решением суда, то ответственность за несвоевременное исполнение выплат в виде начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, устанавливается со дня вынесения решения, в связи с чем, с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с ч. 1 ст. 151 ГК РФ и п.2 ст. 1099 ГК РФ, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при нарушении неимущественных прав. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушившими имущественные права граждан подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку при разрешении заявленных требований, судом установлено, что в результате действий ответчика был причинен имущественный ущерб истцу в виде повреждения имущества, т. е. были нарушены имущественные права истца, при этом суду доказательств причинения ему нравственных и физических страданий истцом не представлено, в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере № рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибятуллина Рафаэля Нядибовича к Администрации Железнодорожного района г.Самара, ООО «Самарские коммунальные системы», МП г.о. Самара «Самараводоканал» о возмещении причиненного ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» ИНН 6312110828 в пользу Ибятуллина Рафаэля Нядибовича паспорт серии № №, выдан ФИО9 ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму материального ущерба в размере № рублей № копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд гор. Самары через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 г.

Председательствующий судья Е.В. Пименова

Свернуть