Идрисов Алмас Ахтямович

Судья Ф.Ф. Сахабиев Дело №33-7839/2017

Учет 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Г.А. Сахиповой, Р.Р. Хасаншина

при секретаре Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – И.Р. Хаертдиновой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

иск <адрес> Идрисова удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

А.А. Идрисов обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра) с иском о снятии недвижимого имущества с кадастрового учета.

Требования мотивировал тем, что на основании постановления администрации Альметьевского района и г. Альметьевска № 289 от 28 февраля 2001 года ему предоставлен земельный участок площадью 693,5 кв.м по <адрес> под ИЖС в постоянное (бессрочное) пользование.

Данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ....

В последующем администрацией Альметьевского района и г. Альметьевска вынесено постановление № 3652 от 28 декабря 2002 года о предоставлении земельного участка в собственность, согласно которому ему пре...

...доставлен земельный участок площадью 693,5 кв.м по <адрес>, ранее предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование согласно постановлению № 289 от 28 февраля 2001 года. Площадь всего участка считать 1106 кв.м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .....

При этом постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2015 года за ним прекращено право пользования земельным участком площадью 693,5 кв.м по <адрес> с кадастровым номером .....

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером .... фактически преобразован и входит в состав земельного участка с кадастровым номером ...., однако до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером .... с кадастрового учета не снят.

Он вынужден оплачивать налоги по не существующему объекту недвижимости.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, А.А. Идрисов просил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца – Р.М.Сабитов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра - И.Р. Хаертдинова с иском не согласилась.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра, МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра И.Р. Хаертдинова просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, полагая, что нарушенное право истца не может быть восстановлено путем снятия земельного участка с кадастровым номером .... с кадастрового учета. Указывает при этом, что земельный участок с кадастровым номером .... был образован с нарушением закона. Между тем Управление Росреестра не является правопреемником ФГБУ «ФКП Росреестра», в связи с чем надлежащим ответчиком по данному спору являться не может

В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.А. Идрисова – Р.М. Сабитов выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив законность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Как видно из материалов дела, А.А. Идрисову на основании постановления администрации Альметьевского района и г. Альметьевска № 289 от 28 февраля 2001 года предоставлен земельный участок площадью 693,5 кв.м по <адрес> под индивидуальное жилищное строительство в постоянное (бессрочное) пользование.

Данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера .....

28 декабря 2002 года администрацией Альметьевского района и г. Альметьевска вынесено постановление № 3652 о предоставлении А.А. Идрисову в собственность земельного участка площадью 693,5 кв.м. по <адрес> ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование согласно постановлению № 289 от 28 февраля 2001 года. Указано, что площадь всего участка составляет 1106 кв.м.

Согласно пункту 3 данного постановления постановление администрации Альметьевского района и г. Альметьевска «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по улице Островского» № 289 от 28 февраля 2001 года является утратившим силу.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .....

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером .... фактически преобразован и входит в состав земельного участка с кадастровым номером ...., однако до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером .... с кадастрового учета не снят.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спора.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на момент формирования земельного участка с кадастровым номером ...., в который был преобразован земельный участок с кадастровым номером ...., была предусмотрена возможность снятия преобразованного объекта недвижимости с кадастрового учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 33 части 1 статьи 26 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016) "О государственной регистрации недвижимости".

Неправильное, по мнению заявителя жалобы, процессуальное положение Управления Росреестра в возникшем споре также не влечет отмену решения суда, поскольку действия указанного органа неправомерными не признаны, какая-либо обязанность на данное лицо обжалуемым судебным постановлением не возложена.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – И.Р. Хаертдиновой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Судья Исмагилов А.Т. Дело № 33а-9431/2018

Учет №015а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиМочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе представителя Идрисова Алмаса Ахтямовича – Сабитова Рената Миргасимовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Идрисова Алмаса Ахтямовича об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан в части начисления земельного налога за период с 2012 года по 2015 год и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем осуществления его перерасчета,

У С Т А Н О В И Л А:

Идрисов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан) по начислению земельного налога за период с 2012 года по 2015 год.

В обоснование требований указал, что постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска №289 от 28 февраля 2001 года ему был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 693,5 квадратных метров, расположе...

...нный по адресу: <адрес>, который был поставлен административным истцом на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера .....

28 декабря 2002 года администрацией Альметьевского района и города Альметьевска вынесено постановление №3652 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность Идрисова А.А., при этом площадь земельного участка была увеличена до 1106 квадратных метров. В связи с указанными изменениями Идрисов А.А. при постановке земельного участка на учет ему был присвоен новый кадастровый номер .....

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером .... преобразован и вошел в состав земельного участка с кадастровым номером .....

Право Идрисова А.А. на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером .... было прекращено постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, однако в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером .... так и не был снят с кадастрового учета, налоговый орган начисляет Идрисову А.А. земельный налог за два самостоятельных земельных участка.

Решением Альметьевского городского суда от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, земельный участок с кадастровым номером .... снят с кадастрового учета.

17 и 18 июля 2018 года Идрисов А.А. обращался в МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан с заявлениями о перерасчете земельного налога, начисленного за несуществующий земельный участок, на которые 28 июля 2017 года получен ответ об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога.

11 октября 2017 года административный истец направил в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по Республике Татарстан) жалобу на действия МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан по начислению земельного налога на земельный участок с кадастровым номером .... за период с 2012 года по 2015 год, ответ на которую им не был получен.

Идрисов А.А. полагал, что двойным налогообложением на один и тот же земельный участок нарушены его права как налогоплательщика, в связи с чем просил суд признать действия МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан в части начисления земельного налога за период с 2012 года по 2015 год незаконными и возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем осуществления перерасчета налога за указанный период.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Идрисова А.А. – Сабитов Р.М. просит об отмене решения суда, повторяя доводы административного искового заявления о недопустимости двойного налогообложения на один и тот же объект недвижимости.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право лицу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска №289 от 28 февраля 2001 года Идрисову А.А. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 693,5 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, который был поставлен административным истцом на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера .....

Постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска №3652 от 28 декабря 2002 года вышеуказанный земельный участок площадью 693,5 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность Идрисова А.А., при этом площадь земельного участка увеличена до 1106 квадратных метров. В связи с изменением вида права на земельный участок и увеличением его площади, административной истец поставил его на учет, и ему присвоен кадастровый номер .....

Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2015 года право административного истца на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером .... было прекращено.

Решением Альметьевского городского суда от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... фактически был преобразован и входит в состав земельного участка с кадастровым номером ...., но поскольку своевременно не снят с кадастрового учета, Идрисов А.А. вынужден оплачивать налоги по несуществующему участку.

Между тем на обращения Идрисов А.А. в МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан о перерасчете земельного налога, начисленного за несуществующий земельный участок, 28 июля 2017 года ему дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о том, что таким ответом не нарушены права административного истца, факт нарушения которых по двойному налогообложению уже был преюдицирован вышеуказанным решением суда.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, Идрисов А.А. исполнил требование закона об обязательном досудебном обращении с жалобой на отказ МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан о перерасчете земельного налога в УФНС России по Республике Татарстан, однако решением №2.14-0-19/05204ЗГ@ от 5 декабря 2017 года она оставлена без удовлетворения.

Таким образом, УФНС России по Республике Татарстан своим решением подтвердило правильность оспариваемых действий МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) государственных органов определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принцип активной роли суда при рассмотрении административных дел отражен также и в пункте 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающем обязанность суда первой инстанции привлекать к участию в деле по собственной инициативе лиц, без участия которых невозможно рассмотреть административное дело.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, при этом привлек к участию в деле в качестве административного ответчика только МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан, не учитывая при этом, что в случае удовлетворения административного иска будут затронуты права и интересы УФНС России по Республике Татарстан.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 (в редакции Постановления от 23 июня 2015 года №25) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года по данному делу отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Учет №019а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиМочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Идрисова Алмаса Ахтямовича об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан в части начисления земельного налога за период с 2012 по 2015 год неправомерными.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение закона путем перерасчета земельного налога за период с 2012 по 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым номером ....,

У С Т А Н О В И Л А:

Идрисов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан) по начислению земельного налога за период с 2012 года по 2015 ...

...год.

В обоснование требований указал, что постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска №289 от 28 февраля 2001 года ему был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 693,5 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, который был поставлен административным истцом на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера .....

28 декабря 2002 года администрацией Альметьевского района и города Альметьевска вынесено постановление №3652 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность Идрисова А.А., при этом площадь земельного участка была увеличена до 1106 квадратных метров. В связи с указанными изменениями при постановке земельного участка на учет ему был присвоен новый кадастровый номер .....

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером .... преобразован и вошел в состав земельного участка с кадастровым номером .....

Право Идрисова А.А. на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером .... было прекращено постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, однако в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером .... так и не был снят с кадастрового учета, налоговый орган начисляет Идрисову А.А. земельный налог за два самостоятельных земельных участка.

Решением Альметьевского городского суда от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, земельный участок с кадастровым номером .... снят с кадастрового учета.

17 и 18 июля 2018 года Идрисов А.А. обращался в МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан с заявлениями о перерасчете земельного налога, начисленного за несуществующий земельный участок, на которые 28 июля 2017 года получен ответ об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога.

11 октября 2017 года административный истец направил в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по Республике Татарстан) жалобу на действия МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан по начислению земельного налога на земельный участок с кадастровым номером .... за период с 2012 года по 2015 год, ответ на которую им не был получен.

Идрисов А.А. полагал, что двойным налогообложением на один и тот же земельный участок нарушены его права как налогоплательщика, в связи с чем просил суд признать действия МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан в части начисления земельного налога за период с 2012 года по 2015 год незаконными и возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем осуществления перерасчета налога за указанный период.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан просит об отмене решения суда, ссылаясь на правомерность начисления земельного налога на принадлежащий Идрисову А.А. участок с кадастровым номером .... на основании представленных налоговому органу сведений Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право лицу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска №289 от 28 февраля 2001 года Идрисову А.А. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 693,5 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, который был поставлен административным истцом на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера .....

Постановлением администрации Альметьевского района и города Альметьевска №3652 от 28 декабря 2002 года вышеуказанный земельный участок площадью 693,5 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность Идрисова А.А., при этом площадь земельного участка увеличена до 1106 квадратных метров. В связи с изменением вида права на земельный участок и увеличением его площади, административный истец поставил его на учет, и ему присвоен кадастровый номер .....

Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2015 года право административного истца на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером .... было прекращено.

Решением Альметьевского городского суда от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... фактически был преобразован и входит в состав земельного участка с кадастровым номером ...., но поскольку своевременно не снят с кадастрового учета, Идрисов А.А. вынужден оплачивать налоги по несуществующему участку.

Между тем на обращения Идрисов А.А. в МРИ ФНС России №16 по Республике Татарстан о перерасчете земельного налога, начисленного за несуществующий земельный участок, 28 июля 2017 года ему дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан в перерасчете земельного налога на несуществующий земельный участок повлек нарушение прав административного истца. На этом основании судебная коллегия соглашается с возложением на налоговый орган обязанности устранить допущенное нарушение закона и прав Идрисова А.А. путем перерасчета земельного налога за период с 2012 по 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Доводы апелляционной жалобы МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан об отсутствии правовых оснований для перерасчета земельного налога несостоятельны, поскольку из представленных по запросу суда апелляционной инстанции ответов Управления Росреестра по Республике Татарстан и МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан установлено, что Идрисову А.А. с 2012 года начислялся земельный налог именно на несуществующий земельный участок с кадастровым номером .... как собственнику, при том, что зарегистрированный в 2006 году земельный участок с кадастровым номером ...., в состав которого и вошел в полном объеме земельный участок с кадастровым номером 16:45:010119:737, был продан Идрисовым А.А. по договору купли продажи от 15 декабря 2011 года, и запись о прекращении его права внесена Управлением Росреестра по Республике Татарстан 13 января 2012 года (№16-16-08/088/2011-370).

При этом судом первой инстанции на МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан возложена обязанность произвести перерасчет земельного налога, поскольку по данному делу требований о возврате излишне уплаченных сумм, предполагающих применение положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Что касается требования Идрисова А.А. в том виде, как оно сформулировано в административном исковом заявлении – о признании незаконными действий МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан по начислению земельного налога за период с 2012 года по 2015 год, то судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для его удовлетворения.

Так, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах).

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Республике Татарстан налоговому органу предоставлялись сведения о земельном участке с кадастровым номером .... вплоть до 2016 года ввиду того, что при его преобразовании в земельный участок с кадастровым номером .... запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Идрисова А.А. на преставший существовать земельный участок с кадастровым номером .... внесена не была.

Несмотря на то, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления прав Идрисова А.А., нарушенных незаконным отказом налогового органа в перерасчете земельного налога, его требование о признании незаконными действий по начислению земельного налога в отсутствие на тот момент у МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан вышеприведенных сведений, не может быть удовлетворено.

В силу действующего в административном судопроизводстве правила именно на административного истца возлагается обязанность по формулированию своего требования в административном исковом заявлении, а суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным им требованиям и вправе выйти за их пределы только в определенных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации случаях и при наличии на то законных оснований (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом на суд не возлагается функция корректировки первоначально заявленных административным истцом требований. Иное предполагало бы исключение свойства беспристрастного правосудия, неправомерное воздействие на волеизъявление административного истца и нивелировало бы процессуальные принципы состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 14 Кодекса).

При таких обстоятельствах решение суда в части признания неправомерными действий МРИ ФНС № 16 России по Республике Татарстан в части начисления земельного налога за период с 2012 по 2015 год подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2018 года по данному делу отменить в части удовлетворения административного искового заявления о признании неправомерными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан в части начисления земельного налога за период с 2012 по 2015 год и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2531/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Идрисова А.А. к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан об оспаривании действий в части начисления земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Идрисов А.А. обратился в суд административным исковым заявлением об оспаривании действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан, указывая на то, что решением Альметьевского городского суда РТ от 14 марта 2017 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ без изменения, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г<адрес> снят с кадастрового учета. При рассмотрении дела было установлено, что постановлением администрации Альметьевского района и г. Альметьевск № № от 28 февраля 2001 года Идрисову А.А. был предоставлен земельный участок площадью 693,5 кв.м. под ИЖС в постоянное (бессрочное) пользование. Данный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №. В последующем администрацией Альметьевского района и г. Альметьевск вынесено постановление № № от 28 декабря 2002 года о предоставлении земельного участка в собственность, согласно которого административному истцу предоставлен земельный участок площадью 693,5 кв. по адресу: <адрес>, ранее предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования. Площадь всего участка предписано считать 1106 кв.м. Данный участок также был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №. Поста...

...новлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от 31 декабря 2015 года № № за административным истцом прекращено право пользования земельным участком площадью 693,5 кв.м.по этому же адресу с кадастровым номером №. Фактически участок с кадастровым номером № был преобразован и входит в состав земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом по мнению административного истца налоговым органом неправомерно произведено начисление земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за 2012-2015 года. Заявление административного истца направленное в налоговый орган об осуществлении перерасчета налога в добровольном порядке осталось без удовлетворения. В связи с изложенным административный истец просил признать действия МРИ ФНС № 16 России по РТ в части начисления земельного налога за период 2012-2015 года неправомерными и возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем осуществления перерасчета налога за указанный период.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сабитов Р.М. административный иск просил удовлетворить по доводам изложенным в нем.

Представитель МРИ ФНС России № 16 по Республике Татарстан по доверенности Мурлина А.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. При этом пояснила, что в соответствии с требованиями налогового законодательства плательщиками земельного налога являются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения. Налоговая база определяется налоговым органом на оснований сведений, поступающих из регистрирующего право органа. Согласно сведениям, содержащимся в базе данных МРИ ФНС № 16 России по РТ Идрисову А.А. принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, дата прекращения права 05 мая 2016 года. Поскольку обязанность уплачивать налог связана с наличием регистрации в ЕГРП права, налоговым органом в отношении административного истца правомерно были направлены требования об уплате налога за периоды владения земельным участком, в том числе и за 2015 год.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает в том числе, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела,постановлением администрации Альметьевского района и г. Альметьевск № № от 28 февраля 2001 года Идрисову А.А. был предоставлен земельный участок площадью 693,5 кв.м. под ИЖС в постоянное (бессрочное) пользование. Данный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №.

В последующем администрацией Альметьевского района и г. Альметьевск вынесено постановление № № от 28 декабря 2002 года о предоставлении земельного участка в собственность, согласно которого административному истцу предоставлен земельный участок площадью 693,5 кв. по адресу: <адрес>, ранее предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования. Площадь всего участка предписано считать 1 106 кв.м. Данный участок также был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РТ от 22 мая 2017 года, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически был преобразован и входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, но поскольку своевременно не снят с кадастрового учета, Идрисов А.А. вынужден оплачивать налоги по несуществующему участку.

На обращение Идрисова А.А. в МРИ ФНС России № 16 по РТ о перерасчете земельного налога, начисленного на несуществующий земельный участок 28 июля 2017 года ему дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога.

В силу ч. 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Республике Татарстан, в части отказа в осуществлении перерасчета земельного налога на несуществующий земельный участок, нарушены права и законные интересы административного истца, факт нарушения которых по двойному налогообложению уже был преюдицирован решением Альметьевского городского суда РТ от 14 марта 2017 года, в связи с чем полагает административное исковое заявление Идрисова А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Идрисова А.А. об оспаривании действий межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан, - удовлетворить.

Признать действия Межрайонной ИФНС России № 16 по РТ в части начисления земельного налога физических лиц за период с 2012 по 2015 год неправомерным.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение закона, путем перерасчета земельного налога за период с 2012 по 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2018 года.

Судья

Альметьевского городского суда (подпись) А.Т. Исмагилов

Копия верна

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов