Идрисов Ильвер Тависович

УИД 03RS0045-01-2024-001031-09

№2а-739/2024

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при помощнике судьи Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, заинтересованным лицам Правительству Республики Башкортостан, Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Сафиуллину Р.А., Гайнутдинову В.Н., Гайнутдиновой Л.Д., Закирьяновой Т.Н., Галиевой А.М., Галлямовой Э.Ф., Галлямову Р.Р., Галлямову А.Р., Гизатуллиной Л.Ф., Гизатуллину Д.М., Гизатуллину Д.М., Хановой Ф.К., Фатхиевой А.К., Хабировой З.М., Шакировой А.Ф., Гафаровой Р.Р., Закирову А.А., Камаловой Д.М., Зариповой Ф.Т., Салемгараеву Р.Х., Ямалтдиновой Р.М., Мардамшиной Р.С., Мардамшину И.Д., Латыповой О.Л., Саитгарееву А.Р., Нурияздановой З.Ф., ХА.ой А.Г., Сайтгалеевой И.Ф., Г. Ф.Н., Г. О.Р., Мардановой А.А., Мардановой Л.Р., Галиуллину Р.И., Арсланбековой Р.Р., Николаевой С.Л., Бакировой Г.А., Шаймурзиной А.Ф., Шаймурзину Ф.Ф., Шаймурзиной А.Ф., Шаймурзину Ф.Ф., Шаймурзиной Г.Ф., Хурматуллиной Д.Р., Хурматуллиной И.Ф., Баяновой Ф.А., Шайхразиевой Д.А., Муллаяновой Р.Р., Муллаянову А.А., Гареевой Л.М., Габдрахимову В.Х., Габдрахимовой И.Я., Габдрахимову А.В., Габдрахимову Д.А., Гилемяновой А.Ф., Гилемяновой Г.Г., Гилемянову Ф.Х., Мударисовой С.Ф., Хановой М.И., Пантелимоновой А.Н., Нигматулиной И.Я., Насертдиновой М.М., Зариповой Л.Т., Муслуховой А.Н., Фахруллиной З.Р., Фахруллину И.А., Фахруллину Д.И., Фахруллину Л.И., Тимергазину И.Ф., Тимергазиной Д.Г., Тимергазину Т.И., Бурхановой Ф.Ф., Бурханову А.А., Бурханову А.А., Бурханову А.А., Саттарову Д.Р., Саттарову Д.Р., Саттарову Р.М., Саттар...

...овой С.С., Уразаеву Ф.У., Уразаевой Л.Ш., Хасбиуллиной И.С., Хасбиуллиной Р.С., Хасбиуллиной З.С., Хасбиуллиной А.С., Хасбиуллину Т.С., Ялаловой Г.З., Нуриманову А.А., Гилязтдинову Р.С., Фатхтдинову Р.К., Фатхтдиновой Т.Ф., Саттарову М.З., Саттаровой Н.М., Кабирову Д.Р., Хафизовой Г.М., Гараевой Х.В., Идрисову И.Т., Галимовой М.Г., Фазлыеву О.Ф., Фазлыевой О.О., Фазлыевой Г.М., Фазлыевой О.О., Бакиеву И.М., Бакиевой Ч.Р., Баязитовой Г.В., Бакиеву Ш.И., Сарвартдинову Р.Р. о признании незаконными постановлений в части установления сроков расселения многоквартирных домов, возложении обязанности установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов,

установил:

Прокурор Илишевского района РБ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском (с уточнениями) к Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ о признании незаконными постановлений в части установления сроков расселения многоквартирных домов, возложении обязанности установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов, где просил:

1. Признать незаконным пункт 2 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № по <адрес>;

2. Обязать администрацию СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме № по <адрес>;

3. Признать незаконным пункт 2 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № по <адрес> и многоквартирного дома № по <адрес>;

4. Обязать администрацию СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме № по <адрес> и многоквартирном доме № по <адрес>;

5. Признать незаконным пункт 2 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № по <адрес>;

6. Обязать администрацию СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме № по <адрес>;

7. Признать незаконным пункт 2 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № по <адрес>;

8. Обязать администрацию СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном <адрес> РБ;

9. Признать незаконным пункт 2 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № по <адрес>;

10. Обязать администрацию СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме № по <адрес>;

11. Признать незаконным пункт 2 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № по <адрес>;

12. Обязать администрацию СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме № по <адрес>;

13. Признать незаконным пункт 2 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № по <адрес>;

14. Обязать администрацию СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме № по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано на то, что Заключением межведомственной комиссии администрации СП Яркеевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным.

Техническим заключением ООО «Партнер Уфа» от 21.12.2021 № установлено, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу оценивается как «аварийный», с физическим износом в 70 %.

Заключением межведомственной комиссии администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский района от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые дома № по <адрес> и № по <адрес> признаны аварийными, непригодным для проживания.

Техническим заключением ООО «Партнер-Уфа» от 27.12.2018 установлено, что многоквартирные дома по вышеуказанным адресам оцениваются как «аварийные», с физическим износом в 70 %.

Постановлением администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановления администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилого дома к категории непригодного для постоянного проживания», установлен срок расселения из аварийного, непригодного для постоянного проживания жилья, в том числе, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, на период 5 лет. Исчисление 5-летнего срока расселения из аварийного, непригодного для постоянного проживания жилья считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, установленные пунктами 2 постановлений администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № сроки расселения жильцов вышеперечисленных аварийных домов до 2029 г. не отвечают целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также неопределенного круга лиц, поскольку текущее состояние разрушающихся многоквартирных домов представляет реальную угрозу жизни и здоровью окружающих.

Заключением межведомственной комиссии администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом № по <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом № по <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания.

Постановлением администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановления администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилого дома к категории непригодного для постоянного проживания» установлен срок расселения из аварийного, непригодного для постоянного проживания жилья на период 5 лет. Исчисление 5-летнего срока расселения из аварийного, непригодного для постоянного проживания жилья считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, установленный пунктами 2 постановлений администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения жильцов вышеуказанных аварийных домов до 2029 не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также неопределенного круга лиц, поскольку текущее состояние разрушающегося многоквартирных домов представляет реальную угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, с учетом состояния вышеуказанных аварийных домов, сроки расселения многоквартирных домов, установленные пунктами 2 следующих постановлений администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком расселения 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком расселения 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком расселения 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком расселения 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> со сроком расселения 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком расселения 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, со сроком расселения 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и ущемляющими права граждан.

Вместе с тем, сроки расселения указанных аварийных жилых домах не должны носить произвольный, не основанный на объективных данных характер. Необходимо возложить на административного ответчика обязанность определить разумные сроки расселения граждан из вышеуказанных многоквартирных, аварийных домов, поскольку учитывая физический износ многоквартирных домов, дальнейшая эксплуатация и проживание в нем граждан создают реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, установленные администрацией сроки расселения является неразумными.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Илишевского района РБ Вахитова Г.Р. административные исковые требования (уточненные) поддержала по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель Администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район на судебное заседание не явился, административный ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет.

Представители заинтересованного лица – Правительства Республики Башкортостан, Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан на заседание суда не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещены.

В направленном в адрес суда возражении представитель Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан по доверенности Бикташев Д.И. просил в удовлетворении иска прокурора отказать, указывая на то, что решение вопроса сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащего сносу, а также срока расселения лиц, в нем проживающих, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В настоящее время с учетом положений Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2024 года № 242 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы.

Адресная программа предусматривает расселение многоквартирных аварийных домов, признанных таковыми в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с планируемым сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилые дома по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>, <адрес>, имеют тип дома «Блокированной застройки», в связи с чем не были включены в Адресную программу, поскольку не являются многоквартирными домами.

Заинтересованные лица Гайнутдинов В.Н., Закирьянова Т.Н., Галиева А.М., Галлямова Э.Ф., Гиззатуллина Л.Ф., Хабирова З.М., Гафарова Р.Р., Закиров А.А., Зарипова Ф.Т., Мардамшина Р.С., Латыпова О.Л., Бурханова Ф.Ф., Уразаева Л.Ш., Ялалова Г.З., Гилязетдинов Р.С., Саттаров М.З., Саттарова Н.М., Бакирова Г.А., Муллаянова Р.Р., Ханова М.И., Нигматуллина И.Я., Гилемянова Г.Г., Бакиева Ч.Р., Баязитова Г.В., Бурханов А.А. в ходе судебного заседания административный иск прокурора поддержали, пояснили суду, что действительно дома, где они проживают с детьми, в том числе с несовершеннолетними, были признаны аварийными, дома ветхие, имеется риск внезапного обрушения несущих конструкций, что создает угрозу их жизни и здоровью.

Выслушав прокурора, заинтересованные лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 года №162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» к вопросам местного значения сельских поселений относятся вопросы, предусмотренные частью 3 статьи 14 Федерального закона. Настоящим Законом за сельскими поселениями закрепляются также другие вопросы местного значения из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона вопросов местного значения городских поселений, за исключением предусмотренных пунктами 4, 4.1, 5, 23 части 1 статьи 14 Федерального закона.

Согласно пунктам 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайных ситуаций, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Заключением межведомственной комиссии администрации СП Яркеевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ и многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным. Техническим заключением ООО «Партнер Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу оценивается как «аварийный», с физическим износом в 70 %.

Заключением межведомственной комиссии администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые дома № по <адрес> и № по <адрес> признаны аварийными, непригодным для проживания. Техническим заключением ООО «Партнер-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирные дома по вышеуказанным адресам оцениваются как «аварийные», с физическим износом в 70 %.

Заключением межведомственной комиссии администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом № по <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом № по <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 1 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания.

Постановлением администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановления администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилого дома к категории непригодного для постоянного проживания» установлен срок расселения из аварийного, непригодного для постоянного проживания жилья (в том числе расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>) на период 5 лет. Постановлено исчислить 5-летний срок расселения из аварийного, непригодного для постоянного проживания жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановления администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилого дома к категории непригодного для постоянного проживания» установлен срок расселения из аварийного, непригодного для постоянного проживания жилья на период 5 лет. Постановлено исчислить 5-летний срок расселения из аварийного, непригодного для постоянного проживания жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административный спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием и установив, что общий физический износ указанных многоквартирных домов уже по состоянию на декабрь 2021 составлял 70 %, техническое состояние основных строительных конструкций и общее техническое состояние зданий оценивается как аварийное, многоквартирные дома не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций, тем самым создается угроза жизни и здоровью жильцов и неопределённого круга, суд считает, что орган местного самоуправления обязан принять скорейшие меры к отселению жильцов этих домов.

Исходя из этого, установленные пунктами 2 постановлений администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № сроки расселения вышеуказанных многоквартирных домов на период 5 лет, исчислением 5-летнего срока расселения с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны отвечающими требованиям разумности.

С учетом установленного законом комплекса предварительных процедур, предшествующих разрешению вопроса о выкупе жилого помещения у граждан либо предоставления им жилых помещений взамен изымаемых, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность определить разумные сроки расселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в <адрес>, по <адрес>, по <адрес>, по <адрес>, по <адрес>, по <адрес>, по <адрес>, по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, заинтересованным лицам Правительству Республики Башкортостан, Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Сафиуллину Р.А., Гайнутдинову В.Н., Гайнутдиновой Л.Д., Закирьяновой Т.Н., Галиевой А.М., Галлямовой Э.Ф., Галлямову Р.Р., Галлямову А.Р., Гизатуллиной Л.Ф., Гизатуллину Д.М., Гизатуллину Д.М., Хановой Ф.К., Фатхиевой А.К., Хабировой З.М., Шакировой А.Ф., Гафаровой Р.Р., Закирову А.А., Камаловой Д.М., Зариповой Ф.Т., Салемгараеву Р.Х., Ямалтдиновой Р.М., Мардамшиной Р.С., Мардамшину И.Д., Латыповой О.Л., Саитгарееву А.Р., Нурияздановой З.Ф., ХА.ой А.Г., Сайтгалеевой И.Ф., Г. Ф.Н., Г. О.Р., Мардановой А.А., Мардановой Л.Р., Галиуллину Р.И., Арсланбековой Р.Р., Николаевой С.Л., Бакировой Г.А., Шаймурзиной А.Ф., Шаймурзину Ф.Ф., Шаймурзиной А.Ф., Шаймурзину Ф.Ф., Шаймурзиной Г.Ф., Хурматуллиной Д.Р., Хурматуллиной И.Ф., Баяновой Ф.А., Шайхразиевой Д.А., Муллаяновой Р.Р., Муллаянову А.А., Гареевой Л.М., Габдрахимову В.Х., Габдрахимовой И.Я., Габдрахимову А.В., Габдрахимову Д.А., Гилемяновой А.Ф., Гилемяновой Г.Г., Гилемянову Ф.Х., Мударисовой С.Ф., Хановой М.И., Пантелимоновой А.Н., Нигматулиной И.Я., Насертдиновой М.М., Зариповой Л.Т., Муслуховой А.Н., Фахруллиной З.Р., Фахруллину И.А., Фахруллину Д.И., Фахруллину Л.И., Тимергазину И.Ф., Тимергазиной Д.Г., Тимергазину Т.И., Бурхановой Ф.Ф., Бурханову А.А., Бурханову А.А., Бурханову А.А., Саттарову Д.Р., Саттарову Д.Р., Саттарову Р.М., Саттаровой С.С., Уразаеву Ф.У., Уразаевой Л.Ш., Хасбиуллиной И.С., Хасбиуллиной Р.С., Хасбиуллиной З.С., Хасбиуллиной А.С., Хасбиуллину Т.С., Ялаловой Г.З., Нуриманову А.А., Гилязтдинову Р.С., Фатхтдинову Р.К., Фатхтдиновой Т.Ф., Саттарову М.З., Саттаровой Н.М., Кабирову Д.Р., Хафизовой Г.М., Гараевой Х.В., Идрисову И.Т., Галимовой М.Г., Фазлыеву О.Ф., Фазлыевой О.О., Фазлыевой Г.М., Фазлыевой О.О., Бакиеву И.М., Бакиевой Ч.Р., Баязитовой Г.В., Бакиеву Ш.И., Сарвартдинову Р.Р. о признании незаконными постановлений в части установления сроков расселения многоквартирных домов, возложении обязанности установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № по <адрес>.

Обязать администрацию СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме № по <адрес>.

Признать незаконным пункт 2 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № по <адрес> и многоквартирного дома № по <адрес>.

Обязать администрацию СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме № по <адрес> и многоквартирном доме № по <адрес>.

Признать незаконным пункт 2 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № по <адрес>.

Обязать администрацию СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме № по <адрес>.

Признать незаконным пункт 2 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № по <адрес>.

Обязать администрацию СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном <адрес> Республики Башкортостан.

Признать незаконным пункт 2 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № по <адрес>.

Обязать администрацию СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме № по <адрес>.

Признать незаконным пункт 2 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № по <адрес>.

Обязать администрацию СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме № по <адрес>.

Признать незаконным пункт 2 постановления администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома № по <адрес>.

Обязать администрацию СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Илишевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.

УИД 03RS0045-01-2022-000943-47

Дело № 2-740/2022

Решение

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

с участием адвоката Иванова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идрисов И.Т., Шарифуллина Р.Х. к Ибрагимов Р.Х., третьему лицу нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Халяповой Р.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство,

установил:

Идрисов И.Т. обратился в суд к Ибрагимов Р.Х., Шарифуллина Р.Х., третьему лицу нотариусу НО <адрес> РБ Халяповой Р.Ф. с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Шарифуллина Р.Х. обратилась в суд к Идрисов И.Т., Ибрагимов Р.Х., третьему лицу нотариусу нотариального округа <адрес> РБ Халяповой Р.Ф. с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

Определением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместно рассмотрения и разрешения, делу присвоен №.

Истцы Идрисов И.Т., Шарифуллина Р.Х. в обоснование своих исковых требований ссылались на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома площадью 56 кв. м и земельного участка площадью 1505,0 кв. м, расположенного по адресу: ...

...РБ, <адрес>.

Они (истцы Идрисов И.Т., Шарифуллина Р.Х. (до брака Ибрагимова)) являются сыном и дочерью умершей ФИО1, что подтверждается свидетельствами об их рождении III-АО № от ДД.ММ.ГГГГ, I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ они (истцы) являются наследниками первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1 Кроме них наследником первой очереди по закону является ответчик Ибрагимов Р.Х. - сын наследодателя.

В установленный шестимесячный срок они не обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, поскольку в силу своей юридической неграмотности не знали о необходимости обращения к нотариусу до истечения шести месяцев после смерти наследодателя.

Истец Идрисов И.Т. указал, что он после смерти матери совместно с родственниками организовал ее похороны, понес расходы, связанные с похоронами, на память о матери из наследственного имущества взял себе две подушки, одно одеяло и другие предметы домашнего обихода.

Истец Шарифуллина Р.Х. указала, что когда её мать сильно заболела и нуждалась в постоянном постороннем уходе, она увезла ее к себе в <адрес> РБ, забрав с собой личные вещи матери, постельные принадлежности, предметы посуды. После смерти матери совместно с другими родственниками участвовала на ее похоронах. Из наследственного имущества взяла себе постельные принадлежности, предметы посуды и другие предметы домашнего обихода, принадлежащие матери.

Факт вступления ими (истцами) во владение наследственным имуществом могут подтвердить свидетели из числа родственников.

Восстановление срока для принятия наследства им необходимо для того, чтобы получить свидетельство о праве на наследство на имущество умершей матери ФИО1

Ссылаясь на изложенное, Идрисов И.Т., Шарифуллина Р.Х. просят восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1

В судебном заседании истец Шарифуллина Р.Х. поддержала исковые требования в полном объеме, показала суду, что её мать в силу престарелого возраста и состояния здоровья нуждалась в постоянном постороннем уходе, в связи с чем, она увезла ее к себе в <адрес>. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в организации ее похорон, на память о матери взяла себе ее постельные принадлежности, предметы посуды.

Также пояснила, что она, хотя фактически приняла наследство после смерти матери, но в силу юридической неграмотности и неосведомленности о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась. Когда в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в нотариальную контору, с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего отца, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала по тому основанию, что ею пропущен срок для принятия наследства. Восстановление срока для принятия наследства имеет для нее юридическое значение - позволяет реализовать право на получение свидетельства о праве на наследство по закону на имущество своей матери ФИО1

Истец Идрисов И.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, показал суду, что после смерти матери он совершил все действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства: взял себе личные вещи матери, подушки, одеяло, в связи с чем вправе претендовать на наследственное имущество после ее смерти.

Также показал, что в силу своей юридической неграмотности не знал о необходимости обращения в шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Просил суд признать пропуск им шестимесячного срока для принятия наследства умершей матери уважительным и восстановить его, пояснив, что восстановление срока для принятия наследства имеет для него юридическое значение - позволяет реализовать право на получение свидетельства о праве на наследство по закону на имущество своей матери ФИО1

Истцы Идрисов И.Т. и Шарифуллина Р.Х. также пояснили, что ответчик в настоящее время не пускает их в дом, оставшийся после смерти матери, между ними сложились неприязненные отношения.

Ответчик Ибрагимов Р.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился.

Представитель ответчика Ибрагимов Р.Х. адвокат Иванов В.О. просил в удовлетворении исковых требований Шарифуллина Р.Х., Идрисов И.Т. отказать, ссылаясь на отсутствие у истцов уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Пояснил суду, что истцы являются детьми умершей ФИО1, им было известно о смерти своей матери, они участвовали на ее похоронах. Юридическая неграмотность истцов, не знавших о наличии шестимесячного срока, установленного для обращения к нотариусу с заявлением, незнание закона о сроках для обращения, не может считаться и являться уважительной причиной.

Также пояснил, что ответчик Ибрагимов Р.Х., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает с семьей по адресу: РБ, <адрес>, после смерти матери фактически принял наследство, вступил во владение наследственным имуществом, пользуется им, принял меры по сохранению наследственного имущества, несет все расходы по его содержанию.

Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> РБ Халяпова Р.Ф., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав истцов Шарифуллина Р.Х., Идрисов И.Т., представителя ответчика Ибрагимов Р.Х. – адвоката Иванова В.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Новомедведевский сельский совет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1505 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 13).

Согласно справке Администрации сельского поселения Новомедведевский сельсовет МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Ибрагимов Р.Х. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, в составе семьи имеет супругу и двоих сыновей.

Изучением материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заявление истца Шарифуллина Р.Х. о принятии ею наследства по всем основаниям наследования, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1, поступило в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала по тому основанию, что Шарифуллина Р.Х. пропущен срок для принятия наследства.

Материалы наследственного дела № не содержат сведений об обращении истца Идрисов И.Т. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на лицо, заявившее соответствующее требование о восстановлении указанного срока.

Согласно положениям ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Приведенная выше ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Вопреки указанной норме процессуального законодательства, истцами не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

Наоборот, судом из их же показаний установлено, что о смерти матери им было известно, они совместно с другими родственниками организовали ее похороны.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцам.

Таким образом, из материалов дела следует, установлено судом и не опровергнуто истцами, что они достоверно знали о смерти своей матери ФИО1, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, знали о состоявшихся похоронах.

В установленный законом шестимесячный срок истцы Шарифуллина Р.Х., Идрисов И.Т. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Шарифуллина Р.Х. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 1113, 1154, 1155 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, а также, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, так как истцы, зная о смерти своей матери имели возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок.

Как видно из материалов дела, истцы недееспособными не признаны. Доказательств того, что на момент открытия наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и в течение всех шести месяцев после этой даты у истцов имелась тяжелая болезнь или они находилась в беспомощном состоянии, препятствующем совершению действий по принятию наследства, суду представлено не было.

Более того, как видно из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, юридическая неграмотность сами по себе не являются препятствием для обращения за принятием наследства.

Обосновывая уважительность причин пропуска ими срока для принятия наследства, истцы не ссылались на объективные, не зависящие от их воли обстоятельства, в силу указанных выше норм материального закона изложенные ими обстоятельства не могут быть основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, истцами в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истцов восстановлении срока для принятия наследства.

Доводы истцов о том, что они забрали некоторые из личных вещей умершей матери в память о ней, участие их в похоронном обряде после смерти матери не могут расцениваться как факты, порождающие наследственные правоотношения, поскольку эти действия нельзя признать направленными на принятие наследства.

Каких-либо иных действий в отношении наследственного имущества истцами не производилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Идрисов И.Т., Шарифуллина Р.Х. в удовлетворении исковых требований к Ибрагимов Р.Х., третьему лицу нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Халяповой Р.Ф. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.

03RS0045-01-2022-000941-53

№ 2-740/2022 (33-7960/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сыртлановой О.В.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Идрисова Ильвера Тависовича, Шарифуллиной Римы Хасановны на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Идрисова Ильвера Тависовича к Ибрагимову Рахимьяну Хасановичу, Шарифуллиной Риме Хасановне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, исковому заявлению Шарифуллиной Римы Хасановны к Ибрагимову Рахимьяну Хасановичу, Идрисову Ильверу Тависовичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисов И.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 28.08.2019 умерла его мать Ибрагимова Г.А., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу адрес. Он является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти матери Ибрагимовой Г.А. Кроме него наследником первой очереди по закону является Ибрагимов Р.Х., Шарифуллина Р.Х. В установленный шестимесячный срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, поскольку в силу своей юридической неграмотности не знал о необходимости обращения к нотариусу до истечения шести месяцев после смерти наследодателя. После смерти матери он совместно с родственниками организовал ее похороны, понес ...

...расходы, связанные с похоронами, на память о матери из наследственного имущества взял себе две подушки, одно одеяло и другие предметы домашнего обихода. Приводя данные обстоятельства, Идрисов И.Т. просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ибрагимовой Г.А., установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Ибрагимовой Г.А., умершей 28.08.2019.

Приводя аналогичные обстоятельства, Шарифуллина Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Ибрагимову Р.Х., Идрисову И.Т. о восстановлении срока для принятия наследства. Дополнительно указав на то, что после смерти матери совместно с другими родственниками участвовала на ее похоронах, из наследственного имущества взяла себе постельные принадлежности, предметы посуды и другие предметы домашнего обихода, принадлежащие матери, Шарифуллина Р.Х. просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ибрагимовой Г.А., установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Ибрагимовой Г.А., умершей 28.08.2019.

Илишевским районным судом Республики Башкортостан 07.11.2022 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Идрисова И.Т., Шарифуллиной Р.Х. о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

Не согласившись с решением суда, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, Идрисов И.Т., Шарифуллина Р.Х. подали апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что судом оставлено без рассмотрения требования об установлении факта принятия наследства.

В судебном заседании Идрисов И.Т. указал на фактическое принятие наследства после смерти Ибрагимовой Г.А., поскольку им были осуществлены работы по строительству забора на спорном земельном участке, ремонт крыши и облицовка дома, а также взяты вещи, принадлежащие матери, из спорного дома.

Шарифуллина Р.Х., ее представитель Ганиев Д.Ф. в судебном заседании указали на фактическое принятие наследства после смерти Ибрагимовой Г.А., поскольку последняя на день смерти проживала с Шарифуллиной Р.Х., после ее смерти были взяты личные вещи умершей.

Ибрагимов Р.Х., его представитель Иванов В.О. указали на отсутствие доказательств фактического принятия наследства истцами.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции дополнением его резолютивной части указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Идрисова И.Т., Шарифуллиной Р.Х. к об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ибрагимовой Г.А., умершей 28.08.2019, исходя из следующего.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2019 умерла Ибрагимова Г.А.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу адрес.

Согласно справке Администрации сельского поселения Новомедведевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан от 23.09.2022 № 1001, Ибрагимов Р.Х. зарегистрирован с 28.02.1992 по адресу адрес.

Согласно материалам наследственного дела № 195/2022, открытого после смерти Ибрагимовой Г.А., заявление Шарифуллиной Р.Х. о принятии ею наследства по всем основаниям наследования поступило в нотариальную контору 29.06.2022, то есть по истечении установленного срока. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала по тому основанию, что Шарифуллиной Р.Х. пропущен срок для принятия наследства. Сведений об обращении Идрисова И.Т. с заявлением о принятии наследства не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что они достоверно знали о смерти своей матери Ибрагимовой Г.А., знали о состоявшихся похоронах; каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери истцами в суд не представлено.

Поскольку решение суда первой инстанции по делу фактически обжалуется только указанием на отсутствие выводов суда относительно исковых требований об установлении факта принятия истцами наследства после смерти матери, законность и обоснованность иных принятых судебном актом решений в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГПК РФ недопустимо.

Так, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2008 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Одновременно в пункте 6 постановления Пленума от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению (пункт 5 постановления Пленума о подготовке).

Как следует из материалов дела, истцами в ходе судебного разбирательства поданы исковые заявления с требованиями об установлении факта принятия ими наследства после смерти матери Ибрагимовой Г.А.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ни мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта не указал на разрешение иска в части установления факта принятия истцами наследства после смерти, соответственно, не определил юридически значимые обстоятельства в рамках данных исковых требований, как следствие, они не являются предметом исследования и оценка суда первой инстанции. Проверка доводов фактического принятия наследства, о которых указано в исковых требованиях, совместно с рассмотрением спора о восстановлении срока для принятия наследства согласуется с позицией изложенной в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 по делу № 88-6583/2023.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет.

Нормативное единство процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагает, что суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции с разрешением доводов искового заявления с учетом требований об установлении факта принятия наследства истцами после смерти их матери.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

В подтверждение совершения действий по фактическому принятию наследства истцами указано на то, что после смерти матери Идрисов И.Т. организовал похороны, понес связанные с этим расходы, взял личные вещи матери, вспахивал огород, делал забор, обшил дом, сделал канализацию; Шарифуллина Р.Х. после смерти матери организовала ее похороны, понесла связанные с этим расходы, взяла часть ее имущества в виде постельных принадлежностей, посуды и других предметом домашнего обихода.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца также был допрошены свидетели.

Так, свидетель Шарифуллин Ф.Р. в судебном заседании пояснил, что является супругом Шарифуллиной Р.Х., пояснив, что ее мать проживала с ними с 2008 г. до смерти. После смерти матери они приезжали 1.05.2020. После смерти матери Шарифуллина Р.Х. взяла с собой ее подушки, одеяла, свитер синего цвета и диван. Ильвер тоже приезжал, забрал телевизор и стулья, делал крышу дома.

Свидетель Акрамов Ф.А. в судебном заседании пояснил, что Ибрагимова Г.А. была его соседкой. Ильвера и его сестру Риму после смерти Ибрагимовой Г.А. ни разу не видел. В доме проживает Ибрагимов Рахимьян с момента рождения, проживал с матерью.

Свидетель Нуриахметов И.Р. в судебном заседании пояснил, что Ибрагимова Г.А. была его соседкой. Ильвера и Риму после ее смерти не видел. Строительство забора, ремонт крыши и облицовка дома производилась 5-6 лет назад, при жизни Ибрагимовой Г.А.

Оценивая доводы истцов о фактическом принятии наследства после смерти Ибрагимовой Г.А. в совокупности с представленными доказательствами и показаниями свидетелей, судебная коллегия исходит из их неубедительности, приходит к выводу о том, что приведенные в качестве обоснования исковых требований обстоятельства в виде принятия личных вещей, в том числе носильных, вещей наследодателя не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

С учетом значительности преследуемого истцами материально-правового интереса судебная коллегия считает, что принятие ими после смерти наследодателя таких предметов как подушки, одеяла, свитер, диван, телевизор, стулья в контексте правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 не может однозначно и бесспорно свидетельствовать о том, что указанное имущество было взято ими как наследниками после смерти наследодателя в течение установленного законом срока, в том числе не в целях сохранения памяти о них, без намерения вступить в права наследования.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют судебной коллегии однозначно исходить из того, что поведение истцов с достаточной степенью вероятности было направлено на вступление во владение имуществом родителя в качестве правопреемников. Принятие истцами незначительных малоценных вещей, в том числе личных предметов на память не является основанием для возникновения наследственных правоотношений.

Показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей судебная коллегия также не может принять в качестве основания для признания истцов фактически принявшими наследство, поскольку достоверных сведений применительно к требованиям п. 2 ст. 1153 ГК РФ по отношению к истцами свидетелями не приведено. Из показаний свидетелей однозначно не следует, что истцы в юридически значимый период времени совершали действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Таким образом, поскольку фактическое принятие наследства не подтверждается такими действиями Идрисова И.Т., Ибрагимовой Р.Х., из которых явственно усматривалось бы, что наследники не отказываются от наследства, а выражают волю приобрести его, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, из текста исковых требований усматривается, что в качестве наследственного имущества истцами обозначены жилой дом и земельный участок площадью 1505 кв. м, расположенные по адресу адрес земельного участка указана в приложенной к исковому заявлению выписке из похозяйственной книги от 11.05.2022.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок площадью 1505 кв. м, расположенный по адресу адрес, имеет кадастровый номер №.... При этом из выписки из ЕГРН не усматривается расположение на данном участке какого-либо объекта капитального строительства.

Согласно сведениям ЕГРН, имеется также земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1487 кв. м, который имеет аналогичный адрес (адрес). При этом в разделе «ранее присвоенный государственный учетный номер» имеется отметка «кадастровый номер №...». Из выписки из ЕГРН усматривается расположение на данном участке объекта капитального строительства с кадастровым номером №.... Данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Ибрагимову Р.Х. (земельный участок с 17.11.2015, жилой дом с 23.06.2022). Судебная коллегия также отмечает, что документа-основания регистрации права собственности Ибрагимова Р.Х. на жилой дом послужила выписка из похозяйственной книги № 10 от 28.10.2015.

По запросу судебной коллегии Администрацией сельского поселения Новомедведевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан представлены копии записей в похозяйственной книги № 8, касающиеся земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., из которых усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... является Ибрагимов Р.Х.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №... усматривается заявление Ибрагимова Р.Х. о внесении исправления в сведения о данном объекте с приложением справки Администрации сельского поселения Новомедведевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан об ошибочности сведений в части кадастрового номера и адреса объекта с указанием верных сведений о кадастровом номере (№...) и адресе (адрес).

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что предметом спорного правоотношения по настоящему делу является земельный участок с кадастровым номером №... и расположенный на нем объект – жилой дом с кадастровым номером №..., которые на момент смерти наследодателя Ибрагимовой Г.А. не принадлежали ей на каком-либо праве.

Следовательно, совокупность установленных обстоятельств дела позволяет судебной коллегии заключить, что представленная истцами выписка из похозяйственной книги, в которой имеется информация о правообладателе Ибрагимовой Г.А. по отношению к земельному участку площадью 1505 кв. м, расположенному по адресу адрес, не обладает признаком достоверности, поскольку не согласуется с совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемый земельный участок, жилой дом, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.

Вместе с тем, вопреки мнению истцов, судебная коллегия полагает, что факт владения Ибрагимовой Г.А. именно спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования или на ином праве, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и дающего право на признание права собственности в порядке п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцом не представлены и судом в ходе разбирательства дела не добыто.

В данном случае право на спорное имущество принадлежит Ибрагимову Р.Х. с 2015 г., при этом документы, на основании которых им было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости недействительными не признаны.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Вместе с тем, материалы дела также не содержат сведений о том, что при жизни наследодатель обращалась за регистрацией своих прав на земельный участок с подтверждением предоставления его на каком-либо праве. Документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не представлено и не добыто судом. Отсутствие данных обстоятельств также не дает правовых оснований считать, что спорный земельный участок поступил в собственность наследодателя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении факта принятия Идрисовым И.Т., Шарифуллиной Р.Х. не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 изменить, дополнив об отказе в удовлетворении исковых требований Идрисова Ильвера Тависовича к Ибрагимову Рахимьяну Хасановичу, Шарифуллиной Риме Хасановне об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ибрагимовой Гафифы Ахметьяновны, умершей 28.08.2019, об отказе в удовлетворении исковых требований Шарифуллиной Римы Хасановны к Идрисову Ильверу Тависовичу, Ибрагимову Рахимьяну Хасановичу об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ибрагимовой Гафифы Ахметьяновны, умершей 28.08.2019.

В остальной части решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 оставить без изменения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен 26.05.2023.

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 12 апреля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Идрисова И.Т. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС 5 Б 2 П ДПС Крыскиным И.В. в отношении Идрисова И.Т. по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС 5 Б 2 П ДПС Крыскиным И.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении в отношении Идрисова И.Т. по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, согласно которому Идрисова И.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 мин. на 58 км + 50 метров автодороги Волга 1 Ногинский район Московской области управляя автомобилем МАН ГСА, государственный регистрационный знак В 446 СО 116 осуществил стоянку (более 5 минут) в зоне действия дорозного знака 3.27 Остановка и стоянка запрещена. Идрисову И.Т. назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Идрисов И.Т. не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на следующее.

В протоколе об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Вместе с тем, инспектор ДПС вынес постановление о привлечении его - Идрисова И.Т. на месте совершения административного правонарушения. При этом...

... определение об отказе в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не выносил.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление инспектора ДПС в отношении него - Идрисова И.Т. не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности заявителя, должностное лицо исходило из того, что вина его подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Видеозаписи, фотофиксации, либо проекта организации дорожного движения на 58 км а/д Волга с дислокацией дорожных знаков, должностным лицом не представлено.

Кроме того, он осуществил вынужденную остановку из-за неисправности ТС, о чем указал в протоколе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Идрисов И.Т., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС 5 Б 2 П ДПС Крыскиным И.В. в отношении Идрисова И.Т. по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ подлежит отмене, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данное дело может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим ИДПС 5 Б 2 П ДПС Крыскиным И.В., следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Идрисов И.Т. при составлении протокола заявил письменное ходатайство о рассмотрение дела по месту его жительства.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства старшим ИДПС 5 Б 2 П ДПС Крыскиным И.В. не имеется. Определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст постановления по делу об административном правонарушении № также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть данный довод жалобы Идрисова И.Т. по материалам дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных нор, установленных КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ составляет два месяца.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемое Идрисову И.Т. правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть истек срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС 5 Б 2 П ДПС Крыскиным И.В. в отношении Идрисова И.Т. по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Идрисова И.Т. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: