Иевлева Анастасия Анатольевна

Дело № 2-723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Волгоград

Трактрозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием истца Иевлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иевлевой Анастасии Анатольевны к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иевлева А.А. первоначально обратилась в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании ордера была предоставлена ФИО1

Отец ФИО1 умер, и в указанной квартире проживают и зарегистрированы истец вместе с матерью Жариновой Л.Г. и дочерью Иевлевой Е.А., которые пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.

В связи с утерей ордера на квартиру МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» отказало истцу в заключении договора социального найма.

Между тем, истец и члены её семьи, оплачивают наем жилья и коммунальные услуги, из жилого помещения не выезжали, постоянно проживают в нем с момента регистрации.

С учетом изложенного просит признать за истцом Иевлевой А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на условиях договора социального найма.

В ходе досудебной подготовки с учетом характера заявленного спора судом в качеств...

...е соответчика привлечена администрация Волгограда.

В судебном заседании истец Иевлева А.А. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жаринова Л.А. и Иевлева Е.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Жаринова Л.Г. и Иевлева А.А. не возражали против заключения договора на условиях социального найма с Иевлевой А.А.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

На основании статьи 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в муниципальной собственности.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиками, что спорная квартира была предоставлена ФИО1. Ордер на жилое помещение не сохранился.

ФИО1 является отцом истца Иевлевой (до брака - Романенко) А.А., о чем представлена копия свидетельства о рождении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

03.10.2021 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

После смерти ФИО1 истец обратилась в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о признании ее нанимателем данной квартиры, однако в заключении договора социального найма ей было отказано по причине отсутствия документа, послужившего основанием для вселения первоначального нанимателя.

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной ГКУ ВО «МФЦ», ФИО1, Жаринова Л.Г., Иевлева А.А. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с 15 декабря 1999 года. Иевлева Е.А. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с 14 января 2015 года.

Кроме этого, тот факт, что Истец Иевлева А.А. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жаринова Л.А., Иевлева Е.А. зарегистрированы в спорном помещении, подтверждается представленными копиями паспортов.

Спора о законности проживания в данном помещении первоначального нанимателя и членов его семьи не возникало с 1999 года и 2015 года соответственно.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, они оплачены Иевлевой А.А.

Из иска и пояснений истца, третьих лиц следует, что в настоящее время Иевлева А.А. несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, Жариновой Л.А. и Иевлевой Е.А в собственности иного жилья не имеют и данная квартира является для них единственным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.

Отказ МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву непредоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, сам по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

Принимая во внимание добросовестное исполнение обязательств по оплате найма жилья, коммунальных услуг спорного жилого помещения истцом, отсутствие ордера на жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения.

При этом, по мнению суда, отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер - обязан был заключить договор найма жилого помещения.

По мнению суда, при фактическом вселении истца в предоставленное жилое помещение на условиях договора социального найма, учитывая, что ответчики не оспаривали правомерность его вселения в квартиру с 1999 года, исполнения обязанностей нанимателя, отсутствие постановления о предоставлении квартиры не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.

Таким образом, между истцом и ответчиком администрацией Волгограда фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Тот факт, что с 2017 года у Иевлевой А.А. в собственности имеется жилое помещение – АДРЕС ИЗЪЯТ, возникшее на основании договора купли – продажи и обремененное ипотекой, не является основанием для отказа в иске, поскольку право пользования спорным помещением истцом не утрачено, а в силу ч. 3 ст. 60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления администрации Волгограда от 26 декабря 2017 года № 1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда делегированы муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования к ответчикам администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» удовлетворить, признать за Иевлевой Анастасией Анатольевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на условиях договора социального найма с указанием, что данное решение является основанием для заключения МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с Иевлевой Анастасией Анатольевной договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иевлевой Анастасии Анатольевны к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Иевлевой Анастасией Анатольевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на условиях договора социального найма.

Данное решение является основанием для заключения МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с Егоровым Андреем Сергеевичем договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья: Н.В. Панчишкина

Дело № 2-420/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Мун В.А.,

с участием истца (ответчика по встречным искам) ФИО3,

представителя истца (ответчика по встречным искам) ФИО3, допущенного к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца в порядке статьи 53 ГПК РФ ФИО6,

ответчиков (истцов по встречным искам) ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя ответчика (истца по встречным искам) ФИО5, допущенной к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству ответчика в порядке статьи 53 ГПК РФ ФИО7,

третьего лица - ФИО9,

19 февраля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим, не приобретшей право пользования жилым помещением; по встречным исковым заявлениям ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим, и не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований указав, что он и его дочь ФИО9 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире зарегистрированы, но не проживают его сын ФИО5 и несовершеннолетняя внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. С 2001 года ответчик ФИО5 выехал из спорного жилого помещения. В 2003 году у ФИО5 родилась дочь ФИО2, которая также была зарегистрирована по данному адресу, но в квартире никогда не проживала. С 2009 года ФИО5 постоянно проживает в <адр...

...ес>. Вещей ответчиков в спорной квартире более 10 лет не имеется, общее хозяйство с истцом не ведут, расходы по оплате жилья не осуществляют. Просит признать ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО5, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исковые требования ФИО3 не признали, в связи с чем, обратились в суд с встречными исковым требованиями к ФИО3 о вселении в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обосновании встречных исковых требований указав, что ФИО5 вместе с несовершеннолетней дочерью в настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако в спорной квартире не проживает в связи с неприязненными отношениями с ответчиком. Поскольку разместиться в двухкомнатной квартире практически не представлялось возможным, ФИО5 был вынужден снимать жилье. Кроме того, ФИО3 без согласия ФИО5 вынес из квартиры все принадлежащие ему вещи и заменил замок в спорной квартире, тем самым лишив его возможности пользоваться жилым помещением. В настоящее время ответчики не имеют на праве собственности никакого жилья. В связи с тем, что к ответчикам был предъявлен иск о признании утратившими право пользования жилым помещением, просят вселить ФИО5 и несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>.

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца в порядке статьи 53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчики (истцы по встречным искам) ФИО5, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречным искам) ФИО5, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству ответчика в порядке статьи 53 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав истца (ответчика по встречным искам) ФИО3, представителя истца (ответчика по встречным искам) ФИО3 - ФИО6, ответчиков (истцов по встречным искам) ФИО5, ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя ответчика (истца по встречным искам) ФИО5 - ФИО7, третье лицо - ФИО9, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке обмена была получена <адрес> (л.д. 7).

Согласно справке МБУ «МФЦ №», в <адрес> значатся зарегистрированными: наниматель - ФИО3, дочь - ФИО9, сын - ФИО5, несовершеннолетняя внучка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Из копий квитанций на оплату коммунальных платежей усматривается, что коммунальные платежи за спорное жилое помещение оплачиваются ФИО3 (л.д. 9-14, 56-61).

Как пояснил истец (ответчик по встречным искам) ФИО3 в судебном заседании, после регистрации брака ФИО5 с ФИО4 в 2003 году ответчики стали проживать в квартире супруги по <адрес>. От брака у них родилась дочь ФИО2, которая в 2005 году была зарегистрирована по месту регистрации отца – ФИО5 без согласия нанимателя. Однако несовершеннолетняя ФИО2 и ее мать ФИО4 никогда не проживали и не вселялись в спорную <адрес>. В 2009 году ответчик ФИО5 расторг брак с ФИО4 и переехал в <адрес> на постоянное место жительства. Вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные платежи они не оплачивают, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Оснований для вселения ответчиков в спорную квартиру не имеется, поскольку ФИО5 добровольно выехал из жилого помещения в связи с созданием семьи, а несовершеннолетняя ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживала, не вселялась, проживает вместе с матерью по адресу ее регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорной квартире ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы, но фактически не проживают.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ФИО5 не проживал постоянно с 2003 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, не использовал его по назначению, его личных вещей в квартире не имеется, а оставшиеся в спорной квартире музыкальные инструменты ФИО5 суд не может отнести к личным вещам первой необходимости, совместное с нанимателем хозяйство не ведет, оплату коммунальных услуг не производит, не несет расходы по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу, что ФИО5 утратил право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном жилом помещении никогда не проживала, не использовала его по назначению, ее вещей в квартире не имеется, членом семьи нанимателя не является, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобрела право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим, не приобретшей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о вселении подлежащими отказу.

Доводы ФИО5 о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а требования о вселении законны и обоснованны, так как ему препятствовали в проживании в спорном жилом помещении - <адрес>, а именно: выкрали ключи от входной двери, а в дальнейшем установив новую дверь, не выдали новый комплект ключей от нее, а также ему поступали угрозы от знакомых третьего лица ФИО9, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как пояснял в судебном заседании сам ответчик ФИО5, он выехал из спорной квартиры добровольно, в связи с неприязненными отношениями в семье. В квартире в настоящее время его личных вещей кроме музыкальных инструментов не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, так как не проживает в спорной квартире.

В правоохранительные органы с заявлением о краже ключей, о поступлении в его адрес угроз, об ограничении его в доступе в жилое помещение ФИО5 не обращался.

Новая дверь в спорной <адрес>, как пояснил ФИО3 в судебном заседании, и не отрицал ответчик по первоначальному иску ФИО5 была установлена только в 2010 году, в связи с проведением ремонтных работ. ФИО5 в спорном жилом помещении постоянно не проживает с 2008 года и по настоящее время, с письменными требованиями о передачи ему ключей от новой двери ни к истцу по первоначальному иску, ни к третьему лицу ФИО9, проживающей в спорной квартире не обращался.

За судебной защитой, в связи с необходимостью устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передачи ключей и вселении с 2008 года по 2013 год не обращался. С иском о вселении обратился только в 2013 году, в связи с поступлением в суд иска от ФИО3 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, ФИО5 длительное время проживает в <адрес> с несовершеннолетним сыном и матерью, работает на трех работах, что опровергает доводы ФИО5 о желании вселиться в спорное жилое помещение расположенное в г.Волгограде.

Фактов подтверждающих доводы ФИО5 суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Доводы ответчиков ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что первоначальные исковые требования ФИО3 являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ни у него ни у его несовершеннолетней дочери не имеется в собственности иного жилья, а регистрация в спорном жилом помещении дает им право участвовать в приватизации <адрес>, суд считает несостоятельными и не может принять во внимание.

Также судом не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку она до 2011 года оплачивала коммунальные платежи в спорном жилом помещении за регистрацию несовершеннолетней ФИО2, передовая денежные средства ФИО9, поскольку они не подтверждаются письменными материалами дела и опровергаются показаниями третьего лица ФИО9

Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение (о выселении из жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованных лиц, органом регистрационного учета в административном порядке.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, служит основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим, не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья: Щелконогова С.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>