Ситникова Ульяна Сергеевна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Заботкиной ФИО16 к Администрации городского округа Первоуральск, Ситникову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

установил

Заботкина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в Уткинском совхозе, ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, впоследствии Уткинским совхозом ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с рождением третьего ребенка ей была предоставлена квартира № № в этом же доме. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она со своей семьей проживает в указанной квартире. В июне 2017 года она обратилась в Администрацию г.о.Первоуральск с заявлением о приватизации спорной квартиры, но ей было отказано, в связи с тем, что документы на спорную квартиру отсутствуют, выдать дубликат ордера не представляется возможным. Дети на квартиру не претендуют. Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Заботкин В.В., Заботкин...

...а Д.В., Ситникова У.С. и Ситников А.С.

Впоследствии процессуальное положение Ситникова А.С. изменено с третьего лица на ответчика, поскольку в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, которое принято судом. В дополнение к ранее заявленным требованиям истец ФИО1 просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>6. В обоснование требований указывает, что ранее в спорной квартире также был зарегистрирован ее сын Ситников А.С., в 2014 году снят с регистрации в связи с осуждением. Фактически Ситников А.В. с ней никогда не проживал, в ДД.ММ.ГГГГ году она была лишена родительских прав в отношении сына, сын жил с бабушкой ФИО18 Ей известно, что в феврале 2017 года Ситников А.В. освободился из мест лишения свободы, после освобождения сын забрал личные вещи, и больше у нее не появлялся. Отношения с ним не поддерживаются.

В судебном заседании истец Заботкина Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения). Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ-х г.г. они всей семьей жили у свекрови, воспитанием ФИО19 (Ситников А.С.), в основном занимались тетя и бабушка, после переезда Ситников А.С. остался у тети, приходил только в гости. В ДД.ММ.ГГГГ году ее лишили родительских прав, Ситников А.С. с того времени постоянно проживает в <адрес>. Отношений с ней сын не поддерживает, общаться не хочет.

Ответчик Ситников А.С., представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третьи лица Ситникова У.С., Заботкин В.В., Заботкина Д.В., в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обязательным условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена истцу Заботкиной Е.В. в <данные изъяты> году, в связи с работой в Уткинском совхозе.

По сведениям ПМКУ «Муниципальный архив», сведений о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>6, в <данные изъяты> г.г. на имя Заботкиной Е.В., не имеется.Согласно справке Администрации г.о.Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче дубликата ордера на жилое помещение по вышеуказанному адресу истцу отказано, так как в жилищном отделе Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск архивные сведения на жилое помещение отсутствуют.

Согласно справке с места жительства, в спорном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы 5 человек, также указано, что сын Ситников А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета как осужденный.

Аналогичные сведения указаны в поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца Заботкиной Е.В. следует, что Ситников А.С. с детских лет постоянно проживал у опекуна ФИО6 в <адрес>, вселиться в спорную квартиру не пытался, конфликтных отношений между истцом и ответчиком не установлено.

Данные обстоятельства подтвердили ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенные судом в качестве свидетелей по делу.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заботкина Е.В. лишена родительских прав в отношении сына Ситникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок передан на попечение ФИО20. (гр.дело №).

Как указано в справке Информационного центра ГУ МВД по <адрес>, Ситников А.С., ДД.ММ.ГГГГ, осужден Первоуральским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, лишение свободы, общий срок 3 года 2 месяца.

Освободившись из мест лишения свободы в феврале 2017 года, Ситников А.С. вселиться в спорную квартиру не пытался, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Ситниковой Н.В. (копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), фактически проживает по иному месту жительства.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ситников А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, семейные отношения между сторонами (Заботкиной Е.В. и Ситниковым А.С.) в смысле жилищного законодательства прекращены. Каких-либо доказательств выполнения ответчиком Ситниковым А.С. обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. Наличие данных обстоятельств подтверждается и фактическим отсутствием ответчика Ситникова А.С. по адресу спорного жилого помещения. Конфликтных, неприязненных отношений между сторонами не установлено.

Суд, проанализировав положения ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что данная норма гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. Однако, в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, предусмотренные ст.ст.69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, необходимым условием сохранения прав по договору социального найма является в том числе и добросовестное исполнение взятых на себя обязательств по сохранению и содержанию жилья и прочее, в том числе по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Длительное время ответчик Ситников А.С. в спорное жилое помещение не вселялся, совместное проживание и ведение совместного хозяйства прекращено задолго до помещения ответчика в места лишения свободы, обязанности члена семьи нанимателя не нес, содержанием спорного жилого помещения не занимался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, и не совершал юридически значимых действий, которые можно было бы квалифицировать как попытки сохранения права на спорное жилое помещение.

Доказательств обратного, в том числе и обстоятельств сохранения права пользования спорным жилым помещением, в связи с сохранением семейных отношений с истцом либо на основании иного соглашения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из анализа данной нормы права следует, что правом на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обладают лица, занимаемые данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности городского округа Первоуральск.

По сведениям Западное БТИ, ТУ Росимущества в <адрес>, Министерства по управлению государственным имуществом, жилое помещение по адресу: <адрес>6, в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества не значится, сведений о собственнике не имеется.

Согласно справке о регистрации ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд находит установленным факт приобретения истцом права пользования жилым помещением – квартирой по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма. Сама по себе утрата правоустанавливающего документа (ордера) не может влиять на жилищные права истцов в отношении спорной квартиры.

По информации Западное БТИ, Росреестра по Свердловской области, Заботкина Е.В. собственником жилых помещений не является, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала.

Третьи лица Ситникова У.С., Заботкин В.В., Заботкина Д.В. на спорное жилое помещение не претендуют, не возражают, чтобы право собственности было признано только за истцом Заботкиной Е.В.

Поскольку спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, истец в установленном законом порядке приобрела право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма, ранее участия в приватизации иных жилых помещений не принимала, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Заботкиной ФИО21 к Администрации г.о.Первоуральск, Ситникову ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать Ситникова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ситникова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Признать за Заботкиной ФИО25 право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-337/2013

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.А.,

при секретаре Перевозчиковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Боднарука А.Б.,

подсудимой Сотниковой У.С.,

защитника Ковель В.И., представившей удостоверение № и ордер № от 14.06.2013,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СИТНИКОВОЙ УЛЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Ситникова У.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Первоуральске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ситникова У.С., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидела ранее незнакомую ФИО9, в руке у которой находилась сумка, и предполагая, что в данной сумке может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решила похитить сумку, применив к ФИО9 насилие не опасное для жизни и здоровья. С этой целью, Ситникова У.С. догнала ФИО9 у подъезда № <адрес>, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО9, подошла к ней со спины, после чего применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказывая в адрес ФИО9 требования о передаче сумки, с силой схватила ФИО9 за волосы, и стала опускать к земле, отчего ФИО9 опустилась на левое колено. После отказа ФИО9, Ситникова У.С. продолжая свои преступные действия, с целью пресечения сопротивления со стороны ФИО9 нанесла той не менее трех ударов коленом и не менее одного удара ногой по лицу, от которых ФИО9 испытала сильную физическую боль. Увидев, что воля к сопротивлению у ФИО9 подавлена Сигникова У.С. вырвала из руки и открыто в присутствии потерпевшей похитила принадлежащую ФИО9 сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; зарядное устройство к сотовому телефону, стоимостью <данные изъяты> рублей; туалетная вода «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубле...

...й; пара перчаток, стоимостью <данные изъяты> рублей; платок, стоимостью <данные изъяты> рублей; пудра «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; губная помада «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; блеск для губ «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; крем для рук, стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; визитница стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились кредитная карта «<данные изъяты>» на имя ФИО6 и дисконтные карты в количестве <данные изъяты> штук, паспорт на имя ФИО9, в котором находилось страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО9, солнцезащитные очки, не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Ситникова У.С. с места совершения преступления скрылась. Впоследствии часть похищенного имущества, а именно сумка, сотовый телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство к сотовому телефону, пара перчаток, платок, пудра «<данные изъяты>», губная помада «<данные изъяты>», блеск для губ «<данные изъяты>», крем для рук, паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО9, солнцезащитные очки, сотрудниками полиции были изъяты и возвращены потерпевшей ФИО9

В результате преступных действий Ситниковой У.С. потерпевшей ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Ситникова У.С. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Ситникова У.С. и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Ситниковой У.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в отношении Ситниковой У.С. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Ситниковой У.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Ситникова У.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Ситниковой У.С. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенной Ситниковой У.С., и степени её общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать СИТНИКОВУ УЛЬЯНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Ситникову У.С. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сумку, сотовой телефон, паспорт, страховое свидетельство, зарядное устройство, перчатки, платок, блеск для губ, помаду, пудру, крем для рук, очки, находящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности у ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Е.А.Елисеева

Копия верна. Судья: Е.А.Елисеева

Секретарь: Е.С.Перевозчикова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-337/2013

Судья: Е.А.Елисеева

Секретарь: Е.С.Перевозчикова

Дело № 2а-813/2021

УИД 18RS0005-01-2021-000010-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балашовой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Ситникова С.А., Ситниковой К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ситниковой У.С., Ситниковой Е.С. к Администрации Устиновского района г. Ижевска УР об оспаривании решения в части отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, признании незаконным отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ситников С.А., Ситникова К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ситниковой У.С., Ситниковой Е.С. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным иском к <адрес> УР (далее – административный ответчик), которым оспаривает законность решения административного ответчика об отказе ему в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, просят признать указанное решение незаконным, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Административные истцы Ситников С.А., Ситникова К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ситниковой У.С., Ситниковой Е.С. в судебное заседание не явились, о проведении судебного разбирательства изве...

...щены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв на иск.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы сторон, изложенные в административном исковом заявлении и письменном отзыве на него, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для признания указанных выше решений, действий (бездействий) незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемого решения, действий (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения <адрес> УР в части отказа Ситникову С.А. в согласовании перепланировки в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о согласовании перепланировки.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, к числу документов, подлежащих предоставлению в органы местного самоуправления для получения решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, относится подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, не предоставление заинтересованным лицом подготовленного и оформленного в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является самостоятельным основанием для отказа органа местного самоуправления в согласовании перепланировки жилого помещения.

Из текста представленного в материалах дела письма от ДД.ММ.ГГГГ № С-60 следует, что Ситникову С.А. на основании п. 1 ч. 1 ст.27 ЖК РФ выдан отказ в подтверждение завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

В отзыве представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, указала, что заявителями не представлено документов, указанных в п. 2 ст. 26 ЖК РФ (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме).

Со стороны административных истцов доказательств, подтверждающих факт предоставления в <адрес> УР полного перечня документов, в материалы дела не представлено.

Более того, из содержания административного иска следует, что подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки помещения в многоквартирном доме административными истцами не подготавливался и в <адрес> не предъявлялся.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административные истцы фактически не оспаривают отсутствие на момент обращения в <адрес> УР подготовленного и оформленного надлежащим образом проекта перепланировки и переустройства квартиры, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 26 ЖК РФ заявительный порядок обращения к административному ответчику с заявлением о согласовании перепланировки <адрес> УР не соблюден.

Исходя из этого, основания, по которым <адрес> УР отказала административным истцам в согласовании перепланировки и переустройства, следует считать обоснованными.Учитывая изложенное, исходя из того, что иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого <адрес> УР решения не установлено, суд считает необходимым административный иск Ситникова С.А., Ситниковой К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ситниковой У.С., Ситниковой Е.С. в данной части оставить без удовлетворения.

Разрешая исковые требования Ситникова С.А., Ситниковой К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ситниковой У.С., Ситниковой Е.С. в части сохранения квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в перепланированном состоянии, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы гражданина либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, о сохранении которой в перепланированном состоянии просят Ситников С.А., Ситникова К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ситниковой У.С., Ситниковой Е.С. принадлежит административным истцам на праве общей долевой собственности, что свидетельствует о наличии у административных истцов субъективного права на обращение в суд с указанным исковым требованиям.

Согласно экспликации БУ УР «ЦКО БТИ», составленной по состоянию на 2011 год, жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> по планировке представляло собой трехкомнатную квартиру, состоящую из жилых комнат площадью 16,9 кв.м., 11,7 кв.м., 16,9 кв.м., кухни площадью 11,1 кв.м., коридора площадью 19,6 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м., ванной площадью 3,4 кв.м., вспомогательного помещения площадь 2,2 кв.м.

Сопоставив указанную экспликацию квартиры с экспликацией, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что в период между указанными датами в квартире была произведена перепланировка, а именно: между кухней и жилой комнатой частично демонтирована перегородка; смонтирована перегородка между кухней и коридором; в коридоре смонтированы шкафы площадью 2,4 кв.м., 1,3 кв.м. В результате образовались: коридор площадью 15,8 кв.м., санузел площадью 2,6 кв.м., ванная площадью 3,4 кв.м., шкаф площадью 2,4 кв.м., шкаф площадь. 1,3 кв.м., кухня площадью 11,1 кв.м., жилые комнаты площадью 16,9 кв.м., 11,7 кв.м., 16,9 кв.м., вспомогательное помещение площадью 2,2 кв.м.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, зафиксированные на дату составления экспликации от ДД.ММ.ГГГГ изменения в планировке и техническом устройстве квартиры прошли согласование с <данные изъяты>», Отделом регулирования застройки <адрес>, Фондом пожарной безопасности.

Факт того, что изменения в планировке и техническом устройстве квартиры прошли согласование с указанными организациями, свидетельствует о том, что по своим характеристикам состоявшаяся перепланировка не влияет на прочность несущих конструкций, не нарушает работы инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид помещения, отвечает противопожарным требованиям.

Оснований полагать, что произведенные в квартире перепланировка нарушает санитарные нормативы, установленные для данной категории жилья, у суда также не имеется.

Со стороны административного ответчика <адрес> УР каких-либо возражений относительно возможности принятия судом решения о сохранении принадлежащей Ситникову С.А., Ситниковой К.О., Ситниковой У.С., Ситниковой Е.С. квартиры в перепланированном состоянии не заявлялось. Более того, в письменном отзыве на иск, представитель административного ответчика указал на отсутствие данных возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка, произведенные в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, безопасны и не нарушают права и интересы других лиц, что позволяет суду принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии согласно экспликации, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..174-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ситникова С.А., Ситниковой К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ситниковой У.С., Ситниковой Е.С. к <адрес> УР об оспаривании решения в части отказа в согласовании самовольно выполненных перепланировки жилого помещения, признании незаконным отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Административный иск Ситникова С.А., Ситниковой К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ситниковой У.С., Ситниковой Е.С. о признании незаконным отказа <адрес> в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Административный иск Ситникова С.А., Ситниковой К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ситниковой У.С., Ситниковой Е.С. к <адрес> УР в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии согласно экспликации БУ УР «ЦКО БТИ», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии, путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья С.В.Балашова