Игамуратов Шотура Нурбоевич

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-1595/2025

Дело № 1-970/2024 Судья Доничева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Петрова Н.В.,

при помощнике судьи Скорике Д.Д.,

с участием:

прокурора отдела Северо-Западной транспортной прокуроры Леонова П.П.,

осужденного Игамуратова Ш.Н.,

адвоката – защитника Башкова А.А.,

переводчика Усмонова Ш.Э.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Башкова А.А., действующего в защиту осужденного Игамуратова Ш.Н., на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Игамуратов Ш. Н., <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий детей 2009, 2015, 2017, 2022 годов рождения, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, трудоустроенный в ООО «<...>» подсобным рабочим, ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.200.1 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Игамуратову Ш.Н. в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 24 000 (двадцать четыре тысячи) долларов США, 614 000 (шестьсот четырнадцать тысяч) узбекских сумов на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства Российской Федерации; оптические диски с аудиозаписями и видеозаписями, акт таможенного осмотра товаров, фотоизображения перемещенных денежных средств, акт таможенного досмотра, копию заграничного паспорта, копию посадочно...

Показать ещё

...го талона, копию миграционной карты, фотоизображения багажа, объяснение и информацию о лице, хранящиеся в материалах уголовного дела, постановлено хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.В., выслушав мнения осужденного Игамуратова Ш.Н. и его защитника - адвоката БашковаА.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Леонова П.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Игамуратов Ш.Н. признан виновным и осужден за совершение контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, в крупном размере.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Башков А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с принятым судом решением в части конфискации денежных средств в размере 24 000 долларов США и 614 000 узбекских сумов.

По мнению защиты, судом в полной мере не учтены данные о личности Игамуратова Ш.Н., изначально занятую им деятельную признательную позицию. Обращает внимание, что осужденный признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении осужденного трое малолетних детей и несовершеннолетний ребенок, имеет заболевание, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает помощь матери и своим близким родственникам, занимается благотворительностью. Также защитник ссылается на материальное положение Игамуратова Ш.Н., и обращает внимание, что судом не установлен факт принадлежности Игамуратову Ш.Н. всей суммы денежных средств, а конфискация денежных средств, полученная им, в том числе по договору займа, ухудшает его имущественное положение, условия его жизни и его семьи, лишает возможности оказания медицинской помощи матери.

Просит приговор изменить в части определения судьбы вещественных доказательств - конфискации денежных средств в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Северо-Западной транспортной прокурату Зажигаева В.С. полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда как законный, обоснованный и справедливый без изменения.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен, как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении Игамуратова Ш.Н. без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Игамуратова Ш.Н. по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ квалифицированы правильно и в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Игамуратова Ш.Н. и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно учел наличие у подсудимого малолетних детей 2015, 2017 и 2022 годов рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание Игамуратовым Ш.Н. вины, раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, состояние здоровья Игамуратова Ш.Н., имеющего заболевание, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание помощи близким родственникам, в том числе матери и ее состояние здоровья, внесение благотворительных пожертвований, принесение извинений перед начальником Пулковской таможни.Суд обоснованно не усмотрел оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающих наказание осужденного Игамуратова Ш.Н. - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Свое решение в указанной части суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем оснований не согласится, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность осужденного Игамуратова Ш.Н., суд также учел, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, трудоустроен, имеет место жительства и регистрации.

Выводы суда о возможности исправления осужденного с назначением ему наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, надлежаще мотивированы судом в приговоре, суд апелляционной инстанции находит эти выводы обоснованными.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

При этом суд надлежаще мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения в отношении Игамуратова Ш.Н., положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ; не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, в том числе деньги, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

Исходя из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если владельцем предметов контрабанды является лицо, признанное виновным в их незаконном перемещении, то такие предметы контрабанды подлежат конфискации.

Как следует из материалов дела и установлено судом денежные средства в размере 24 000 долларов США и 614 000 узбекских сумов принадлежат Игамуратову Ш.Н., а потому решение о конфискации наличных денежных средств, незаконно перемещаемых осужденным через таможенную границу, принято судом в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы защитника в этой части несостоятельны.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Игамуратова Ш. Н. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Башкова А.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Свернуть

Дело № 1-970/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-017131-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «20» ноября 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой В.С.,

подсудимого Игамуратова Ш.Н.,

защитника – адвоката Башкова А.А.,

переводчика <данные изъяты>

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Игамуратова Шотуры Нурбоевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 200.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игамуратов Ш.Н. совершил контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах :

09.06.2024 в 10 часов 10 минут гражданин Республики Узбекистан Игамуратов Шотура Нурбоевич, <данные изъяты>, убывая с территории Евразийского экономического союза из Российской Федерации в Республику Узбекистан самолетом рейса HY 634 «Санкт-Петербург - Ташкент», находясь в зале «Отправление» Централизованного пассажирского терминала аэропорт «Пулково», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, д. 41, лит. З А, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств без декларирования, не заполнил пассажирскую таможенную декларацию на имеющиеся при нем наличные денежные средства в размере 34 000 долларов США, 614 000 узбекских сумов, после чего умышленно, с целью осуществления незаконного перемещения наличных денежных средств путем недекларирования по установленной письменной форме, самостоятельно выбрав, в соответствии с п. 2 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, «зелёный» коридор для совершения таможенных операций, вошёл на «зелёный» коридор зоны таможенного контроля, заявив тем самым, в соответствии с ...

Показать ещё

...п. 3 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, об отсутствии у него и в его сопровождаемом багаже товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме, где был остановлен старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Г., на вопрос которого в ходе таможенного контроля в форме устного опроса о количестве перемещаемых им денежных средств, имеющихся при нём, Игамуратов Ш.Н. заявил, что имеет при себе «30», не указав номинал и количество валюты. После чего на уточняющий вопрос о сумме денежных средств, пояснил, что у него «3000», на последующий уточняющий вопрос инспектора ответил, что у него 4 000 долларов США, дополнительно сообщив, что иных денежных средств не имеет.

По результатам таможенного контроля, в ходе проведения таможенного осмотра (АТО № 10221020/090624/Ф001118) в период с 10 часов 10 минут по 12 часов 00 минут 09.06.2024 Игамуратов Ш.Н. самостоятельно предъявил из сумки чёрного цвета полиэтиленовый пакет чёрного цвета с зелеными вкраплениями и надписью, выполненной на иностранном языке, с наличными денежными средствами в сумме 34 000 долларов США. По результатам таможенного контроля в ходе проведенного таможенного досмотра (АТД №10221020/090624/0001121) в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут 09.06.2024 таможенным инспектором в сумке чёрного цвета обнаружены наличные денежные средства в сумме 614 000 узбекских сумов.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 14 часов 40 минут по 15 часов 20 минут 09.06.2024, наличные денежные средства в общей сумме 24 000 долларов США, 614 000 узбекских сумов (за исключением возвращенных под расписку 10 000 США, разрешенных к перемещению без декларирования), подлежащие в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязательному письменному декларированию, были изъяты. С учетом разрешенной к вывозу без декларирования суммы в 10 000 долларов США, по курсу, установленному Центральным Банком России на 09.06.2024, действующему с 08.06.2024 (1 доллар США = 88,7606 рублей РФ, 10 000 узбекских сумов = 70,1112 рублей РФ), общая сумма наличных денежных средств, перемещаемых гражданином Республики Узбекистан Игамуратовым Ш.Н., составила 34 048,50 долларов США. За вычетом 10 000 долларов США, разрешенных к перемещению без декларирования, сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств составила 24 048,50 долларов США или 2 134 559, 29 рублей РФ.

Таким образом, в соответствии с примечанием 3 к ст. 200.1 УК РФ, с учетом исключения при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств из всей суммы перемещенных наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Евразийского таможенного союза к перемещению без декларирования наличных денежных средств в размере 10 000 долларов США, сумма незаконно перемещенных Игамуратовым Ш.Н. наличных денежных средств по курсу ЦБ России на 09.06.2024, действующему с 08.06.2024, составила 24 048,50 долларов США или 2 134 559,29 рублей РФ, что превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенной таможенным законодательством Евразийского экономического союза к перемещению без письменного декларирования, то есть является крупным размером.

Порядок перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза и декларирования наличных денежных средств физическими лицами для личного пользования установлен главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД).

Согласно пункту 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с ПТД, форма и порядок заполнения которой утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.07.2019 № 124 «О таможенном декларировании товаров для личного пользования». Частью 6 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с требованиями, применяемыми к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию Союза и убытия с этой территории, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 259 «О требованиях, применяемых к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории», перед системой двойного коридора как в зале «Отправление», так и зале «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорт «Пулково» имеется информационная зона, позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор соответствующего коридора для совершения таможенных операций. Информирование о международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте Союза и официальных сайтах таможенных органах в сети Интернет, а также путем доведения информации о них до общего сведения посредством телевидения и радио, использования информационных технологий, а также иными I общедоступными способами распространения информации (статья 3 ТК ЕАЭС).

В воздушном пункте пропуска Санкт-Петербург (Пулково) в соответствии со статьей 257 ТК ЕАЭС, а также приказа ФТС России от 15 июля 2022 г. № 558 «Об определении перечня мест перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которых применяется система двойного коридора» применяется система двойного коридора, предусматривающая самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зелёного») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Игамуратов Ш.Н. в 10 часов 10 минут 09.06.2024, находясь в «зелёном» коридоре зоны таможенного контроля зала «Отправление» Централизованного пассажирского терминала аэропорт «Пулково», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское 1 шоссе, д. 41, лит. ЗА, совершил незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Игамуратов Ш.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение и квалификацию своих действий не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник-адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый Игамуратов Ш.Н., суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, как совершение контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, в крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение Игамуратова Ш.Н. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Игамуратова Ш.Н. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Игамуратовым Ш.Н. совершено умышленное преступление экономической направленности, отнесенное законодателем, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты> годов рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, положительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства, оказание им помощи своим близким родственникам, в том числе матери и состояние ее здоровья, внесение благотворительных пожертвований подсудимым. Кроме этого, в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, инвалидности не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об их наличии суду сторонами защиты, обвинения, подсудимым не представлено. При этом суд отмечает, что совершение умышленного преступления Игамуратовым Ш.Н., имеющим социально и материально зависимых от него лиц, которым необходима помощь, указывает на самостоятельную и осознанную расстановку подсудимым персональных приоритетов, где интересы лиц, требующих его помощи, не смогли мотивировать подсудимого отказаться от совершения преступления.

Вопреки доводам защиты, отсутствуют у суда и основания для признания активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку сведений о таковом содействии со стороны подсудимого в материалах дела также не содержится, а инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Кроме того, в ходе своих допросов подсудимый, признав инкриминируемое преступление, каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, также не сообщал.

Также вопреки доводам защиты наличие в материалах уголовного дела приобщенного по ходатайству защиты письма подсудимого на имя начальника Пулковской таможни с извинениями, основанием для применения положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не являются. В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Таких действия, направленных на заглаживание вреда, подсудимым предпринято не было. Принесение извинений перед начальником Пулковской таможни не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав, принимая во внимание совершение подсудимым преступления в сфере экономической деятельности, а потому не является обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако признается судом смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В действиях подсудимого, в силу примечания 4 к ст. 200.1 УК РФ, также отсутствует добровольная сдача им наличных денежных средств, поскольку указанные денежные средства были обнаружены и изъяты при применении в отношении Игамуратова Ш.Н. форм таможенного контроля, при отсутствии у подсудимого реальной возможности распорядиться ими.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства –общественных отношений, в рамках которых обеспечивается экономическая безопасность государства, стабильное функционирование внешнеэкономической деятельности и осуществление таможенного контроля, данных о личности подсудимого в их совокупности, его поведения после совершения преступления, судом не установлено. Подписание и приобщение к материалам дела подсудимым извинений перед начальником Пулковской таможни, как и согласие Игамуратова Ш.Н. на отчисление ООО «СК Дискавери» из своей заработной платы добровольных пожертвований в размере 10% на благотворительность, осуществляемую данным Обществом, где подсудимый трудоустроен, является его личной инициативой, и не свидетельствует о том, что совершенное подсудимым преступление, с учетом объекта преступного посягательства, перестало быть общественно опасным, а также что личность подсудимого утратила общественную опасность.

Указанные действия подсудимого после возбуждения уголовного дела, с учетом их конкретного характера и объема в совокупности с характером и непосредственными обстоятельствами совершенного им преступления, в отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ условий не дают оснований для вывода об исчезновении или значительном снижении его общественной опасности, и основанием для прекращения в отношении Игамуратова Ш.Г. уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ также не являются.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера назначаемого наказания, суд также учитывает материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, и возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Из представленных стороной защиты документов следует, что подсудимый имеет постоянное место работы и соответственно источник дохода. При этом, судом при назначении наказания учитывается, что вид наказания в виде штрафа является наиболее мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.200.1 УК РФ, кроме того, назначение Игамуратову Ш.Н., как гражданину иностранного государства, наказания в виде ограничения свободы является невозможным в силу положений ч.6 ст.53 УК РФ.

Учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также обстоятельства, связанные с мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд признает их исключительными, и, учитывая положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает возможным при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 200.1 ч. 1 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми признанные вещественными доказательствами 24 000 (двадцать четыре тысячи) долларов США, 614 000 (шестьсот четырнадцать тысяч) узбекских сумов подлежат конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в доход государства - Российской Федерации как являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза. Подсудимый в отношении указанной иностранной валюты имел возможность предпринять все предусмотренные законом действия по ее таможенному декларированию, однако умышленно не сделал этого.

Доводы защиты о легальном приобретении подсудимым незаконно перемещаемой через таможенную границу Евразийского экономического союза иностранной валюты, отсутствия имущественного ущерба и целей финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества и неполучение подсудимым доходов от преступления, учитывая положения п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, правовой объем и содержание конфискации имущества как меры ответственности за совершенное преступление и правового института в целом, значения не имеют, и основаниями для неприменения конфискации в данном случае не являются.

Основания для взыскания процессуальных издержек с подсудимого в силу положений ч.2 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ отсутствуют

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игамуратова Шотуру Нурбоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Игамуратову Ш.Н. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя 7730176610, реквизиты балансового счета № 40101 «доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», КПП получателя 773001001, ИНН получателя 7730176610, банк получателя – операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, УИН 15322404009714016008, счет банка получателя средств № 40102810045370000002, счет получателя средств 03100643000000019502, КБК (в поле 104) 153 1 16 03200 01 9000 140, код Пулковской таможни 10221000 ( в поле 107), назначение платежа: уголовное дело № 1-970/2024 (№12404009714000016) штраф Игамуратов Ш.Н..

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пулковской таможни 24 000 (двадцать четыре тысячи) долларов США, 614 000 (шестьсот четырнадцать тысяч) узбекских сумов в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства Российской Федерации; оптические диски с аудиозаписями и видеозаписями, акт таможенного осмотра товаров, фотоизображения перемещенных денежных средств, акт таможенного досмотра, копию заграничного паспорта, копию посадочного талона, копию миграционной карты, фотоизображения багажа, объяснение и информацию о лице, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.В. Доничева

Свернуть