Щербин Олег Васильевич

дело №2-2711/2024

УИД 23RS0003-01-2024-003861-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.,

с участием представителя ответчика ООО НПП «Экомен» – Обласова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербина О.В. к ООО НПП «Экомен» о взыскании задолженности по договору займа и компенсации убытков,

установил:

Щербина О.В. обратился в суд с иском к ООО НПП «Экомен» о взыскании задолженности по договору займа и компенсации убытков.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

Представитель ответчика ООО НПП «Экомен» – Обласов А.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, ввиду чего не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по сущес...

...тву.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Щербина О.В. к ООО НПП «Экомен» о взыскании задолженности по договору займа и компенсации убытков, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: (подпись) Топорцова Е.Н.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2- 134/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка Магаданской области 11 февраля 2015 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Комарова О.Н., при секретаре К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда в поселке Палатка гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно лицевому счету налогоплательщика за ФИО1 числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на п. 1,2 ст. 45 НК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность. Кроме того, в связи с пропуском истцом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки по налогам, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, мотивируя пропуск срока обращения в суд тем, что необращение в судебном порядке с иском о взыскании задолженности в столь значительный период произошло впервые.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Просят признать в качестве причины пропуска срока подачи заявления о ...

...взыскании недоимки, пени, штрафов то обстоятельство, что не обращение в судебном порядке о взыскании сумм задолженности в столь значительный период произошло впервые.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Неуплата налогов, а также пеней и штрафов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для принятия налоговым органом принудительных мер, направленных на исполнение налоговой обязанности.

В силу ст.45-48 НК РФ взыскание недоимки осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <адрес> поселковой администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность в качестве ИП на основании собственного решения.

Налоговым органом предъявлена ко взысканию с ответчика задолженность по налогам, пени, штрафам в общей сумме <данные изъяты> рублей: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности, налоговый орган не представил.

Не представлено и доказательств, подтверждающих принятие мер принудительного характера в порядке и сроки, установленные положениями статей 45,46 Налогового кодекса РФ.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога и сбора регулируется положениями главы 8 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Перечень оснований для взыскания недоимки в судебном порядке установлен частью 2 статьи 45 НК РФ, а именно:

с организации, которой открыт лицевой счет;

в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

В рассматриваемом случае, требования о взыскании задолженности основаны на задолженности, образовавшейся в период за 2004 г.

Заявление в суд направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 46 НК РФ. Следовательно, установленный налоговым законодательством срок для взыскания недоимки в судебном порядке налоговым органом пропущен.

Между тем как установлено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом. Порядок восстановления пропущенного срока урегулирован положениями главы 9 (ст.107-112) Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пропуск срока на обращение в суд по данному спору истец не отрицает, уважительной причиной его пропуска просит считать то обстоятельство, что необращение в суд с данным иском в течение значительного периода произошло впервые.

Вместе с тем, в п. 60 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Однако при обращении с ходатайством о восстановлении срока, налоговый орган уважительных причин пропуска срока на подачу заявления суду не представил, при этом судом не признается уважительной причиной то, обстоятельство, что не обращение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебном порядке о взыскании сумм задолженности в столь значительный период произошло впервые.

Следовательно, правовых оснований для восстановления налоговому органу срока подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по налогу, пеням, штрафу не имеется. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В этой связи суд полагает возможным в удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО1 отказать.

В соответствии с ч.1,2 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Учитывая, что истец от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, а оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам в общей сумме <данные изъяты> рублей: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения по делу ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.Н. Комаров