Игначева Лилия Николаевна

КОПИЯ

Дело: № 2-632/2018г.

32RS0008-01-2018-001050-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 10 сентября 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием истца Игначёвой Л.Н.,

представителя ответчиков Мантула С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игначёвой Л.Н. к МКП «ВКЖКХ п.<адрес>», муниципальному образованию «Поселок <адрес>» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Игначёва Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ссылаясь на то, что работала <данные изъяты> в МКП «ВКЖКХ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

15 июня 2018г. обратилась с заявлением об увольнении к учредителю МКП «ВКЖКХ <адрес>» - <адрес> поселковой администрации, в связи с отсутствием на предприятии лица, занимающего должность директора.

По истечении срока предупреждения об увольнении, 30 июня 2018г. прекратила выполнение своих служебных обязанностей.

За выдачей трудовой книжки и положенной при увольнении документацией, обратилась 02 июля 2018 года.

В выдаче было отказано ввиду отсутствия должностного лица ответственного за записи и выдачу трудовых книжек.

Трудовая книжка с записью об увольнении с датой увольнения 02 июля 2018г по п. 3 ст. 77 ТК РФ была выдана 12 июля 2018г. на основании распоряжения №-рк от 28.06.2018г., с чем была ознакомлена 12 июля 201...

...8г.

Не согласна с датой увольнения, т.к. в заявлении об увольнении от 15 июня 2018 года указывала желаемую дату - 30 июня 2018 года.

Считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 4016 рублей 60 копеек.

Кроме того, по состоянию на 20.06.2018г. истцу начислена, но не выплачена заработная плата за период с марта по июнь 2018г. в размере 43 601 руб. 49 коп..

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред в сумме 10 000 руб.

Истец просит суд обязать учредителя внести правильную дату увольнения, согласно заявления, а именно 30.06.2018г. Взыскать с МКП «ВКЖКХ <адрес>», а при недостаточности денежных средств - с субсидиарного ответчика муниципального образования «Поселок <адрес>» в лице <адрес> поселковой администрации в ее пользу задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2018г. в размере 43 601 руб. 49 коп., компенсации морального вреда 10 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 4016 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец Игначёва Л.Н. просила требования об изменении даты увольнения не рассматривать, остальные требования поддержала.

Представитель ответчиков – Мантула С.А. была согласна с иском в части взыскания заработной платы за май 2018г. и компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Размер компенсации морального вреда просила установить в сумме 100 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности <данные изъяты> в МКП «ВКЖКХ <адрес>».

15 июня 2018г. истец обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности 30.06.2018г. к учредителю МКП «ВКЖКХ <адрес>» - <адрес> поселковой администрации, в связи с отсутствием на предприятии лица, занимающего должность директора.

Распоряжением зам. главы <адрес> поселковой администрации №-рк от 28.06.2018г. Игначёва Л.Н., занимавшую должность <данные изъяты> МКП «ВКЖКХ <адрес>», уволена со 02.07.2018г. по собственному желанию, п.3 ст.77 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что на дату увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, трудовая книжка не выдана.

Трудовая книжка была получена истцом 12.07.2018г.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 131-О-О).

Таким образом, реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Реализация указанного права обусловлена лишь необходимостью предупреждения работодателя заблаговременно в письменной форме о намерении прекратить трудовые отношения.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2018 года в размере 43601 руб. 49 коп.

В судебном заседании истец подтвердила, что заработная плата за март и апрель 2018 года была взыскании на основании решений КТС.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области от 31.08.2018г. с МКП «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» в пользу Игначёвой Л.Н. была взыскана задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в размере 9 954 руб. 34 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2018 года в размере 43601 руб. 49 коп., подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части взыскания задолженности по заработной плате только за май 2018 года в размере 13 239 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N 373 от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, трудовая книжка не была выдана работнику в день увольнения. Уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки истцу в установленном порядке не направлялось.

Согласно ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно абз.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 и 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5 858 руб. 76 коп.

121 276 руб.26 коп. (зар.плата за 12 месяцев) : 207 (раб.дн.) = 585 руб. 88 коп. (средн. дн. заработок).

585 руб. 88 коп. х 10 дней (с 02.07.2018г. по 12.07.2018г.) = 5 858 руб. 76 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с неправомерными действиями работодателя по задержке выдачи трудовой книжки, работнику был причинен моральный вред.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Частью двенадцатой статьи 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно п. 1.2. Устава собственником имущества МКП «ВКЖКХ <адрес>» является муниципальное образование «Поселок <адрес>». Учредителем является <адрес> поселковая администрация.

На основании Постановления <адрес> поселковой администрации № от 25.07.2018г. и решения <адрес> поселкового Совета народных депутатов № от 25.07.2018г. было принято решение о ликвидации МКП «ВКЖКХ <адрес>».

В судебном заседании было установлено, что на основании Постановлений судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП от 13.03.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника МКП «ВКЖКХ <адрес>», находящиеся на его счетах. А также был наложен арест на его имущество.

Согласно абз.8 п.1.2 Устава МКП «ВКЖКХ <адрес>» предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Муниципальное образование «Поселок <адрес>» субсидиарно отвечает по обязательствам Предприятия и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п. 3 указанной статьи лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Поскольку законом и Уставом МКП «ВКЖКХ <адрес>» предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества по обязательствам учреждения, суд приходит к выводу о том, что в связи с недостаточностью денежных средств у МКП «ВКЖКХ <адрес>», задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда и компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки подлежат взысканию с собственника его имущества – муниципального образования «Поселок <адрес>».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Игначёвой Л.Н. к МКП «ВКЖКХ <адрес>», муниципальному образованию «Поселок <адрес>» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Поселок <адрес>» за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу Игначёвой Л.Н. задолженность по заработной плате за май 2018 года в размере 13 239 рублей 15 копеек, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 5 858 рублей 76 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Поселок <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 рубля 92 копейки в доход местного бюджета.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10 сентября 2018 года.