Игнашкина Диана Валерьевна

УИД 63RS0029-02-2023-011562-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1516/2024 (№ 2а-14212/2023) по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Аристовой С.В., старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Амеличкиной И.В., врио начальника отделения - судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Авериной Ю.С., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенного права,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Аристовой С.В., старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Амеличкиной И.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенного права.

В обосновании требований указано, что 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Аристовой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-141/18 от 31.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка ...

...№ 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти о взыскании с должника ФИО8 задолженности в размере 188050,32 руб. Копия постановления с исполнительным документом поступили в адрес взыскателя 22.11.2023, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил достаточный комплекс мер для принудительного взыскания задолженности, чем нарушил права взыскателя.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Аристовой С.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Аристовой С.В. для осуществления полного комплекса мер для фактического исполнения требований; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Аристову С.В. совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленных законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения - судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Аверина Ю.С.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 21, 26), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Аристова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще (л.д. 22, представила материалами исполнительного производства (л.д. 41-51)

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отделения - судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 02-18/000634@ от 15.01.2024 в Едином государственном реестре налогоплательщиков содержатся сведения о смерти ФИО8 Из ответа адресно-справочного бюро при ГУВД по Самарской области на запрос суда ФИО8 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 52).

Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 - 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Законом N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился 27.11.2023 (отметка на почтовом конверте), ссылаясь на получение сведений об окончании исполнительного производства 22.11.2023.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-141/18 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 188050,32 руб.

В установленный законом срок – 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. (л.д. 46)

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона № ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, для выявления имущества должника.

Согласно Сводке по исполнительному производству 13.05.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 42).

12.05.2022 судебным приставом – исполнителем в ГИБДД ТС МВД России направлен запрос № 1367733672 о предоставлении информации о наличии (отсутствии) транспортных средств, зарегистрированных за должником.

13.05.2022 судебному приставу – исполнителю поступил ответ: запрос обработан со следующим результатом - нет сведений (л.д. 47).

Согласно полученных ответов из банков, 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ООО ЖКФ Банк (л.д. 49-50).

Согласно Сводке по исполнительному производству 12.08.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 13157,04 руб.

Согласно Сводке по исполнительному производству 14.11.2022, 15.05.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 42).

По сведениям из Росреестра, поступившим в адрес судебного пристава – исполнителя, должник недвижимым имуществом не обладает.

Данные обстоятельства также подтверждает выписка из ЕГРН № КУВИ – 001/2024-26193758, полученная по запросу суда (л.д. 54).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 02-18/000634@ от 15.01.2024 в Едином государственном реестре налогоплательщиков содержатся сведения о смерти ФИО8 (л.д. 40).

23.01.2023 до судебного заседания в материалы дела поступила адресная правка из Адресно – справочного бюро при ГУВД по Самарской области, согласно которой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи со смертью (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 52).

Судом на официальный сайт Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) сделан запрос о предоставлении информации о наследственных делах в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) реестр наследственных дел в отношении ФИО8 отсутствует (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (л.д. 50).

Согласно статье 46 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Повторно исполнительный документ не предъявлялся.

Административным истцом заявлен довод о необоснованном не вынесении судебным приставом – исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К заявленному доводу суд относится критически на основании следующего.

Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Задолженность по судебному приказу № 2-141/18 составляла 188050, 32 руб. (в ходе исполнительного производства задолженность частично погашена в размере 92, 49 руб.).

13.05.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 42).

14.11.2022, 15.05.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 42).

Таким образом, данный довод опровергается материалами дела.

Содержащиеся в заявлении взыскателя требования о необходимости направления судебным приставом-исполнителем конкретных запросов не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства незаконным не признано, то требования об обязании устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, судом отклоняются.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Аристовой С.В., старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Амеличкиной И.В., врио начальника отделения - судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Авериной Ю.С., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.

Судья Н.П. Кознова