Игнатенков Артур Тарзанович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Тульской области Апанасевича С.С.,

защитника адвоката Афонского Б.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №267974 от 06.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Игнатенкова А.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

Игнатенков А.Т. по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 26.09.2018 года осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26.09.2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 31.07.2018 года до 25.09.2018 года. Приговор вступил в законную силу 09.10.2018 года.

Осужденный Игнатенков А.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания исправительного учреждения и правил внутреннего распорядка не допускает; трудоустроен в качестве <данные изъяты>, где выполняет работу по поддержанию санитарного порядка в отряде и прилегающих к нему территорий; за добросовестное отношение к труду был поощрен администрацией учреждения; посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя положительные выводы; иск...

...ов и алиментных обязательств не имеет; вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном; после освобождения намерен трудоустроиться и не нарушать закон.

Осужденный Игнатенков А.Т. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил ходатайство рассмотреть без его участия, указав, что не нуждается в услугах адвоката.

Адвокат Афонский Б.В. поддержал ходатайство осужденного Игнатенкова А.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство осужденного в свое отсутствие; поддержав характеристику, представленную в отношении осужденного администрацией исправительного учреждения, возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Игнатенкова А.Т.

Прокурор Апанасевич С.С., ссылаясь на исследованные в суде сведения о поведении заявителя за все время отбывания наказания, возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление; а также не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

При этом условно-досрочному освобождению от наказания подлежат те осужденные, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали свое исправление своим поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении: соблюдением его режима, отношением к труду и обучению, участием в общественной жизни и т.п. То есть, если судом будет признано, что для своего исправления осужденное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденным Игнатенковым А.Т. отбыта часть срока наказания, необходимая для обращения в суд с данным ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Игантенков А.Т. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 31.10.2018 года. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, а также требования санитарии и гигиены соблюдал. Не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка. Законные требования администрации учреждения выполнял, к персоналу учреждения относился вежливо. За период отбывания наказания имеет 4 поощрения по итогам работы и за добросовестное отношение к труду, имеет 3 взыскания за нарушение распорядка дня, а также проводились 6 бесед профилактического характера. Осужденный Игнатенков А.Т. в школе не обучался, так как имеет <данные изъяты> образование. 01.07.2019 года привлечен к труду на <данные изъяты>. В настоящее время обучается в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>». Осужденный Игнатенков А.Т. не принимает участие в воспитательных мероприятиях. Исков и алиментов не имеет. Вину в содеянном преступлении признал полностью. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки. После освобождения высказывает намерения не нарушать закон. По заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, принимая во внимание, что осужденный Игнатенков А.Т. в период отбывания наказания имеет 3 взыскания, а также 6 бесед профилактического характера, состоит на профилактическом учете, не принимает участие в воспитательных мероприятиях, осужденный Игнатенков А.Т. относится к тем осужденным, которые не достигли своего исправления и нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Цели наказания в отношении осужденного Игнатенкова А.Т. согласно ч.2 ст.43 УК РФ в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Предоставление осужденному Игнатенкову А.Т. условно-досрочного освобождения является нецелесообразным ввиду его нестабильного поведения.

Из справки, составленной начальником отряда на 30.03.2020 года, следует, что за период отбывания наказания осужденный Игнатенков А.Т. имеет 4 поощрения по итогам 4 квартала 2018 года, 1,3 квартала 2019 года, за добросовестное отношение к труду. Имеет 3 взыскания за нарушение распорядка дня и нарушение изолированного участка.

Согласно справке инспектора УТСО осужденный Игнатенков А.Т. в ИК-7 трудоустроен с 01.07.2019 года на <данные изъяты>.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения следует, что на осужденного Игнатенкова А.Т. исполнительных листов не имеется.

Медицинское заключение от 23.03.2020 года свидетельствует о том, что осужденный Игнатенков А.Т. социально-значимых заболеваний не имеет, трудоспособен.

Суд учитывает, что осужденный Игнатенков А.Т. в условиях изоляции от общества трудоустроен, имеет ряд поощрений, исков и алиментов не имеет, обучается, поддерживает родственные связи, вину в совершенном преступлении признал.

Вместе с тем, из представленных материалов, характеристики, материалов личного дела осужденного судом установлено, что в период отбывания наказания осужденный Игнатенков А.Т. участие в воспитательных мероприятиях не принимает, имеет 3 взыскания: 10.09.2018 года в виде выговора по факту <данные изъяты> (л.д.34 части второй личного дела); 06.11.<данные изъяты> года в виде устного выговора по факту <данные изъяты> (л.д.57 части второй личного дела); 06.02.2019 года в виде водворения в ШИЗО по факту <данные изъяты> (л.д.81 части второй личного дела). Указанные взыскания в настоящее время являются снятыми.

Кроме того, как следует из материалов личного дела осужденного Игнатенкова А.Т. с ним были проведены беседы профилактического характера по факту нарушения режима содержания без наложения взыскания: 15.11.2018 года – <данные изъяты> (<данные изъяты>); 13.12.2018 года - <данные изъяты>; 17.12.2018 года – <данные изъяты>; 18.12.2018 года - <данные изъяты>; 20.12.2018 года - <данные изъяты>; 15.12.2018 года - <данные изъяты> (л.д. 60, 67, 68, 69, 70, 77 части второй личного дела).

Как следует из выписки из протокола № заседания комиссии при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный Игнатенков А.Т. с 01.11.2018 года состоит на профилактическом учете по категории «<данные изъяты>» (л.д. 66 части второй личного дела). Сведений о том, что на дату рассмотрения ходатайства осужденного он снят с профилактического учета, материалы его личного дела не содержат.

Из характеристик на осужденного, имеющихся в материалах личного дела следует, что 06.02.2019 года, 18.10.2019 года Игнатенков А.Т. охарактеризован с отрицательной стороны (л.д. 83, 97 части второй личного дела).

Таким образом, данные о поведении осужденного Игнатенкова А.Т. за весь период отбывания наказания не позволяют суду прийти к выводу о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как в период отбывания наказания осужденный характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем, к нему применялись меры взыскания в виде выговора, устного выговора и водворения в ШИЗО, с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера по факту допущенных нарушений, состоит на профилактическом учете, участия в воспитательных мероприятиях не принимает, суд считает, что Игнатенков А.Т. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд полагает, что снятие взысканий не отменяет самого факта нарушения осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с которым данные взыскания были наложены, также как и наличие проведенных с осужденным профилактических бесед, которые хотя и не имеют негативного правового значения для осужденного, не являясь дисциплинарным взысканием, однако, характеризуют его поведение в период отбывания наказания, и поэтому они учитываются при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания.

Суд учитывает также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания осужденного Игнатенкова А.Т. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отбытие же осужденным необходимой части срока наказания не является безусловным основанием для предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания.

Поэтому суд считает правильным отказать осужденному Игнатенкову А.Т. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать Игнатенкову А.Т. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 26.09.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий – (подпись)

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Тульской области Попковой А.А.,

административного ответчика Игнатенкова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1371/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Игнатенкову А.Т. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Игнатенкову А.Т. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Игнатенков А.Т. был осужден по приговору Советского районного суда г. Тулы от 17.06.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 10.08.2015 г. неотбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 8месяцев 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ Игнатенков А.Т. был освобожден по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости за указанное преступление составляет 8 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указывает административный истец, Игнатенков А.Т. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость з...

...а совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений.

В настоящее время Игнатенков А.Т. отбывает наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Тулы от 26.09.2018 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания Игнатенков А.Т. характеризуется отрицательно, имеет 3 взыскания и 4 поощрения, исков и алиментов не имеет, вину по приговору признал полностью. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит установить в отношении Игнатенкова А.Т. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик - осужденный Игнатенков А.Т., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просил разрешить административное исковое заявление по усмотрению суда.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным административное исковое заявление удовлетворить, установить административный надзор Игнатенкову А.Т. на срок погашения судимости, с установлением указанных административных ограничений, суд приходит к следующему.

01 июля 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3, ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Административный надзор устанавливается в отношении таких лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Игнатенков А.Т. был осужден приговором Советского районного суда г. Тулы от 17.06.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, преступление совершено Игнатенковым А.Т. в условиях опасного рецидива преступлений.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ необытое наказание заменено на исправительные работы на срок 8 месяцев 12 дней.

Игнатенков А.Т. был освобожден по отбытии срока наказания по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость в отношении Игнатенкова А.Т. по указанному приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ (ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона, действующего в период совершения Игнатенковым А.Т. преступления).

В настоящее время Игнатенков А.Т. отбывает наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Тулы от 26.09.2018 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из мест лишения свободы Игнатенков А.Т. освобождается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Игнатенков А.Т., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что осужденный Игнатенков А.Т. входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения Игнатенков А.Т. характеризуется отрицательно, имеет 4 поощрения, 3 взыскания. Состоит на профилактическом учете. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Исков и алиментов не имеет. Вину по приговору признал полностью.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В этот перечень включены такие ограничения как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С позиции данной нормы закона, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание цели установления административного надзора – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, личность осужденного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении Игнатенкова А.Т. административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 06 час.

Исчисление срока административного надзора надлежит производить с момента постановки Игнатенкова А.Т. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Такое решение суд принимает с учетом того обстоятельства, что Игнатенков А.Т. не лишен права, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Игнатенкову А.Т. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Игнатенкова А.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 06 час.

Административный надзор в отношении Игнатенкова А.Т. установить на срок, установленный для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки Игнатенкова А.Т., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2020 года.

Судья - подпись

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Савковой М.П.,

с участием:

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Поступальской Е.И.,

представителя административного истца - УМВД России по г. Туле по доверенности Толмачева Н.В.,

административного ответчика Игнатенкова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-751/2021 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к Игнатенкову Артуру Тарзановичу об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

представитель административного истца, УМВД России по г. Туле по доверенности Толмачев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных Игнатенкову А.Т. административных ограничений, мотивировав требования тем, что по решению ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. до 06 час. Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенкову А.Т. были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в м...

...есяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Игнатенков А.Т. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Просил установить поднадзорному дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности Толмачев Н.В. поддержал административное исковое заявление и просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Игнатенков А.Т. в судебном заседании по существу заявленных требований возражений не имел.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы административного дела, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Поступальской Е.И., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Судом установлено, что Игнатенков А.Т. имеет судимость по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное в условиях опасного рецидива преступлений; отбывал наказание в виде двух лет лишения свободы.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатенкова А.Т. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. до 06 час.

В последствие решением ... от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенкову А.Т. были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику, не истек.

Из представленных суду материалов следует, что Игнатенков Артур Тарзанович характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Федерального закона).

При установленных обстоятельствах, с учетом сведений о личности поднадзорного лица, суд находит требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению и считает возможным дополнить ранее установленные Игнатенкову А.Т. административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле к Кислякову С.С. удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные поднадзорному Игнатенкову Артуру Тарзановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ..., решением ... от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Имомербековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.В.,

с участием

помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кравченко А.И.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Игнатенкова Артура Тарзановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного 18.05.2023 Новомосковским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03.06.2023, с зачетом времени содержания под стражей с 30.01.2023,

установил:

осужденный Игнатенков А.Т. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что нарушений Правил внутреннего распорядка не допускал, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном. Обязуется не нарушать законы Российской Федерации. Родственные связи поддерживает. Принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения. Поддерживает общение с осужденными положител...

...ьной направленности.

Осужденный Игнатенков А.Т., в судебное заседание, о дне, времени и месте которого извещался своевременно и надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в услугах адвоката не нуждается и его отказ не связан с материалам положением, о чем в материалах дела от него имеется заявление.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Игнатенкова А.Т. в его отсутствие, а также без участия защитника, к назначению которого суд оснований, предусмотренных ст.ст.50,51 УПК РФ не усматривает.

Представитель потерпевшего ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего мнения по ходатайству осужденного не выразил.

Потерпевший <данные изъяты>, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> просит ходатайство рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего, оставил вопрос об удовлетворении ходатайства осужденного на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Игнатенкова А.Т. в отсутствие представителя потерпевшего <данные изъяты>

Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Игнатенкова А.Т. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области полагает, что осужденный Игнатенков А.Т. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кравченко А.И., возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Игнатенкова А.Т., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что в отношении данного осужденного не достигнуты в полной мере цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд полагает, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Игнатенкова А.Т. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания при условии фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее 1/3 срока наказания. При этом суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии со ст.44 УК РФ, в пределах сроков для каждого вида наказания, с освобождением (полностью или частично) от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ, преступление, за которое осужден Игнатенков А.Т., предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого осужден Игнатенков А.Т., относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, необходимым условием является отбытие осужденным не менее 1/3 срока назначенного наказания, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

Начало срока отбытия наказания осужденным Игнатенковым А.Т.– 30.01.2023, окончание срока – 29.01.2024. На время подачи ходатайства осужденный отбыл более 1/3 срока наказания, неотбытая часть срока наказания на 19.10.2023 составляет 3 месяца 10 дней лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении осужденным требований ч.2 ст.80 УК РФ при подаче настоящего ходатайства.

Осужденный Игнатенков А.Т. за время отбытия наказания в ФКУ ИК-№ 1 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, а именно, как это видно из исследованных в судебном заседании справки о поощрениях и взысканиях и материалов личного дела осужденного ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в воспитательных мероприятиях в виде объявления благодарности (т. <данные изъяты>).

Вместе с тем, активное участие в воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Кроме того, как установлено в судебном заседании осужденный Игнатенков А.Т. более ничем себя не проявил, в том числе не поощрялся вообще хорошее поведение, за добросовестный труд, добросовестное отношение к учебе, что подтвердил в судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области.

Из материалов личного дела следует, что осужденный Игнатенков А.Т. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в связи с чем взысканий не имеет, воспитательные беседы с осужденным не проводились.

Из исследованной в судебном заседании, представленной администрацией исправительного учреждения характеристики от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) к рассмотрению данного ходатайства следует, что осужденный Игнатенков А.Т. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из <данные изъяты>, распределен в отряд №, не был трудоустроен. За время отбывания наказания данный осужденный имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, профилактических бесед за допущенные нарушения не имеет. В настоявшее время не трудоустроен. Отношение к труду и учебе удовлетворительное. Злостным нарушителем режима отбывания наказания не признавался. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Родственные связи поддерживает путем переписки, длительных и краткосрочных свиданий, посылок и передач. Среди осужденных уживчив, не конфликтен. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной. К администрации учреждения относится уважительно. Исполнительные листы в отношении данного осужденного о взыскании с него денежных средств в учреждение не поступали. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. На меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. В кружковой деятельности участие принимает, состоит в кружке <данные изъяты>. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Игнатенков А.Т. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, целесообразно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания

Не доверять указанной характеристике на осужденного Игнатенкова А.Т., а также не доверять аналогичным характеристике пояснениям представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку сведения, отраженные в характеристике в своей совокупности подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного, а также эта характеристика составлена и подписана надлежащими должностными лицами исправительной колонии, утверждена начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области.

Каких-либо иных характеристик в отношении осужденного Игнатенкова А.Т. в материалах личного дела осужденного не имеется.

По приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 18.05.2023 с осужденного Игнатенкова А.Т. никакие суммы не взыскивались и дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не назначалось.

Согласно исследованной в судебном заседании справки, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, следует, что в отношении осужденного Игнатенкова А.Т. на исполнении не имеется исполнительных листов.

Из удостоверяющего личность паспорта следует, что осужденный Игнатенков А.Т. является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию на территории Российской Федерации.

Разрешая ходатайство осужденного Игнатенкова А.Т. по существу, суд исходит из того, что по смыслу закона, и с учетом положений п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Кроме того, суд учитывает в совокупности положения ст.ст.9, 109, 110, а также ч.1 ст.103, ст.106, ч.3 ст.108 УИК, из смысла которых следует, что под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом основными средствами исправления осуждённых являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в отношении осужденного Игнатенкова А.Т. характеризующие данные, отношение осужденного к содеянному в период исполнения приговора суда, наличие 1 поощрения, отсутствие взысканий, суд полагает, что все эти обстоятельства, не могут свидетельствовать о примерном поведении осужденного Игнатенкова А.Т. за весь период отбывания им наказания, а также о его исправлении и перевоспитании.

С учетом совокупности всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе отношения осужденного к труду, учебе, общественной жизни исправительного учреждения в период отбывания наказания, а также отношения осужденного к содеянному, мнений участников процесса, изложенных ими в судебном заседании, суд полагает, что в отношении осужденного Игнатенкова А.Т. на данном этапе исполнения наказания не достигнуты в полном объеме цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно осужденным не выполнены все критерии, предусмотренные ст.80 УК РФ, свидетельствующие о его полном исправлении, перевоспитании и о его примерном поведении в период исполнения приговора, и у суда имеются основания полагать, что осужденный на данном этапе исполнения приговора не утратил свою общественную опасность, а достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты заменой неотбытой осужденному части назначенного наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо отказать осужденному Игнатенкову А.Т. в удовлетворении заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным Игнатенковым А.Т. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием и обстоятельствами для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст. 44, 80 УК РФ, суд,

постановил:

осужденному Игнатенкову Артуру Тарзановичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Разъяснить осужденному Игнатенкову А.Т., что на основании ч.10 ст.175 УИК РФ он может повторно обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Имомербекова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

с участием

помощника прокурора г.Донского Казаковой Г.А.,

административного ответчика Игнатенкова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в режиме видеоконференцсвязи административное дело № 2а-1662/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Игнатенкова Артура Тарзановича,

установил:

администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Игнатенкова А.Т.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Игнатенков А.Т. осужден 18.05.2023 Новомосковским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 00 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Отмечает, что кроме данной судимости, он имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Советского районного суда Тульской области от 17.06.2014 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден условно 21.08.2015 года на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 10.08.2015 года о замене неотбытой час...

...ти наказания на исправительные работы на срок 8 месяцев 12 дней, снят с учета 22.06.2016 года в связи с отбытием наказания. Отягчающим вину обстоятельством по данному приговору признан опасный рецидив преступления.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ у него истекает срок отбытия наказания по данному приговору суда.

Полагает, что при наличии у Игнатенкова А.Т. неснятой и непогашенной судимости по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 18.05.2023, ему необходимо назначить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Отмечает, что отбывая наказания в исправительном учреждении, Игнатенков А.Т. зарекомендовал себя положительно.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства администрация исправительного учреждения извещена своевременно и надлежащим образом. Начальник ФКУ УФСИН России по Тульской области ИК-5 ходатайствовал рассмотреть заявленные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области административные исковые требования без участия представителя исправительного учреждения, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик Игнатенко А.Т. в судебном заседании возражал против установления ему административных ограничений в виде запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время по причине отсутствия возможности проживать в жилом помещении по месту жительства из-за отключения за неоплату инженерных коммуникаций газа, воды.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, мнение помощника прокурора г.Донского Казаковой Г.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав заключение помощника прокурора г.Донского Казаковой Г.А., полагавшей заявленные административные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом № 64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 6.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений лицами, указанными в статье 3, и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 Федерального закона РФ от 6.04.2011 года. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 6.04.2011 года. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Статьей 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Игнатенков А.Т. отбывает наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 18.05.2023 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 00 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кроме данной судимости, он имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Советского районного суда Тульской области от 17.06.2014 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден условно 21.08.2015 года на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 10.08.2015 года о замене неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 8 месяцев 12 дней, снят с учета 22.06.2016 года в связи с отбытием наказания. Отягчающим вину обстоятельством по данному приговору признан опасный рецидив преступления.

ДД.ММ.ГГГГ у него истекает срок отбытия наказания по данному приговору суда.

Оснований для назначения административного надзора по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 18.05.2023 суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку отягчающим вину обстоятельством по приговору Советского районного суда Тульской области от 17.06.2014 года признан опасный рецидив преступления, то административный ответчик относится к категории лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следовательно, требования административного истца об установлении административного надзора являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку целью установления административного надзора является предупреждение совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за совершение которого погашается по истечении 8 лет.

Как следует из материалов дела и материалов личного дела осужденного Игнатенкова А.Т., исследованных в судебном заседании, за период отбывания наказания административный ответчик характеризуется положительно.

При разрешении заявленных требований о назначении административных ограничений суд считает ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время, являются обоснованными, поскольку соответствует необходимости более строго контроля за поведением осужденного Игнатенкова А.Т. после освобождения из мест лишения свободы, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против собственности.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки Игнатенкова А.Т. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, установление указанных административных ограничений позволит предупредить совершение Игнатенковым А.Т. других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить Игнатенкову А.Т., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, Федеральному закону от 06.04.2011 (в ред. от 29.07.2017) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

решил:

административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Игнатенкова Артура Тарзановича, удовлетворить.

Установить в отношении Игнатенкова Артура Тарзановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в виде запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки Игнатенкова А.Т. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осужденному Игнатенкову А.Т., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в десяти дней.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Меркулова А.В.,

при ведении протокола секретарем Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Новомосковского городского прокурора Дикарева Р.А.,

подсудимого Игнатенкова А.Т.,

защитника – адвоката Шаталова А.А.,

подсудимого Желткова И.В.,

защитника – адвоката Банникова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Игнатенкова Артура Тарзановича, <данные изъяты>, судимого:

- 17.06.2014 по приговору Советского районного суда г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожден условно 21.08.2015 на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 10.08.2015 о замене неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 8 месяцев 12 дней; снят с учета 22.06.2016 в связи с отбытием наказания;

- 26.09.2018 по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожден 30.07.2020 по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 30.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Желткова Ильи Викторовича, <данные изъяты>, постоянного места жительства не имеющего, несудимого,

содержащегося под стражей с 30.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ...

...«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Игнатенков А.Т. и Желтков И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

29 января 2023 г., в период с 13 часов до 14 часов, Игнатенков А.Т. и Желтков И.В., находились в районе дома № 35 по ул. Мира г. Новомосковска Тульской области, где у Желткова И.В. возник умысел на тайное хищение канализационных люков, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (далее ООО «Новомосковскгорводоканал»), расположенных в районе вышеуказанного дома. После чего, Желтков И.В. предложил Игнатенкову А.Т. совершить совместно с ним кражу канализационных люков с кольцами, на что Игнатенков А.Т. дал свое согласие, тем самым Желтков И.В. и Игнатенков А.Т. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Новомосковскгорводоканал». Осуществляя свой единый совместный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Желтков И.В., действуя согласованно Игнатенковым А.Т., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, подошел к канализационному колодцу, расположенному на расстоянии около 4 метров от дома № 35 по ул. Мира г. Новомосковска Тульской области, после чего снял с канализационного колодца крышку люка, погрузив ее в автомобиль марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №. А Игнатенков А.Т., действуя согласованно с Желтковым И.В., кувалдой разбил кольцо канализационного люка, находящееся на канализационном колодце, являющееся составной частью люка, а затем погрузил указанное кольцо в вышеназванный автомобиль. Продолжая реализовывать свой умысел, Желтков И.В., действуя согласованно Игнатенковым А.Т., подошел к канализационному колодцу, расположенному на расстоянии около 7 метров от дома № 33 по ул. Мира г. Новомосковска Тульской области, после чего снял с канализационного колодца крышку люка, погрузив в автомобиль марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №. А Игнатенков А.Т., кувалдой разбил кольцо канализационного люка, являющееся составной частью люка, а затем погрузил указанное кольцо люка в автомобиль.

После чего Игнатенков А.Т. и Желтков И.В., на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом места преступления скрылись. Таким образом, 29 января 2023 г, в период с 13 часов до 14 часов, Игнатенков А.Т. и Желтков И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили два канализационных люка, стоимостью каждый 9598 рублей, чем причинили ООО «Новомосковскгорводоканал» материальный ущерб в размере 19196 рублей.

В судебном заседании подсудимый Игнатенков А.Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ

Из оглашенных в судебном заседании показаний Игнатенкова А.Т., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 29 января 2023 г., утром, они с Игнатенковым Александром и Желтковым И.В. ездили по г. Новомосковску на автомобиле марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №, под его управлением. В период с 13 часов по 14 часов, когда они проезжали мимо расселенного дома № 35 по ул. Мира г. Новомосковска, и Желтков И.В. предложил ему поискать рядом с домом ненужный лом металла, который можно будет впоследствии сдать, а вырученные денежные средства поделить пополам и потратить на собственные нужды. Он согласился, и свернул к указанному дому, после чего остановился рядом с левым торцом указанного дома. Он не знает, слышал ли Игнатенков Александр вообще их с Желтковым И.В. разговор. Они с Желтковым И.В. вышли из автомобиля, Игнатенков Александр остался в автомобиле. Они с Желтковым И.В. стали ходить в поисках ненужного лома металла. Желтков И.В. увидел два канализационных колодца и сообщил ему об этом т предложил совершить хищение двух канализационных люков, чтобы впоследствии их сдать в пункт приема металла, а денежные средства поделить поровну, на что он ответил согласием. Сначала Желтков И. поднял люк с канализационного колодца, расположенного на расстоянии около 4 м от левого угла дома № 35 по ул. Мира г. Новомосковска, и они увидели, что под ним находится металлическое кольцо, на которое устанавливается люк. Он сказал Желткову И.В., что кольца люков они также похитят, но сначала их необходимо разбить. Желтков И.В. согласился и они договорились, что Желтков И.В. загрузит в кузов автомобиля два люка, а он разобьет металлические кольца от люков, после чего также загрузит их в автомобиль. Затем Желтков И.В. перенес вышеуказанный люк в кузов автомобиля, а он кувалдой разбил металлическое кольцо от люка. Затем он перенес разбитые части кольца также в кузов указанного автомобиля. После чего они с Желтковым И.В. подошли к колодцу, расположенному на расстоянии около 7 м от левого угла дома № 33 по ул. Мира г. Новомосковска, и Желтков И.В. взял люк и понес его в кузов автомобиля, а он кувалдой на несколько частей разбил кольцо от люка, после чего металлические части кольца также перенес в кузов автомобиля. Игнатенков Александр находился в автомобиле, и им не помогал. После они начали движение по ул. Мира г. Новомосковска. Автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску. В ходе проверки автомобиля сотрудники полиции обнаружили похищенные им и Желтковым И. два металлических канализационных люка, а также части колец от них. Сотрудники полиции спросили у него и Желткова И.В. откуда в кузове автомобиля канализационные люки, на что они с Желтковым И.В. пояснили, что похитили данные люки и кольца от них в районе дома № 35 по ул. Мира г. Новомосковска. (т.1 л.д. 118-123, 154-158)

В судебном заседании подсудимый Желтков И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ

Из оглашенных в судебном заседании показаний Желткова И.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 29 января 2023 г., утром он с Игнатенковым Артуром Тарзановичем и Игнатенковы Александром Тарзановичем на автомобиле марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, под управлением Игнатенкова Артура, ездили по г. Новомосковску. В период с 13 часов до 14 часов, когда они проезжали мимо расселенного дома № 35 по ул. Мира г. Новомосковска, он предложил Игнатенкову Артуру поискать рядом с домом ненужный лом металла, который впоследствии сдать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Игнатенков Артур согласился, и, свернул к дому № 35 по ул. Мира г. Новомосковска. Игнатенков Александр ничего не говорил ни ему, ни Игнатенкову Артуру, поэтому он не знает, слышал ли Игнатенков Александр вообще их с разговор. Они с Игнатенковым Артуром вышли из автомобиля. Он увидел два канализационных колодца и сообщил об этом Игнатенкову Артуру. Он сразу предложил Игнатенкову Артуру совершить хищение двух канализационных люков. Игнатенков Артур на его предложение ответил согласием. Сначала он поднял люк с канализационного колодца, и они увидели, что под ним находится металлическое кольцо, на которое устанавливается люк. Игнатенков Артур сказал ему, что кольца люков они также похитят, но сначала их необходимо разбить на составные части. Он согласился и они договорились, что он загрузит в кузов автомобиля два люка, а Игнатенков Артур разобьет кольца от люков, после чего также загрузит их в автомобиль. Затем он перенес вышеуказанный люк в кузов грузового автомобиля, а Игнатенков Артур кувалдой разбил металлическое кольцо от люка, а затем перенес разбитые части кольца в кузов указанного автомобиля. После чего они с Игнатенковым Артуром подошли к колодцу, расположенному на расстоянии около 7 м от левого угла дома № 33 по ул. Мира г. Новомосковска, он взял люк и понес его в кузов автомобиля, а Игнатенков Артур кувалдой на несколько частей разбил кольцо от люка, после чего части кольца также перенес в кузов автомобиля. После того как они с Игнатенковым Артуром погрузили в кузов автомобиля марки «ГАЗ 3302» люки и части колец от них, они начали движение по ул. Мира г. Новомосковска. Их автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску. В ходе проверки сотрудники полиции обнаружили в кузове автомобиля два металлических канализационных люка, а также части колец от них. Сотрудники полиции спросили у него и Игнатенкова Артура откуда в кузове автомобиля канализационные люки, на что они пояснили, что похитили данные люки и кольца от них в районе дома № 35 по ул. Мира г. Новомосковска. (т.1 л.д. 74-79, 105-109)

Помимо признания Игнатенковым А.Т. Желтковым И.В. своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО1., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ООО «Новомосковскгорводоканал», в должности начальника участка канализационных сетей. На каждом канализационном колодце г. Новомосковска установлен металлический люк, который состоит из крышки и кольца, на котором держится крышка. Канализационный люк с кольцом идут в сборе и по отдельности не устанавливаются. Каждый канализационный люк, установленный на канализационных колодцах г.Новомосковска стоит на балансе ООО «Новомосковскгорводоканал» и оценивается не как лом металла, а как изделие выполняющее функцию закрытия канализационного колодца. 30 января 2023 г. от начальника производства и диспетчерской службы ООО «Новомосковскгорводоканал» ФИО2. ему стало известно о том, что 29 января 2023 г., в период с 13 часов до 14 часов, неустановленными лицами, с канализационных колодцев, расположенных в районе дома № 35 по ул. Мира г.Новомосковска, были похищены два металлических канализационных люка. Согласно справке ООО «Новомосковскгорводоканал» стоимость двух похищенных металлических люков составляет 19 196 рублей, соответственно стоимость одного люка с кольцом составляет 9 598 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение люков и колец от них совершили Игнатенков А.Т. и Желтков И.В. (т.1 л.д.33-35, 36-37)

Показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО3., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 29 января 2023г. он находился на маршруте патрулирования вместе с инспектором дорожно-патрульной службы Сивковым С.С. Около 14 часов 05 минут около д. 5 по ул. Мира г. Новомосковска был остановлен для проверки автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №. В автомобиле находился водитель, который представился Игнатенковым Артуром Тарзановичем. Также в указанном автомобиле находился, как пояснил Игнатенков А.Т., его брат Игнатенков Александр Тарзанович и их знакомый Желтков Илья Викторович. В ходе проверки кузова вышеуказанного автомобиля были обнаружены два металлических канализационных люка и разбитые на части колец от них. Он спросил у Игнатенкова А.Т. откуда в его автомобиле люки, на что Игнатенков А.Т. пояснил, что указанные люки в период с 13 часов до 14 часов он вместе с Желтковым И.В., похитил, находясь в районе д. 35 по ул. Мира г. Новомосковска Тульской области. (т. 1 л.д. 40-41).

Показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО4., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает 29 января 2023г. он находился на маршруте патрулирования вместе с инспектором дорожно-патрульной службы Гладышевым А.В. Около 14 часов 05 минут в около д. 5 по ул. Мира г. Новомосковска ими был остановлен для проверки автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №. В автомобиле находился водитель, который представился Игнатенковым Артуром Тарзановичем. Также в указанном автомобиле находился, как пояснил Игнатенков А.Т., его брат Игнатенков Александр Тарзанович и их знакомый Желтков Илья Викторович. Инспектор ДПС ФИО3. попросил Игнатенкова А.Т. открыть кузов вышеуказанного автомобиля для проверки. Игнатенков А.Т. открыл кузов, в котором были обнаружены два металлических канализационных люка и разбитые на части колец от них. ФИО3. спросил у Игнатенкова А.Т. откуда в его автомобиле люки, на что Игнатенков А.Т. пояснил, что указанные люки в период с 13 часов до 14 часов, он вместе с Желтковым И.В., похитил, находясь в районе д. 35 по ул. Мира г. Новомосковска Тульской области. Желтков И.В., вышел из автомобиля и также признался в совершенном преступлении. (т.1 л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности начальника производства и диспетчерской службы в ООО «Новомосковскгорводоканал». 30 января 2023 г., в дневное время, на телефон единой диспетчерской службы позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что двое мужчин 29 января 2023 г., в период с 13 часов до 14 часов, совершили хищение 2 канализационных люков и колец от них, расположенных в районе д. 35 по ул. Мира г. Новомосковска Тульской области. Также от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанных мужчин зовут Желтков И.В. и Игнатенков А.Т. (т.1 л.д.44-46).

Показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. Дом, в котором она проживает, расположен напротив дома № 35 по ул. Мира г.Новомосковска. 29 января 2023 г., в период с 13 часов до 14 часов, она посмотрела в окно в своей квартиры, и увидела двух незнакомых мужчин, которые стояли около канализационных колодцев, после чего один из мужчин, взял сначала один люк от колодца и отнес его в грузовой автомобиль, после чего взял в руки второй люк канализационного колодца и также отнес его в грузовой автомобиль. Второй мужчина в то время предметом, похожим на кувалду разбивал металлические кольца от люков, после чего также как и первый мужчина перенес их в грузовой автомобиль. После чего мужчины сели в грузовой автомобиль и уехали. Она запомнила государственный регистрационный знак автомобиля, на котором уехали мужчины- №. (т.1 л.д.47-49).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 29 января 2023 г., утром, он, с Желтковым И.В. и со своим братом Игнатенковым Артуром Тарзановичем на автомобиле марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, под управлением его брата ездили по г. Новомосковску. Когда они проезжали на указанном автомобиле мимо дома № 35 по ул. Мира г. Новомосковска, Игнатенков Артур остановил автомобиль около указанного дома. После чего Желтков И.В. предложил Игнатенкову Артуру поискать бесхозный лом металла, на что Игнатенков Артур согласился и Игнатенков Артур и Желтков И.В. вышли из автомобиля, а он остался в указанном автомобиле. Время было около 13 часов. Он видел, как Игнатенков Артур и Желтков И.В. подошли к двум канализационным колодцам, расположенным в районе дома № 35 по ул. мира г. Новомосковска, которые были закрыты металлическими канализационными люками, после чего Желтков И.В. стал снимать металлические люки с колодцев и переносить их в кузов автомобиля, а Игнатенков Артур кувалдой стал разбивать металлические кольца, на которые крепились металлические люки. Сломав металлические кольца люков на несколько частей, Игнатенков Артур также загрузил части колец в кузов автомобиля Затем Игнатенков Артур и Желтков И.В. сели в указанный автомобиль, после чего они поехали по направлению к автобусной остановки, расположенной в районе городской больницы г. Новомосковска. Двигаясь по ул. Мира г. Новомосковска их автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску. В ходе проверки сотрудники полиции обнаружили в кузове автомобиля похищенные Игнатенковым Артуром и Желтковым И.В. два металлических канализационных люка и сломанные кольца от них. Сотрудники полиции поинтересовались у Игнатенкова Артура и Желткова И.В. откуда в кузове автомобиля канализационные люки, на что Игнатенков Артур и Желтков И.В., пояснили, что похитили данные люки и кольца от них около дома № 35 по ул. Мира г. Новомосковска. (т.1 л.д.50-53).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у ее мужа Игнатенкова Александра Тарзановича есть родной брат Игнатенков Артур Тарзанович. У нее в собственности есть автомобиль марки ГАЗ «3302», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль она передала в пользование брату своего мужа - Игнатенкову Артуру Тарзановичу. 29 января 2023 г. от мужа ей стало известно о том, что находясь около д. 35 по ул. Мира г. Новомосковска, Игнатенков Артур Тарзанович и Желтков И.В. совместно похитили два канализационных люка и кольца от них, которые загрузили в вышеуказанный грузовой автомобиль, после чего автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску. (т.1 л.д.54-56).

Также вина Игнатенкова А.Т и Желткова И.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2023 - участков местности, расположенных в районе домов № 33 и № 35 по ул. Мира г. Новомосковска Тульской области, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и обнаружено отсутствие двух канализационных люков. (т.1 л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2023- участка местности, расположенного возле дома № 19 по ул. Джержинского г. Новомосковска Тульской области, в ходе которого был изъят автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, в кузове которого были обнаружены два канализационных люка и части двух металлических колец от канализационных люков. (т.1 л.д.18-22);

- протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №; 2 люка и части колец от них, обнаруженные в грузовом отсеке автомобиля. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.57-58, 59).

- справкой о стоимости, выданной ООО «Новомосковскгорводоканал», согласно которой стоимостью двух люков составляет 19 196 рублей (т.1 л.д.13).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО3.,, ФИО4., ФИО2., ФИО5., ФИО6, ФИО7., данным в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетеля в ходе судебного следствия не установлено. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности Игнатенкова А.Т. и Желткова И.В., не имеется.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных действий и составлении указанных протоколов и документов нарушений норм УПК РФ допущено не было, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Суд признает достоверными и допустимым доказательствами оглашенные в судебном заседании показания Игнатенкова А.Т. и Желткова И.В., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимых к совершению инкриминируемого деяния, нарушений закона при производстве данных допросов судом не установлено, право на защиту соблюдено. Достоверность указанных показаний в судебном заседании также подтвердили подсудимые Игнатенков А.Т. и Желтков И.В.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми, достоверными и относимыми, в своей совокупности, бесспорно, подтверждают виновность подсудимых Игнатенкова А.Т. и Желткова И.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

В связи с изложенным, признавая совокупность доказательств виновности подсудимых достаточной для рассмотрения дела по существу, суд квалифицирует действия Игнатенкова А.Т. и Желткова И.В по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как действия Игнатенкова А.Т. и Желткова И.В. носили открытый, согласованный характер, роли каждого из них в совершении преступления были распределены. Действия каждого из них были направлены на достижение единой цели хищения - завладения имуществом и обращения данного имущества в свою пользу. Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Согласно выводам заключения № комиссии экспертов от 02.03.2023 (т. 2 л.д. 70-71) Игнатенков А.Т. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Игнатенков А.Т. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Игнатенков А.Т. не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение Игнатенкова А.Т. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Игнатенков А.Т. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Игнатенкову А.Т. наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность Игнатенков А.Т.: не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах (т. 2 л.д. 61, 63), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 124-125), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 52-55), состоит под административным надзором (т. 2 л.д. 88-91).

Свидетель ФИО8. (мать сожительницы Игнатенкова А.Т.) в судебном заседании охарактеризовала Игнатенкова Т.Г. с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатенкова А.Т., суд признает, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: - наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 123), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 39); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (т. 2 л.д. 226).

Каких-либо сведений о наличии у Игнатенкова А.Т. других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Игнатенкову А.Т. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Игнатенкову А.Т. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Игнатенкова А.Т., его материальное положение и материальное положение его семьи, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Игнатенкова А.Т., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений УК РФ, не усматривает.

Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценивая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным применить к Игнатенкову А.Т. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, как предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Игнатенкову А.Т., суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимому Игнатенкову А.Т. оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Согласно выводам заключения № комиссии экспертов от 02.03.2023 (т. 2 л.д. 21-22) Желтков И.В. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Желтков И.В. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Желтков И.В. не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение Желтков И.В. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Желтков И.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Желткову И.В. наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Желтков И.В.: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 2, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Желткова И.В. суд признает, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (т. 2 л.д. 226).

Каких-либо сведений о наличии у Желткова И.В. других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Желткова И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении Желткову И.В. наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывает срок содержания подсудимого Желткова И.В. под стражей до судебного разбирательства и считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Игнатенкова Артура Тарзановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Игнатенкову А.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок наказания время содержания Игнатенкова А.Т. под стражей с 30.01.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Игнатенкову А.Т. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать Желткова Илью Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Желткова И.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 30.01.2023 по 18.05.2023, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Желткову И.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: - автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО7.,

- 2 металлических люка и части колец от них - оставить по принадлежности ООО «Новомосковскгорводоканал».

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 03.06.2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Рязановой Л.И.,

с участием помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Геллера М.Г.,

защитника – адвоката Залуцкого А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 250461 от 07.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Игнатенкова Артура Тарзановича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

приговором Центрального районного суда г. Тулы от 26.09.2018 года Игнатенков А.Т. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчисляется с 26.09.2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 31.07.2018 года по 25.09.2018 года.

Приговор вступил в законную силу 09.10.2018 года.

Осужденный Игнатенков А.Т. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая на то, что отбыл более 1/2 срока наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. По приезду был распределен в отряд № 9, занимался и занимается поддержанием санитарного состояния и благоустройства отряда на общественных началах в порядке ст. 106 УИК РФ, за что был неоднократно поощрен. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, делает положительные выводы. Родственные отношения поддерживает путем с...

...виданий. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в случае удовлетворения ходатайства намерен трудоустроиться и не совершать противоправных деяний.

Осужденный Игнатенков А.Т. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, изначально просил рассмотреть ходатайство с его участием, указав, что не нуждается в услугах адвоката. Впоследствии от личного участия в рассмотрении ходатайства отказался, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть ходатайство осужденного в его отсутствие.

Адвокат Залуцкий А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, просил заменить Игнатенкову А.Т. неотбытую часть наказания более мягким его видом, не связанным с лишением свободы.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, согласно которой просил разрешить ходатайство осужденного по усмотрению суда.

Суд находит возможным рассмотреть ходатайство осужденного Игнатенкова А.Т. в отсутствие потерпевшего.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника осужденного, мнение помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, полагавшего правильным в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания при условии фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания, тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, особо тяжкого - не менее двух третей срока наказания. При этом суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ, в пределах сроков для каждого вида наказания.

Из представленных материалов следует, что Игнатенков А.Т. осужден по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 26.09.2018 года за совершение преступления средней тяжести, поэтому обязательным условием для замены осужденному Игнатенкову А.Т. неотбытой части наказания более мягким его видом является фактическое отбытие не менее 1/3 срока наказания, назначенного ему по приговору суда.

По состоянию на дату подачи и дату рассмотрения ходатайства осужденным Игнатенковым А.Т. отбыто более 1/3 срока наказания, назначенного ему приговором суда.

Согласно характеристике, утвержденной 18.10.2019 года Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Габрелян К.Г., осужденный Игнатенков А.Т. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 31.10.2018 года и был распределен в отряд № 9. За время отбывания наказания имеет 2 поощрения по итогам работы за квартал, 3 взыскания за нарушения режима содержания. Была проведена профилактическая беседа по факту нарушения ПВР. В учреждении трудоустроен на 0,5 ставки уборщика помещений отряда № 9 с оплатой 50% от оклада 3473 руб. по хозобслуге. В учреждении не обучался из-за нежелания. Родственные связи поддерживает путем переписки. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. К администрации учреждения относится с уважением. Исков и алиментов не имеет. Вину в содеянном преступлении признал полностью. Имеет удовлетворительный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. С 01.11.2018 года состоит на профилактическом учете, как <данные изъяты>. Мероприятия воспитательного характера посещает. Отбывает наказание в обычных условиях. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения не нарушать закон. Осужденный Игнатенков А.Т. характеризуется отрицательно, и администрация исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности замены осужденному Игнатенкову А.Т. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из справки, выданной и составленной 18.10.2019 года начальником отряда, и материалов личного дела, следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Игнатенков А.Т. имеет 2 поощрения по итогам работ от 29.12.2018 года и от 18.04.2019 года (л.д. 78, 92 части второй личного дела) и 3 взыскания: 10.09.2018 года ему был объявлен выговор за нарушение режима содержания – не нахождение на спальном месте после отбоя, 06.11.2018 года ему был объявлен устный выговор за нарушение распорядка дня – оборудование спального места на лавке комнаты отдыха и сон в неотведенное время и 06.02.2019 года за нарушение границ изолированных участков по постановлению Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области водворен в ШИЗО на 15 суток (л.д. 34, 57, 81 части второй личного дела).

Как следует из актов, составленных по факту допущенных Игнатенковым А.Т. нарушений, за которые он был 10.09.2018 года, 06.11.2018 года и 06.02.2019 года подвергнут взысканиям, осужденный объяснения дать отказался, о чем сотрудниками исправительного учреждения были составлены соответствующие акты (л.д. 36, 58, 87 части второй личного дела).

По фактам нарушения требований правил внутреннего распорядка с осужденным Игнатенковым А.Т. проводилось 6 бесед профилактического характера, за которые не применялись меры взыскания: 23.11.2018 года, 17.12.2018 года, дважды 25.12.2018 года, 15.12.2018 года – за неявку по вызову администрации, 17.12.2018 года также за не выход на утреннюю проверку (л.д. 60, 67, 68, 69, 70, 77 части второй личного дела).

Как следует из справки, выданной Врио начальника и главным бухгалтером ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, осужденный Игнатенков А.Т. исполнительных листов не имеет.

Из справки, составленной инспектором УТСО, усматривается, что Игнатенков А.Т. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области был привлечен к труду с 01.07.2019 года на 0,5 ставки уборщика помещений отряда № 9 с оплатой 50% от оклада <данные изъяты> по хозобслуге (Приказ № 78ост от 02.07.2019 года).

Согласно медицинскому заключению осужденный Игнатенков А.Т. <данные изъяты>.

Как следует из протокола № 49 от 01.11.2018 года заседания комиссии при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Игнатенков А.Т. поставлен на профилактический учет по категории – «<данные изъяты>» (л.д. 66 части второй личного дела).

Согласно характеристике от 06.02.2019 года при решении вопроса о виде подлежащего наложению взыскания осужденный Игнатенков А.Т. был охарактеризован с отрицательной стороны (л.д. 83 части второй личного дела).

В соответствии с ч. 3, 10 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством. При разрешении ходатайства осужденного о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания суд обращает внимание на то, что по смыслу ст. 175 УИК Российской Федерации осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, причем перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного. Отбытие же осужденным установленной федеральным законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

При разрешении ходатайства осужденного Игнатенкова А.Т. суд принимает во внимание положения ст. ст. 9, 109, 110, а также ч. 1 ст. 103, ст. 106, ч. 3 ст. 108 УИК Российской Федерации о том, что под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

При разрешении заявленного осужденным Игнатенковым А.Т. ходатайства суд принимает во внимание те обстоятельства, что он имеет 2 поощрения, трудоустроен.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что до прибытия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, т.е. в период отбывания наказания, а также уже находясь в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный Игнатенков А.Т. допускал нарушения, за которые был дисциплинарно наказан, на него было наложено три взыскания, одно из которых на момент обращения в суд с ходатайством и на день рассмотрения ходатайства не снято и не погашено, с ним по факту нарушений требований правил внутреннего распорядка проводилось 6 бесед профилактического характера без применения мер дисциплинарного взыскания.

Несмотря на то, что два из трех наложенных на осужденного взысканий сняты, а проведенные с осужденным беседы профилактического характера не имеют для него каких-либо правовых последствий, они характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания и свидетельствуют о его отношении к установленному порядку исполнения и отбывания наказания.

Более того, профилактическая беседа прямо указана в п. 2 ч. 1 ст. 17 и в ст.19 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» как одна из форм профилактического воздействия по предупреждению антиобщественного поведения и совершению различных правонарушений, поэтому проведенные с осужденным профилактические беседы также учитываются при оценке его поведения за все время отбывания наказания.

Принимает во внимание суд и то, что осужденный Игнатенков А.Т. с 31.10.2018 года - момента прибытия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и до 01.07.2019 года трудоустроен не был, несмотря на то, что <данные изъяты>, является трудоспособным, он состоит на профилактическом учете и на день рассмотрения ходатайства с профилактического учета не снят, за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения был охарактеризован с отрицательной стороны.

Кроме того, согласно представленной характеристике, осужденный Игнатенков А.Т. и в настоящее время характеризуется отрицательно, отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

Таким образом, в отношении осужденного Игнатенкова А.Т. суд не может сделать вывод о том, что цели наказания, провозглашенные в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты заменой неотбытой им части назначенного наказания более мягким наказанием.

Поэтому суд, учитывая при этом мнение администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и прокурора, находит правильным в удовлетворении ходатайства осужденного Игнатенкова А.Т. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК Российской Федерации, ст. 80 УК Российской Федерации, суд

постановил:

отказать Игнатенкову Артуру Тарзановичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тулы от 26.09.2018 года, более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий – подпись

Дело № 22-3461/2019 Судья Грацескул Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

осужденного Игнатенкова А.Т.,

защитника - адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Залуцкого А.А. в защиту осужденного Игнатенкова А.Т. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 12 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Игнатенкова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,

осуждённого 26.09.2018 года Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.09.2018 года,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнение осужденного Игнатенкова А.Т и его защитника – адвоката Корчевского В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чукановой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 12 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Игнатенкова А.Т. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким ...

...видом наказания, отказано.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Игнатенкова А.Т. адвокат Залуцкий А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым.

Указывает, что осуждённый Игнатенков А.Т. имеет положительную тенденцию к исправлению и встал на путь исправления, поскольку имеет 2 поощрения, полностью признал вину в содеянном, трудоустроен на 0,5 ставки уборщика помещений, исков и алиментов не имеет, к администрации исправительного учреждения относится уважительно, имеет удовлетворительный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, после освобождения высказывает намерения трудоустроиться и не нарушать закон.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осуждённого Игнатенкова А.Т.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями закона ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

По смыслу закона, основанием для применения замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, дают осужденному основание обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Кроме того, наличие поощрений само по себе не может служить безусловным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая Игнатенкову А.Т. в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, из которых следует, что его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не было безупречным, поскольку наряду с получением поощрений, он подвергался 3 дисциплинарным взысканиям, с ним проводилось 6 воспитательных бесед за допущенные нарушения.

Несмотря на то, что 2 из 3 наложенных дисциплинарных взысканий сняты, тем не менее, они, наряду с воспитательными беседа ими, проводимыми по фактам допущенных нарушений, являются критерием, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Вопреки доводам жалобы защитника, не оставлены судом без внимания положительные проявления в поведении осужденного, а именно наличие поощрений, которые, в данном случае, не могут служить достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Примерное поведение в силу статуса осужденного является его обязанностью в период нахождения в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным выводы суда о том, что представленные материалы не свидетельствуют о достижении целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и об отсутствии оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 12 ноября 2019 года об отказе осужденному Игнатенкову А.Т. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахмановой М.А.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Кузнецова А.Е.,

защитника адвоката Королевой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Игнатенкова А.Т., <данные изъяты>,

установил:

в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило ходатайство ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, в котором заместитель начальника инспекции - начальник ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, а именно, уточнить, засчитывать ли в срок исправительных работ срок нахождения осужденного Игнатенкова А.Т. в местах лишения свободы с момента вынесения постановления о замене наказания, с ДД.ММ.ГГГГ, до его освобождения из <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ, а также уточнить, какой срок осужденному подлежит к отбытию в виде исправительных работ.

Заместитель начальника инспекции – начальник ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащи...

...м образом, просила рассмотреть ходатайство в отсутствие их представителя.

Осужденный Игнатенков А.Т. в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть представление в его отсутствие, на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участвующих в процессе лиц, положений ст.399 УПК РФ счел возможным рассмотреть возникший вопрос в отсутствие представителя уголовно-исполнительной инспекции и осужденного.

Защитник осужденного Игнатенкова А.Т. адвокат Королева В.В. поддержала позицию осужденного.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Кузнецов А.Е. просил разрешить представление на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора рассматриваются вопросы, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Указанные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор либо, если приговор приводится в исполнение на территории, на которую не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, - судом того же уровня в месте исполнения приговора.

В соответствии с положениями п.п.22,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Уголовно-исполнительная инспекция просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, а именно, уточнить, засчитывать ли в срок исправительных работ срок нахождения осужденного Игнатенкова А.Т. в местах лишения свободы с момента вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ о замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания до его освобождения ДД.ММ.ГГГГ, а также уточнить срок исправительных работ, подлежащий отбытию осужденным.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенков А.Т. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенкову А.Т. заменена неотбытая часть наказания по указанному приговору суда в виде 8 месяцев 12 дней лишения свободы на 8 месяцев 12 дней исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав нормы законодательства, содержание вынесенных в отношении осужденного Игнатенкова А.Т. приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что поставленный уголовно-исполнительной инспекцией вопрос не является сомнением или неясностью, которые подлежат разъяснению судом и препятствуют исполнению приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатенкова А.Т., с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержит конкретное указание на срок исправительных работ, которыми заменен неотбытый Игнатенковым А.Т. срок лишения свободы на день вынесения постановления.

Суд отмечает, что порядок исчисления и расчета уголовно-исполнительной инспекцией срока исправительных работ предусмотрен ст.42 УИК РФ, Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста от 20.05.2009 №142.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства заместителя начальника инспекции - начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Игнатенкова А.Т..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андрияновой Л.С.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федориновой А.Н.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лихачевой Е.Е.,

осужденного Игнатенкова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление врио начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Буглеевой К.Б.в отношении

Игнатенкова А.Т., <данные изъяты>, осужденного 17.06.<данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> от 10.08.2015 наказание заменено исправительными работами на срок 8 месяцев 12 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства,

о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы

установил:

врио начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Буглеева К.Б. обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Игнатенков А.Т., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в инспекции, Игнатенкову А.Т. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за их нарушение, о чем отобрана подписка. Игнатенкову А.Т. разъяснено, что он должен добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, не появляться на работе в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, являться в инспекцию по ее вызову, сообщать об изменении места жительства. В этот же день Игнатенкову А.Т. было выдано предписание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области для отбывания исправительных работ, по которому он обязался обратиться для трудоустройства. Также осужденному было разъяснено, что в случае уклонения от отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы. Осужденный предупрежден, что в соответствии с ч.4 ст. 40 УИК РФ не вправе отказаться от предложенной работы.<данные изъяты> Игнатенков А.Т. приступил к отбыванию наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в должности подсобного рабочего.<данные изъяты> вечером состоялась беседа по телефону с сотрудником воспитательного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области А., который сообщил, что осужденный Игнатенков А.Т. отсутствует на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, о причинах невыхода не сообщал, оправдательных документов не предоставлял.<данные изъяты> состоялась беседа по телефону с осужденным Игнатенковым А.Т., который был вызван в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ к 17.45. ДД.ММ.ГГГГ с Игнатенкова отобрано объяснение, в котором он сообщил, что выходил на работу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как самовольно уехал в <адрес> для оформления документов, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет, то есть допустил прогул на работе ДД.ММ.ГГГГ, что является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогуле на работе в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.Осужденному повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Осужденный предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания и в этом случае исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы. Игнатенкову было разъяснено, что он обязан не допускать прогулов на работе.ДД.ММ.ГГГГ инспекцию из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области поступил акт об отсутствии Игнат...

...енкова на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, о причинах невыхода осужденный по месту работы и в У ИИ не сообщал. Однако после вынесенного предупреждения осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.ДД.ММ.ГГГГ вечером состоялась беседа по телефону с сотрудником воспитательного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области А., который сообщил, что осужденный Игнатенков А.Т. отсутствует на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, о причинах невыхода не сообщал, оправдательных документов не предоставлял.ДД.ММ.ГГГГ утром состоялась беседа по телефону с осужденным Игнатенковым А.Т., который был вызван в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ к 12.00.В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенков А.Т. пояснил, что действительно допустил прогул на работе ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в этот день в гостях у своей подруги Евгении, однако за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов на этот день не имеет. Игнатенкову разъяснено, что после вынесенного ему письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, он вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.46 УИК РФ, выразившиеся в прогуле на работе ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный пояснил, что осознает, что является в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, и что при злостном уклонении от отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены лишением свободы. Игнатенкову повторно разъяснены и понятны порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Несмотря на разъяснительную работу инспекции, осужденный правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, не оправдал доверие суда, назначившего осужденному наказание без изоляции от общества. Игнатенкову А.Т. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы, однако осужденный после вынесенного письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания. Факты, приведенные в настоящем представлении ОИНиПИМ ФКУ УИИ, свидетельствуют о том, что осужденный Игнатенков А.Т. злостно нарушает установленные порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, характеризуется по месту работы отрицательно, сознательно уклоняется от отбывания исправительных работ. Отбытый срок наказания в виде исправительных работ у осужденного составляет 1 месяц 17 дней, к отбытию наказания в виде исправительных работ осталось 6 месяцев 25 дней. Просила в отношении осужденного Игнатенкова А.Т. рассмотреть вопрос о замене исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 8 дней из расчета 1 день лишения за 3 дня исправительных работ.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лихачева Е.Е. представление поддержала, просила его удовлетворить, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 3 дня, к отбытию осталось 6 месяцев 9 дней, что соответствует 2 месяцам 3 дням лишения свободы.

Старший помощник прокурора Федоринова А.Н. просила представление удовлетворить, учитывая данные о личности осужденного Игнатенков А.Т.

Осужденный Игнатенков А.Т. возражал против удовлетворения представления, указав, что намерен отбыть назначенное судом наказание в виде исправительных работ. Не отрицал наличие допущенных нарушений, указанных в представлении.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленный материал и личное дело осужденного Игнатенков А.Т., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, являются: неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул на работе.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Игнатенкову А.Т. заменено наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, исправительными работами на срок 8 месяцев 12 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление принято к исполнению в ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

В тот же день осужденный Игнатенков А.Т.поставлен на учет в инспекции, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден об ответственности за их нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Игнатенков А.Т.приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в должности подсобного рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Игнатенков А.Т. отсутствовал на рабочем месте, о причинах невыхода не сообщал, оправдательных документов не предоставлял.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа по телефону с осужденным Игнатенковым А.Т., который был вызван в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день с Игнатенкова отобрано объяснение, в котором он сообщил, что выходил на работу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, так как самовольно уехал в <адрес> для оформления документов, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет.

В этот же день ему было вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогуле на работе в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Осужденный предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания и в этом случае исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцию из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области поступил акт об отсутствии Игнатенкова на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Игнатенков А.Т. отсутствовал на рабочем месте, о причинах невыхода не сообщал, оправдательных документов не предоставлял.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатенков А.Т. пояснил, что действительно допустил прогул на работе ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в этот день в гостях у своей подруги Б., однако за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов на этот день не имеет.

В период со дня постановки осужденного на учет в инспекции по настоящее время сотрудниками инспекции неоднократно разъяснялись Игнатенкову А.Т. порядок и правила отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их нарушение, что подтверждается материалами личного дела осужденного.

Однако, несмотря на то, что по месту отбывания наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный Игнатенков А.Т. характеризуется отрицательно, в то же время выполняет порученную ему работу добросовестно, на работу приходит без опозданий, входе рассмотрения судом представления также установлено, что он обязуется добросовестно отбыть наказание полностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прогулов и иных нарушений условий и порядка отбывания исправительных работ не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что осужденный своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, а затем, хотя и допускал не выходы на работу, в том числе явившиеся уважительной причиной и предоставил об этом сведения сотрудникам инспекции (листок нетрудоспособности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что хотя формально в действиях осужденного и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он допускал не выходы на работу, однако, указанные нарушения, не влекут в обязательном порядке признание осужденного Игнатенкова А.Т. злостно уклоняющимся от исполнения наказания в виде исправительных работ и замену назначенного наказания лишением свободы.

При таких данных, суд не находит оснований для безусловного удовлетворения представления врио начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Буглеевой К.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.50 УК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении представления врио начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Буглеевой К.Б. о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Игнатенкова А.Т..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Савковой М.П.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Чернецова Т.Н.,

защитника адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Игнатенкова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление заместителя начальника инспекции - начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. в отношении

Игнатенкова А.Т., <данные изъяты>, осужденного 17.06.<данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> от 10.08.2015 наказание заменено исправительными работами на срок 8 месяцев 12 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства,

о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы,

установил:

заместитель начальника инспекции - начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Игнатенкова А.Т., указав, что ДД.ММ.ГГГГ онпоставлен на учет в инспекции, Игнатенкову А.Т. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден об ответственности за их нарушение, о чем отобрана подписка. Игнатенкову А.Т. разъяснено, что он должен добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, не появляться на работе в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, являться в инспекцию по ее вызову, сообщать об изменении места жительства. В этот же день Игнатенкову А.Т. было выдано предписание в <данные изъяты> для отбывания исправительных работ, по которому он обязался обратиться для трудоустройства.Также осужденному было разъяснено, что в случае уклонения от отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы.Осужденный предупрежден, что в соответствии с ч.4 ст. 40 УИК РФ не вправе отказаться от предложенной работы.ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа по телефону с сотрудником воспитательного отдела <данные изъяты> А., который сообщил, что осужденный Игнатенков А.Т. отсутствует на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, о причинах невыхода не сообщал, оправдательных документов не предоставлял.ДД.ММ.ГГГГ беседа по телефону с осужденным Игнатенковым А.Т., который был вызван в инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ с Игнатенкова А.Т. отобрано объяснение, в котором он сообщил, что выходил на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, так как самовольно уехал в <адрес> для оформления документов, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогуле на работе в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Осужденному повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Он предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания и в этом случае исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы. Игнатенкову А.Т. было разъяснено, что он обязан не допускать прогулов на работе.ДД.ММ.ГГГГ инспекцию из <данные изъяты> поступил акт об отсутствии Игнатенкова А.Т. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, о причинах невыхода осужденный по месту работы и в УИИ не сообщал.Однако, после вынесенного предупреждения осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа по телефону с сотрудником воспитательного отдела <данные изъяты> А., который сообщил, что осужденный Игнатенков А.Т. отсутствует на раб...

...очем месте ДД.ММ.ГГГГ, о причинах невыхода не сообщал, оправдательных документов не предоставлял.В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенков А.Т. пояснил, что действительно допустил прогул на работе ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в этот день в гостях <данные изъяты>, однако за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов на этот день не имеет. Игнатенкову А.Т. разъяснено, что после вынесенного ему письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, онвновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.46 УИК РФ, выразившиеся в прогуле на работе ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный пояснил, что осознает, что является в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, и что при злостном уклонении от отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены лишением свободы. Игнатенкову А.Т. повторно разъяснены и понятны порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления о замене Игнатенкову А.Т. наказания в виде исправительных работ лишением свободыбыло отказано.Однако осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.ДД.ММ.ГГГГ по телефону с сотрудник воспитательного отдела <данные изъяты> А.. сообщил, что осужденный Игнатенков А.Т. отсутствует на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, о причинах невыхода не сообщал, оправдательных документов не предоставлял.В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенков А.Т., пояснил, что действительно допустил прогул на работе ДД.ММ.ГГГГ. так как этот день употреблял спиртные напитки, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет.Несмотря на разъяснительную работу инспекции, осужденный правильных выводов не сделал, на путь исправления не встал, не оправдал доверие суда, назначившего осужденному наказание без изоляции от общества. Игнатенкову А.Т. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы, однако осужденный после вынесенного письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания.Факты, приведенные в настоящем представлении ОИНиПИМ ФКУ УИИ, свидетельствуют о том, что осужденный Игнатенков А.Т. злостно нарушает установленные порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, характеризуется по месту работы отрицательно, сознательно уклоняется от отбывания исправительных работ.Отбытый срок наказания в виде исправительных работ у осужденного составляет <данные изъяты>, к отбытию наказания в виде исправительных работ остался 1 месяц. Просила в отношении осужденного Игнатенкова А.Т. рассмотреть вопрос о замене исправительных работ на лишение свободы сроком на <данные изъяты> из расчета 1 день лишения за 3 дня исправительных работ.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Чернецова Т.Н. представила суду дополнение к представлению, пояснила, что осужденный более нарушений не допускал. Представление и дополнение к нему поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные обстоятельства. Указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет <данные изъяты>, к отбытию <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> лишения свободы.

Помощник прокурора Краснова Е.П. просила представление удовлетворить, учитывая данные о личности осужденного Игнатенкова А.Т.

Осужденный Игнатенков А.Т. возражал против удовлетворения представления, указав, что намерен отбыть назначенное судом наказание в виде исправительных работ. Не отрицал наличие допущенных нарушений, указанных в представлении.

Защитник адвокат Постникова Л.М. возражала против удовлетворения представления, указав, что большую часть наказания её подзащитный отбыл.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представление и дополнение к нему, представленный материал и личное дело осужденного Игнатенкова А.Т., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, являются: неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул на работе.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что по постановлению <данные изъяты> от 10.08.2015 осужденному Игнатенкову А.Т. заменено наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору <данные изъяты> от 17.06.2014 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, исправительными работами на срок 8 месяцев 12 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление принято к исполнению в ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

В тот же день осужденный Игнатенков А.Т.поставлен на учет в инспекции, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден об ответственности за их нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Игнатенков А.Т.приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Игнатенков А.Т. отсутствовал на рабочем месте, о причинах невыхода не сообщал, оправдательных документов не предоставлял.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа по телефону с осужденным Игнатенковым А.Т., который был вызван в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.В указанный день с Игнатенкова отобрано объяснение, в котором он сообщил, что выходил на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, так как самовольно уехал в <адрес> для оформления документов, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет.

В этот же день ему было вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогуле на работе в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Осужденный предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания и в этом случае исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцию из <данные изъяты> поступил акт об отсутствии Игнатенкова А.Т. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Игнатенков А.Т. отсутствовал на рабочем месте, о причинах невыхода не сообщал, оправдательных документов не предоставлял.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатенков А.Т. пояснил, что действительно допустил прогул на работе ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в этот день в гостях у своей подруги Евгении, однако за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов на этот день не имеет.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления о замене исправительных работ на лишение свободы отказано, осужденному Игнатенкову А.Т. был предоставлен еще один шанс отбыть наказание без изоляции от общества.

Однако осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ вечером состоялась беседа по телефону с сотрудником воспитательного отдела <данные изъяты> А., который сообщил, что осужденный Игнатенков А.Т. отсутствует на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, о причинах невыхода не сообщал, оправдательных документов не предоставлял.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенков А.Т., пояснил, что действительно допустил прогул на работе, так как в этот день употреблял спиртные напитки, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет.

За совершение прогулов на работе осужденный ДД.ММ.ГГГГ был уволен из штата обслуживающего персонала учреждения <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному выдано предписание в <данные изъяты> для отбывания исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатенков А.Т. приступил к отбыванию наказания в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

В период со дня постановки осужденного на учет в инспекции по настоящее время сотрудниками инспекции неоднократно разъяснялись Игнатенкову А.Т. порядок и правила отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их нарушение, что подтверждается материалами личного дела осужденного.

Однако, ввходе рассмотрения судом представления установлено, что Игнатенко А.Т. обязуется добросовестно отбыть наказание полностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прогулов и иных нарушений условий и порядка отбывания исправительных работ не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что осужденный своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, а затем, хотя и допускал не выходы на работу, в том числе явившиеся уважительной причиной и предоставил об этом сведения сотрудникам инспекции (листок нетрудоспособности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что хотя формально в действиях осужденного и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он допускал не выходы на работу, однако, указанные нарушения, не влекут в обязательном порядке признание осужденного Игнатенкова А.Т. злостно уклоняющимся от исполнения наказания в виде исправительных работ и замену назначенного наказания лишением свободы.

При таких данных, суд не находит оснований для безусловного удовлетворения представления заместителя начальника инспекции - начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской областиБондаренко М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.50 УК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении представления заместителя начальника инспекции - начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бондаренко М.В. о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Игнатенкова А.Т..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 апреля 2017 года г.Тула

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Тулы Иванчин Б.Ф.,

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> на Игнатенкова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г.<адрес> <адрес>, официально не работающего,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд <адрес> поступило дело о совершении Игнатенковым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом Отдела полиции «Криволученский» УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> был установлен Игнатенков А.Т. который, находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> по <адрес> <адрес>, выражался в адрес проживающих в этом доме грубой нецензурной бранью, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе:

- рапортом Скугарева Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Козарца Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он с целью проверки поступившего в дежурную часть сообщения о нарушении общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> прибыл к многоквартирному дому № № <адрес>, в подъезде № которого увидел Игнатенкова А.Т.., который в адрес прохожих выражался грубой нецен...

...зурной бранью, на неоднократные замечания проживающих в доме не реагировал и свои противоправные действия не прекращал, в связи с чем Игнатенков А.Т.. был доставлен в Отдел полиции «Криволученский»;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица в орган внутренних дел;

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

У судьи нет оснований подвергать сомнению объективность изложенных Козарцом Р.М. обстоятельств, они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем судья придает объяснению Козарца Р.М. и протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Присутствовавший в судебном заседании Игнатенков А.Т. подтвердил обстоятельства, изложенные в данном протоколе об административном правонарушении, и не оспаривал своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Заявил, что раскаивается и готов понести наказание. Уточнил, что он ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания распивал спиртные напитки со своим родным братом Игнатенковым А.Т.., соответственно на момент его задержания сотрудниками полиции находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому произошедшие события помнит плохо. Но точно помнит, что сотрудникам полиции он сопротивления не оказывал и проследовал с ними в Отдел полиции «Криволученский».

Принимая во внимание пояснения Игнатенкова А.Т. и письменные материалы дела, учитывая, что приведенные события в числе прочего происходили в общественном месте, в подъезде многоквартирного дома, в позднее вечернее время, когда жильцы дома отдыхали, при этом был нарушен общественный порядок и покой граждан, то есть имело место явное неуважение к обществу, судья приходит к выводу о том, что в распоряжение судьи предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Игнатенкова А.Т.. признаков административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.

Согласно <данные изъяты> мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья принимает во внимание личность Игнатенкова А.Т.., отсутствие у него привлечений к административной ответственности, характер инкриминируемого ему правонарушения, раскаяние последнего, а также то, что Игнатенков А.Т.. не оказывал сотрудникам полиции сопротивления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что к Игнатенкову А.Т.. необходимо применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 <данные изъяты>, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь <данные изъяты>, судья

п о с т а н о в и л :

признать Игнатенкова А.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначить Игнатенкову А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему неполное среднее образование, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес>, официально не работающему, административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Денежные средства подлежат перечислению на реквизиты: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), р/счет № ГРКЦ ГУ Банк России по ТО <адрес>, ОКАТО №, КПП №, БИК №, ИНН №, КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти дней.

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Галыгиной А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Чирьева С.М.,

подсудимого Игнатенкова А.Т.,

защитника адвоката Пера М.Я., предоставившего ордер № 092993 от 06.06.2014 года

и удостоверение № 293 от 31.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке

судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Игнатенкова Артура Тарзановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.04.2010г. Вичугским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- 21.09.2010г. Вичугским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, присоединено наказание по приговору от 26.04.2010г., общий срок наказания в виде лишения свободы 3 года, 06.02.2013г. освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Игнатенков А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незак...

...онным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, Игнатенков А.Т. и ФИО7 пришли к подъезду № <адрес>, с целью узнать у жильцов, проживающих в указанном подъезде, по поводу сдачи ими жилья.

Для этой цели ФИО7 вошла в подъезд и поднялась на второй этаж и позвонила в дверь <адрес>, Игнатенков А.Т. в это время зашел в подъезд и стал наблюдать за ФИО7

Дождавшись, когда откроют дверь, ФИО7 вошла в квартиру, где находился ФИО8, Игнатенков А.Т. увидел то, что ФИО8 впустил в квартиру ФИО7 и не закрыл за ней дверь квартиры на замок.

В это время у Игнатенкова А.Т. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в <адрес>.

Реализуя задуманное, Игнатенков А.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, поднялся на второй этаж и подошел к входной двери <адрес>.

После этого Игнатенков А.Т., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую на замок дверь прошел внутрь <адрес> по месту жительства ФИО8, тем самым незаконно проник в жилище, зашел в коридор, незаметно для находящихся в кухне квартиры ФИО8 прошел в зал квартиры, подошел к мебельной стенки, состоящей из пяти секций и стоящей вдоль правой стены от входа в зал, где увидел в третий секции мебельной стенки на расстоянии 1,5 метров от пола полку на которой находились шкатулки, и будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества, в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, находясь в указанное время в указанном месте, тайно похитил из шкатулок ювелирные украшения, принадлежащие ФИО9, а именно:

- кольцо из белого и красного золота с переплетением металлов, стоимостью 5000 рублей;

- кольцо из красного золота с ребристой поверхностью с одной стороны, стоимостью 3500 рублей;

-золотые серьги с декоративной ребристой поверхностью, стоимостью 5000 рублей;

- серебряные серьги с малахитом, вытянутой формы, стоимостью 3000 рублей;

- серебряную брошь с малахитом, стоимостью 3000 рублей;

- брошь в форме подковы из металла желтого цвета, не представляющая материальной ценности.

После этого Игнатенков А.Т. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Игнатенков А.Т. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пер М.Я.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, в заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Игнатенкова А.Т. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в суд в соответствии со ст. 18 УК РФ, признает в действиях Игнатенкова А.Т., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей дочерей Вероники, 5 лет, Снежаны, 1,5 лет, сына Александра, 4 лет, активное способствование раскрытию настоящего преступления, суд принимает во внимание иные данные о личности Игнатенкова А.Т., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания в ИК-6 УФСИН России по <адрес>, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес> характеризуется положительно. (л.д. 235, 237).

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, назначает наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, и требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с тем, что преступление Игнатенковым А.Т. совершено в условиях рецидива.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа с учетом данных о личности Игнатенкова А.Т., обстоятельств дела, не имеется.

Отбывание наказания подсудимому, в связи с тем, что Игнатенков А.Т. совершил преступление в условиях опасного рецидива, суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание личность подсудимого, суд не усматривает фактических и правовых оснований из числа предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Игнатенкова Артура Тарзановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 июня 2014 года, с зачетом времени предварительного содержания Игнатенкова А.Т. под стражей до постановления приговора в период с 23 апреля 2014 года по 16 июня 2014 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Игнатенкову А.Т. оставить без изменений в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Родионовой О.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности Толмачева Н.В.,

административного ответчика Обоянцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-352/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к Обоянцеву С.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к Обоянцеву С.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 6 час. Административный надзор за Обоянцевым С.А. осуществляет УМВД России по г. Туле. За время нахождения под административным надзором ответчик зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение ограничений, установленных судом. Просил установить поднадзорному дополнительные административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; обязательно...

...й явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства; запрещения посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности Толмачев Н.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Обоянцев С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что работает неофициально <данные изъяты>. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, тяжкими заболеваниями не страдает.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что перечень административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении Обоянцева С.А., освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 час. до 6 час.

Как следует из материалов дела, Обоянцев С.А. был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, фактически проживает <адрес>, после освобождения поставлен на профилактический учет, надзор за ним осуществляет УМВД России по г. Туле.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что Обоянцев С.А., находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления - несоблюдение установленных административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде предупреждения, штрафа и обязательных работ.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривал.

На момент обращения с заявлением в суд срок административного надзора, установленный Обоянцеву С.А., не истек.

Суд принимает во внимание, что поднадзорный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в УМВД России по г. Туле не поступало. Также ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе частично отменить административные ограничения, дополнить ранее установленные или установить административные ограничения.

При установленных обстоятельствах суд находит требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению и дополняет ранее установленные административные ограничения поднадзорному Обоянцеву С.А. ограничениями в виде:

обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания;

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов (заявителей) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 руб.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле удовлетворить.

Дополнить административные ограничения поднадзорному Обоянцеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу г. Тулы, установленные по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями:

обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания;

запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Взыскать с Обоянцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Тулы, проживающего по <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Громов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Роденкова В.И.,

подсудимого Игнатенкова А.Т.,

защитника адвоката Большакова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Игнатенкова А.Т., <данные изъяты>, ранее судимого:

26.04.2010 года <адрес> по п. «а» «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

21.09.2010 года <адрес> по п. «а», « в» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 26.04.2010 года окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

17.06.2014 года <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы сроком на 2 года, 21.08.2015 по постановлению <адрес> от 10.08.2015 неотбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Игнатенков А.Т. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле полковника полиции Р. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Б. с 22 июля 2013 года назначен на должность участкового уполномоченного п...

...олиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Скуратовский» управления министерства внутренних дел по городу Туле (далее УМВД России по <адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пп. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных места.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п. 10, 15, 16 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по <адрес> Б. утвержденной начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции Р. 01 января 2015 года, Б. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с п.п. 33, 34, 37, 44 он обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по <адрес>, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, при получении сведений о совершении противоправных действий, сообщив о них в дежурную часть отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по <адрес>, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения. Согласно п. 48, 48.2, 48.3, Б. имеет право осуществлять наблюдение за поднадзорными лицами, проводить с поднадзорными лицами индивидуальную профилактическую работу, учувствовать в осуществлении контроля (административного надзора) за лицами освобождёнными из мест лишения свободы.

Таким образом, Б., являясь сотрудником полиции – участковым уполномоченным полиции отдела, участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Скуратовский», наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

30 июля 2018 года с 09 часов 00 минут до 31 июля 2018 года 09 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по <адрес> капитан полиции Б., на административном участке занимался должностными обязанностями, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

30 июля 2018 года с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по <адрес> Б. совместно с полицейским водителем отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по <адрес> А., направился на обслуживаемый им административный участок <адрес>, для наблюдения за ходом социальной реабилитации освобожденного из места лишения свободы и находящимися под административным надзором Игнатенкова А.Т., проживающего по адресу: <адрес>.

Подойдя к калитке <адрес>, 30 июля 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, сотрудник полиции Б., постучал в данную калитку и представился.

После чего из данной калитки вышел Игнатенков А.Т., который громко разговаривал и выражался нецензурной бранью. При этом Игнатенков А.Т. по внешним признакам находился в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,

Б. находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к Игнатенкову А.Т., представился, после чего в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», своими должностными инструкциями потребовал прекратить противоправные действия.

В ответ на это Игнатенков А.Т., стал высказывать недовольство законным требованиям сотрудника полиции Б.

30 июля 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у находившегося на участке местности около <адрес> Игнатенков А.Т., недовольного законными требованиями сотрудника полиции Б. о прекращении административного правонарушения, и испытывая к нему на данной почве неприязнь, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по <адрес> Б. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по <адрес> Б. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, 30 июля 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Игнатенков А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Б. и подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, понимая, что Б. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий, умышленно толкнул последнего своей левой рукой в область груди, затем Игнатенков А.Т. своей левой рукой сорвал левый погон с форменной одежды Б., после чего ударил своей правой рукой на отмаш в область груди и сбил нагрудный знак расположенный на форменной одежде Б.

После чего, Игнатенков А.Т. укусил участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по <адрес> Б. за левое предплечье, причинив ему физическую боль, и телесные повреждения – кровоподтек и ушибленную рану на левом предплечье, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с Федеральным Законом «О полиции» Б. в отношении Игнатенкова А.Т. была применена физическая сила, и его противоправные действия были пресечены.

В ходе судебного заседания подсудимый Игнатенков А.Т. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Игнатенкова А.Т. поддержал и его защитник Большаков В.И.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель Роденков В.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Игнатенкова А.Т.

Подсудимый Игнатенков И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого Игнатенкова А.Т. рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Игнатенкова А.Т. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Игнатенков А.Т. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимого Игнатенкова А.Т. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Игнатенков А.Т. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Игнатенкову А.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого который не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.131), характеризуется по месту жительства отрицательно.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание Игнатенкова А.Т.: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Судом учитывается отягчающие наказание Игнатенкова А.Т. обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ полагает необходимым установить, поскольку последний совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно это состояние повлияло на поведение подсудимого Игнатенкова А.Т. в момент совершения преступления.

Таким образом при назначении наказания подсудимому Игнатенкову А.Т. суд руководствуется требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Игнатенкова А.Т., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Игнатенкову А.Т. ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил

признать Игнатенкова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Игнатенкову А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 26 сентября 2018 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 31 июля 2018 года до 25 сентября 2018 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.

председательствующий