Игнатьева Наталия Анатольевна

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-3622/2024

УИД 21RS0004-01-2024-000080-26

Судья Филиппов О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Николаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-174/2024 по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Семеновой И.В. к Игнатьеву Г.Г. об обращении взыскания на земельные участки

по апелляционной жалобе Игнатьтевой Н.А. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2024 года, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник отделения-старший судебный пристав Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Семенова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Игнатьеву Г.Г. об обращении взыскания на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества: земельный участок, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 3300 кв.м, кадастровый номер "1", расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район, с/пос ..., д. ..., ул. ... д...; земельный участок, назначение - для сельскохозяйственного производства, доля в праве 1/513, площадь – 1594 876 кв.м, кадастровый номер "1", расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район; земел...

...ьный участок, назначение - для ведения сельскохозяйственного производства, доля в праве 1/75, площадь – 1297 781 кв.м, кадастровый номер "2", расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район, с/пос ....

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя обосновано следующими обстоятельствами.

В Вурнарском РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное 23 октября 2017 года на основании судебного приказа №2-..., выданного мировым судьей судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики, о взыскании алиментных платежей с Игнатьева Г.Г., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д...., ул.... д..., в пользу Игнатьевой Н.А. Требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности составляет 606 410 рублей 78 копеек. За должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, назначение- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь- 3300 кв.м, кадастровый номер "1", расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район, с/пос ..., д...., ул.... д...; земельный участок, назначение - для сельскохозяйственного производства, доля в праве 1/513, площадь – 1594 876 кв.м, кадастровый номер "1", расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район; земельный участок, назначение - для ведения сельскохозяйственного производства, доля в праве 1/75, площадь – 1297 781 кв.м, кадастровый номер "2", расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Вурнарский район, с/пос .... В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1-16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 7 названной статьи этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, в связи с чем судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором. В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Необходимо отметить, что возложенные законом на судебного пристава-исполнителя полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов заведомо предполагают совершение им действий в интересах участников исполнительного производства. В этой связи судебный пристав-исполнитель как процессуальное лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка, для достижения целей исполнительного производства.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Игнатьева Н.А. поставила вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Начальник отделения-старший судебный пристав Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Семенова И.В., ответчик Игнатьев Г.Г., третье лицо Игнатьева Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с указанными нормами процессуального права, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4, 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения-сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ (далее также – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Главой 3 указанного Федерального закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К числу таких особенностей законом отнесены положения части 1 статьи 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счёт земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину- члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, действующим законодательством установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счёт этой доли, а именно, он вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину- члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как предусмотрено частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 названной статьи.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе участника долевой собственности от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, действующее законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики 29 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-... вынесен судебный приказ о взыскании с Игнатьева Г.Г. в пользу Игнатьевой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2., ... года рождения, ФИО1, ... рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26 сентября 2017 года и до совершеннолетия ФИО., а после совершеннолетия ФИО. - в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ФИО1

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии 23 октября 2017 года в отношении должника Игнатьева Г.Г. возбуждено исполнительное производство №....

Из акта совершения исполнительных действий от 20 февраля 2018 года следует, что 20 февраля 2018 года осуществлен выезд по адресу проживания должника- Игнатьева Г.Г. в д. ... Вурнарского района Чувашской Республики, ул. ... д..., на момент выезда должник по указанному адресу отсутствовал, уличные ворота заперты, со слов местных жителей в деревне проживает, употребляет спиртные напитки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 4 мая 2018 года должнику Игнатьеву Г.Г. ограничен выезд из Российской Федерации с 4 мая 2018 года сроком на 6 месяцев, то есть до 4 ноября 2018 года.

Из акта совершения исполнительных действий от 4 мая 2018 года следует, что 4 мая 2018 года осуществлен выезд по адресу регистрации должника Игнатьева Г.Г. в целях установления имущественного положения, на момент выхода должник по адресу отсутствовал, оставлена повестка в дверь о явке к судебному приставу.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 20 июня 2019 года по исполнительному производству обращено взыскание на доходы должника Игнатьева Г.Г. по месту его работы в ... в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, 27% в счет погашения долга по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 10 августа 2021 года по исполнительному производству обращено взыскание на доходы должника Игнатьева Г.Г. по месту отбывания им исправительных работ в ... Вурнарского района Чувашской Республики в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, 27% в счет погашения долга по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 12 сентября 2022 года по исполнительному производству объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных долей, земельного участка, 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение должника Игнатьева Г.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 16 сентября 2022 года по исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника Игнатьева Г.Г., находящиеся на счетах, открытых в ПАО ....

Как следует из сообщений МВД России от 2 ноября 2022 года, от 5 февраля 2024 года, за Игнатьевым Г.Г. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из сообщения Федеральной налоговой службы России от 2 ноября 2022 года, сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении Игнатьева Г.Г. не имеется.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 7 ноября 2022 года по исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника Игнатьева Г.Г., находящиеся на счете, открытом в АО «...».

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 18 января 2023 года по исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника Игнатьева Г.Г., находящиеся на счетах, открытых в ПАО ....

Письмом ... Вурнарского района Чувашской Республики от 12 июля 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2021 года об обращении взыскание на доходы должника Игнатьева Г.Г. возращено в Вурнарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в связи с тем, что с 1 июля 2023 года он не работает в ....

Из сообщения отдела КУ Чувашской Республики «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в Вурнарском районе от 31 октября 2023 года следует, что Игнатьев Г.Г. в период с 1 июля 2023 года по настоящее время в качестве безработного не зарегистрирован и пособие по безработице не получал.

Согласно постановлению начальника отделения-старшего судебного пристава Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о расчете задолженности по алиментам от 14 февраля 2024 года, задолженность Игнатьева Г.Г. по алиментам по состоянию на 1 февраля 2024 года составляет 606 410 рублей 78 копеек.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22 ноября 2022 года, от 27 апреля 2024 года Игнатьев Г.Г. является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 56,60 кв.м с кадастровым номером "3", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ... д...., кв.... Право общей долевой собственности зарегистрировано 11 апреля 2005 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 1 марта 2024 года следует, что Игнатьев Г.Г. является собственником 1/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "2", площадью 1297 781 кв.м, кадастровой стоимостью 7929 441 рублей 91 копейка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – «для ведения сельскохозяйственного производства», местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, район Вурнарский с/пос .... Имеются иные участники долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером "2", границы земельной доли Игнатьева Г.Г. не установлены и не определены. Право общей долевой собственности зарегистрировано 24 мая 2013 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 1 марта 2024 года следует, что Игнатьев Г.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 января 2015 года является собственником 1/513 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "1" (единое землепользование), площадью 1540 920 кв.м, кадастровой стоимостью 9619 510 рублей 90 копеек, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – «для ведения сельскохозяйственного производства», местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, район Вурнарский. Имеются иные участники долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером "1" (единое землепользование), границы земельной доли Игнатьева Г.Г. не установлены и не определены. Право общей долевой собственности зарегистрировано 27 января 2015 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 1 марта 2024 года следует, что Игнатьев Г.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 января 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером "1", площадью 3300 кв.м, кадастровой стоимостью 85 932 рубля, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, район Вурнарский, с/пос ..., д...., ул.... д.... Право собственности зарегистрировано 27 января 2015 года.

Из сообщений Алгазинского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от 8 апреля 2024 года следует, что земельный участок площадью 3 300 кв.м с кадастровым номером "1", находящийся по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский муниципальный округ, д...., ул.... д..., переоформлен на Игнатьева Г.Г. 3 февраля 2015 года, на земельном участке площадью 3 300 кв.м с кадастровым номером "1", находящемся по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский муниципальный округ, д...., ул.... д..., имеется дом и надворные постройки.

Как следует из выписки из похозяйственной книги Алгазинского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от 8 апреля 2024 года, главой хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский муниципальный округ, д...., ул.... д..., является Игнатьев Г.Г. Членами хозяйства указаны бывшая жена - Игнатьева Н.А., дочь- ФИО3., дочь- ФИО., дочь - ФИО1 В хозяйстве имеются жилой бревенчатый дом площадью 54 кв.м., кирпичный сарай, кирпичная баня.

Из сообщения Алгазинского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от 17 мая 2024 года следует, что домовладение по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д...., ул. ... д..., в похозяйственной книге Алгазинского территориального отдела зарегистрировано за ФИО2., ... года рождения, умершей ... года, наследником которой по завещанию является Игнатьев Г.Г. Земельный участок площадью 3300 кв.м с кадастровым номером "1" в похозяйственной книге зарегистрирован за Игнатьевым Г.Г. в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки ФИО2. В домовладении имеются жилой бревенчатый дом, сарай кирпичный с мансардой, баня кирпичная с предбанником.

Как следует из сообщения МО МВД России «Вурнарский» от 28 февраля 2024 года, Игнатьев Г.Г. с 3 апреля 2003 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, д...., ул.... д....

Отказывая в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя, суд руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 69 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 24, 237, 250, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», и исходил из того, что земельные доли ответчика в составе земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, на местности их границы не установлены и, соответственно, они не являются объектами, на которые может быть обращено взыскание, и что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе участника долевой собственности от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения собственника о его продаже, а иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в приоритетном порядке, и что исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов обращение взыскания на земельный участок должно обращаться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке, в связи с чем обращению взыскания на земельный участок ответчика препятствует нахождение на нем жилого дома, и хозяйственных построек, перешедших к нему по наследству, в отношении которых требования об обращении взыскания не заявлено.

Кроме того, судом отмечено, что у ответчика имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, на которое может быть обращено взыскание.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебная коллегия находит, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с подлежащими применению к правоотношениям сторон нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения на то, как могло или должно было быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, доводы апелляционной жалобы, в которых выражается несогласие с выводами суда, излагается правовая позиция и мнение третьего лица относительно искового заявления судебного пристава-исполнителя, а также безосновательно утверждается о том, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку, по мнению третьего лица, были проигнорированы его доводы по делу и не был определен размер задолженности ответчика перед третьим лицом на момент принятия решения, отмену обжалуемого решения не влекут.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

Дело №2-174/2024

УИД: 21RS0004-01-2024-000080-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску начальника отделения-старшего судебного пристава Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Семеновой И.В. к Игнатьеву <данные изъяты> об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения-старший судебный пристав Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Семенова И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Игнатьеву Г.Г. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества: земельный участок, назначение- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, назначение- для сельскохозяйственного производства, доля в праве <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, назначение- для ведения сельскохозяйственного производства, доля в праве <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Игнатьеву Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что в Вурнарском РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей <данные изъяты>, о взыскании алиментных платежей с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Игнатьевой Н.А. Требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности составляет <данные изъяты>. За должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, назначение- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, назначение- для сельскохозяйственного производства, доля в праве <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, назначение- для ведения сельскохозяйственного производства, доля в праве <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, помимо исполнительных дей...

...ствий, перечисленных в пунктах 1-16.1 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.17 названной статьи Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, в связи с чем судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Частью 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором. В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Необходимо отметить, что возложенные законом на судебного пристава-исполнителя полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов заведомо предполагают совершение им действий в интересах участников исполнительного производства. В этой связи судебный пристав-исполнитель как процессуальное лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка, для достижения целей исполнительного производства.

Истец- начальник отделения-старший судебный пристав Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Семенова И.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик- Игнатьев Г.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, сведения об уважительных причинах суду не представил.

Третье лицо- Игнатьева Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, сведения об уважительных причинах суду не представила.

В своем письменном отзыве на исковое заявление третье лицо- Игнатьева Н.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что право детей на особую заботу и помощь со стороны родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка. Конституцией РФ (ст.38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей. Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс РФ, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (ст.80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (ст.85 Семейного кодекса РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 6 июня 2016 года №1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.38 Конституции РФ, п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ, а также с учетом ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №l-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений» родители обязаны самостоятельно н добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (ч.2 ст.7, ст.38 Конституции РФ) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых- в соответствии с закрепленными Конституцией РФ и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи- обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов- несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года №841-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 н частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от 5 июля 2011 года № 953-О-О «По жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4, 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»). Законодатель установил в Семейном кодексе РФ и в Федеральном законе от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя, в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей, определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона №229-ФЗ. В ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органе принудительного исполнений Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного документа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 указанного Кодекса трехлетнего срока (ч.2 ст.113 Семейного кодекса РФ). В течение нескольких лет (длительное время) алименты ей на несовершеннолетнюю дочь не выплачиваются.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд опередил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика и третьего лица.

Суд, изучив доводы истца и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства №, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из абз.14 ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав имеет право при необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1, 4, 6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.237, ст.278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

И.о. мирового судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Игнатьева Г.Г. в пользу Игнатьевой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО10, а после совершеннолетия ФИО10- в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ФИО11

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника- Игнатьева Г.Г. возбуждено исполнительное производство №

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу проживания должника- Игнатьева Г.Г. в <адрес> на момент выезда должник по указанному адресу отсутствовал, уличные ворота заперты, со слов местных жителей в деревне проживает, употребляет спиртные напитки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ должнику- Игнатьеву Г.Г. ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу регистрации должника- Игнатьева Г.Г. в целях установления имущественного положения, на момент выхода должник по адресу отсутствовал, оставлена повестка в дверь о явке к судебному приставу.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству обращено взыскание на доходы должника- Игнатьева Г.Г. по месту его работы в <данные изъяты> в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, 27% в счет погашения долга по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству обращено взыскание на доходы должника- Игнатьева Г.Г. по месту отбывания им исправительных работ в <данные изъяты> в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, 27% в счет погашения долга по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных долей, земельного участка, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение должника- Игнатьева Г.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника- Игнатьева Г.Г., находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>.

Как следует из сообщения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за Игнатьевым Г.Г. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из сообщения Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении Игнатьева Г.Г. не имеется.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника- Игнатьева Г.Г., находящиеся на счете, открытом в <данные изъяты>

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника- Игнатьева Г.Г., находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>

Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Вурнарский РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскание на доходы должника- Игнатьева Г.Г. возращено в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он не работает в <данные изъяты>

Из сообщения отдела КУ Чувашской Республики «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в <данные изъяты> районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игнатьев Г.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве безработного не зарегистрирован и пособие по безработице не получал.

Согласно постановлению начальника отделения-старшего судебного пристава Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Игнатьева Г.Г. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик- Игнатьев Г.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик- Игнатьев Г.Г. является собственником <данные изъяты> земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты>. категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения сельскохозяйственного производства, местоположением: <адрес> Имеются иные участники долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером: №, границы земельной доли Игнатьева Г.Г. не установлены и не определены. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик- Игнатьев Г.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения сельскохозяйственного производства, местоположением: <адрес> Имеются иные участники долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером: № границы земельной доли Игнатьева Г.Г. не установлены и не определены. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик- Игнатьев Г.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений <данные изъяты> территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации <данные изъяты> муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> переоформлен на Игнатьева Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, находящемся по адресу: <адрес>, имеется дом и надворные постройки.

Как следует из выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации <данные изъяты> муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> является Игнатьев Г.Г. Членами хозяйства также указаны бывшая жена- Игнатьева Н.А., дочь- ФИО9, дочь- ФИО10, дочь- ФИО11 В хозяйстве имеются жилой бревенчатый дом площадью <данные изъяты> кв.м., кирпичный сарай, кирпичная баня.

Из сообщения <данные изъяты> территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации <данные изъяты> муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по адресу: <адрес> в похозяйственной книге <данные изъяты> территориального отдела зарегистрировано за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по завещанию является Игнатьев Г.Г. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, в похозяйственной книге зарегистрирован за Игнатьевым Г.Г. в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки- ФИО8 В домовладении имеются жилой бревенчатый дом, сарай кирпичный с мансардой, баня кирпичная с предбанником.

Как следует из сообщения МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьев Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения- сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ.

Главой 3 указанного Федерального закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К числу таких особенностей законом отнесены положения ч.1 ст.12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учётом особенностей, установленных ст.ст.12, 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счёт земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину- члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли (ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определён ст.255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

При обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок необходимо иметь в виду, что земельный оборот ограничен. Земельные доли могут быть проданы должником другим участникам общей собственности, а также иным лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

При этом с учётом приведённых выше норм закона, действующим законодательством установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счёт этой доли, а именно, он вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести её в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину- члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счёт земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Поскольку принадлежащие Игнатьеву Г.Г. земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №), № из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, на местности их границы не установлены и не определены, то, соответственно, они не являются земельными участками и не могут выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведённых положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе участника долевой собственности от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

При обращении взыскания на земельный участок должен быть разрешен вопрос в отношении расположенного на нем жилого дома и других строений.

Ответчик- Игнатьев Г.Г. принял наследство по завещанию после смерти ФИО8 в виде спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками: сараем, баней, и согласно п.4 ст.1152 ГК РФ является также и собственником жилого дома с надворными постройками: сараем, баней.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположены объекты недвижимости- жилой дом, сарай, баня, принадлежащие ответчику, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объектов, которые на нем находятся.

Между тем, требование об обращении взыскания на жилой дом и другие строения, расположенные на спорном земельном участке, истцом не заявлялось.

Кроме того, у ответчика в собственности имеется <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес>, на которую возможно обратить взыскание. Доказательств, что у ответчика- Игнатьева Г.Г. нет другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования начальника отделения-старшего судебного пристава Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии не подлежат удовлетворению, в том числе требование об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, местоположением <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска начальника отделения-старшего судебного пристава Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Семеновой И.В. к Игнатьеву <данные изъяты> об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества: земельный участок, назначение- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, назначение- для сельскохозяйственного производства, доля в праве <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, назначение- для ведения сельскохозяйственного производства, доля в праве <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Игнатьеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А. Филиппов

Дело № 12-189/2015

Решение

г.Глазов УР 24 июля 2014 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

с участием старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Шейко А.Ю.,

потерпевшей Игнатьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьевой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заместителю Глазовского межрайонного прокурора постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Игнатьева Н.А. и приложенные к нему материалы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Игнатьева Н.А. возвращено заместителю Глазовского межрайонного прокурор.

Потерпевшая Игнатьева Н.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение, просит его отменить, постановление и приложенные к нему материалы направить для рассмотрения дела по существу, поскольку вывод мирового судьи о том, что местом совершения правонарушения является место высказывания оскорбления основан на неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании Игнатьева Н.А. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании помощник прокурора жалобу поддержал, просил суд отменить определение мирового судьи, направить дело на рассмотрение по существу.

Выслушав пояснения заявителя, прокурора, проверив материалы дела об административн...

...ом правонарушении, прихожу к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.58 - 5.63 указанного Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Глазовского межрайонного прокурора в отношении Игнатьева Н.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя Глазовского межрайонного прокурора УР о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми приложенными к нему документами поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № г.Глазова УР.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР возвращено постановление заместителя Глазовского межрайонного прокурора УР о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Игнатьева Н.А. со всеми приложенными к нему документами, в связи с отсутствием сведений о месте совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Доводы мирового судьи об отсутствии в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении сведений о месте совершения административного правонарушения являются необоснованными. Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Игнатьев Н.А. позвонил на стационарный телефон МОУ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> и высказал оскорбления в адрес Игнатьевой Н.А. Таким образом, в постановлении указан адрес, который является местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд находит, что оснований для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у мирового судьи не имелось.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Игнатьева Н.А. не имеет существенных недостатков, что свидетельствует об отсутствии препятствий для его рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, суд находит жалобу потерпевшей Игнатьевой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Игнатьева Н.А., подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Игнатьевой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заместителю Глазовского межрайонного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Игнатьева Н.А., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заместителю Глазовского межрайонного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Игнатьева Н.А. отменить.

Постановление заместителя Глазовского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Игнатьева Н.А. направить мировому судье Судебного участка № г. Глазова для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья О.В. Кириллова